Технологічні інновації змінюють операційні концепції, кидають виклик усталеним доктринам, змінюють структуру збройних сил та переосмислюють взаємозв’язок між промисловістю та полем бою

Розпочався новий етап російсько-української війни, який визначається не стільки територіальними здобутками, скільки інтенсивною технологічною конкуренцією. Обидві сторони зараз докладають постійних зусиль, щоб отримати перевагу завдяки швидким інноваціям та адаптації, впроваджуючи нові типи безпілотних систем, контрзаходів та методів роботи з безпрецедентною швидкістю. Україна відстоює розподілену, висхідну інноваційну модель із сотнями компаній та волонтерських груп, тісною інтеграцією між передовими підрозділами та виробниками, а також дослідницькою та розробницькою діяльністю, безпосередньо вбудованою у бойові формування. Росія, навпаки, дотримується централізованого підходу, де держава відіграє домінуючу роль в управлінні, виробництві та масштабуванні нових систем та можливостей озброєння. Україна та Росія перетворили сучасне поле бою на живе середовище безперервних військово-технічних експериментів. Про це йдеться в аналітичній статті Андрія Загороднюка, керівника Центру оборонних стратегій, позаштатного наукового співробітника Фонду Карнеґі за міжнародний мир та колишнього міністра оборони України, переказ якої пропонує Foreign Ukraine.

У лютому 2026 року Україна успішно обмежила використання Росією комерційного супутникового зв’язку Starlink на своїх безпілотних літальних апаратах (БПЛА) дальнього радіуса дії. Цей розвиток подій ставить під сумнів поширене твердження, що дрони дальнього радіуса дії – це просто «дешеві крилаті ракети». З’являється абсолютно нова категорія безпілотної зброї, яка поєднує досяжність, адаптивність та низьку вартість з прямим керуванням людиною.

Популярний український девіз «Нехай воюють роботи» (замість людей) відображає можливість використання існуючих передових технологій — простих чи складних, дешевих чи дорожчих — для забезпечення ефективної дистанційно керованої або автономної далекобійної дії з високим ступенем точності. Численні нові системи озброєння, які було важко уявити собі ще кілька років тому, зараз домінують в операційному середовищі війни в Україні.

Але зміни виходять далеко за рамки впровадження нової зброї. У випадку України ці технологічні інновації змінюють операційні концепції, кидають виклик усталеним доктринам, змінюють структуру збройних сил та переосмислюють взаємозв’язок між промисловістю та полем бою.

Нова революція у військовій справі?

Аналітики російсько-української війни часто використовують фразу «революція дронів». Але який системний вплив війни з використанням дронів? Термін «революція» у військовому контексті історично застосовувався рідко. Військові історики й теоретики використовували його для опису переломних моментів, коли масштабні зміни в технологіях поєднувалися з новими фундаментальними доктринами, які змушували держави реорганізувати свої армії. Майкл Робертс, а пізніше Джеффрі Паркер використовували концепцію військової революції, щоб пояснити, як прийняття вогнепальної зброї в ранньомодерній Європі спричинило глибокі трансформації у війні, державній спроможності та політичному порядку. Наступні війни принесли не менш глибокі зміни військових конфліктів, включаючи промислову революцію у Першій світовій війні та ядерну епоху, започатковану Другою світовою війною.

Під час холодної війни радянські військові теоретики розробили ідею військово-технічної революції (ВТР). У своїх роботах 1970-х і 1980-х років вони зосереджувалися на появі нової неядерної звичайної високотехнологічної зброї, включаючи мережеву високоточну зброю, яку називали «розвідувально-ударними комплексами» – і стверджували, що її інтеграція у бойові дії може забезпечити першим її послідовникам переваги «більші, ніж на порядок». Радянський Союз так і не досяг цієї переваги, але ця концепція не зникла.

Приблизно в той же час подібна ідея процвітала у військових колах Сполучених Штатів. Вашингтон інвестував достаньо коштів у високоточні боєприпаси, сенсори та засоби зв’язку, а стратеги з Управління мережевої оцінки Пентагону переформулювали MTR у RMA, ширшу структуру, яка наголошувала не лише на технологіях, але й на операційних концепціях та організаційних змінах, необхідних для їх використання. Війна в Перській затоці 1991 року стала канонічною демонстрацією цієї ідеї.

Основна обіцянка Угоди про управління військовими ресурсами (RMA) полягала в тому, що розумні, точні та взаємопов’язані системи можуть замінити велику масу старих систем озброєння. Отже, технологічно переважаючі сили рішуче переважатимуть більших, але менш розвинених супротивників, завдаючи точніших ударів та швидше координуючи свої дії. Ця логіка змінила західні військові доктрини, структури сил та практику закупівель з 1990-х років.

Високоточна вогнева міць, яка забезпечувалася переважно за рахунок повітряних сил, стала центральною. Маневрена війна дедалі більше базувалася на стійкій перевазі у повітрі. Наземні війська перетворилися на операторів передових, дорогих платформ, оптимізованих для середовищ, в яких передбачався дружній контроль над повітрям.

З часом це бачення призвело до зменшення чисельності збройних сил, зменшення запасів зброї та боєприпасів, а також до зростаючої залежності від високодосконалих систем, які вимагали тривалих циклів розробки, навчання та значних фінансових інвестицій. Політичні та громадські очікування щодо втрат у бойових діях знизилися.

Хибні уявлення про «революцію безпілотників»

Хоча багато військових лідерів США та Заходу хвалять військові інновації України, кілька помилкових уявлень продовжують формувати скептичні інтерпретації її досвіду. Одна з тенденцій полягає в тому, щоб звести війну за допомогою безпілотників до поширення систем малої дальності та ігнорувати їх значення на тій підставі, що інша зброя, така як бронетехніка та артилерія, залишається необхідною. Це правильне спостереження, але воно не має значення. Досвід України не свідчить про те, що один тип безпілотника може замінити всі інші засоби ведення війни.

Як і в попередніх Угодах про управління ресурсами (RMA), сучасні технології та доктрини не роблять усі інші системи озброєння зайвими. Україна досі залежить від багатьох інших можливостей, окрім безпілотних. Важливими є зміни у балансі можливостей, необхідних для досягнення послідовних результатів на полі бою, а також у ролях та організації спільної оперативної структури.

Друга помилкова думка трактує поточний стан ведення війни за допомогою безпілотників в Україні як кінцеву точку. Насправді, це, найімовірніше, лише початковий етап. Російські та українські системи озброєння стають більш досконалими, технологічно вимогливими та, в багатьох випадках, дорожчими.

Очевидно, що Україна не винайшла повітряну війну за допомогою дронів. Безпілотні системи активно використовувалися протягом попередніх війн, особливо в «глобальній війні з терором» протягом останніх 25 років. Невеликі дрони, часто цивільні моделі, які адаптовані для військових цілей, використовувалися як асиметричний метод у нерегулярних війнах. Різниця в російсько-українській війні полягає в тому, яким чином безпілотні системи замінюють застарілі системи озброєння і, як наслідок, впливають на військову організацію та доктрину у тривалому звичайному конфлікті, в якому беруть участь сотні тисяч військовослужбовців з кожної сторони.

У цьому аспекті, мабуть, найстійкіше та оманливе тлумачення описує війну за допомогою дронів в Україні як форму «повітряної сили бідних», прийнятої лише тому, що країні бракує великих сучасних повітряних сил. Це правда, що використання дронів спочатку виникло як наслідок серйозних обмежень на її здатність боротися у повітряній сфері конвенційними засобами. Також правда, що відсутність піхоти підштовхнула Україну до швидшого впровадження безпілотних систем у своїх збройних силах. Але те, що Україна розробила, — це не просто заміна відсутніх можливостей; радше, це набір платформ та операційних методів, які мають значення, зокрема для доктрини НАТО.

Трансформаційні тенденції

Наслідки вищезазначених подій для операційних концепцій та військових доктрин не будуть однорідними та не є повністю передбачуваними на цьому етапі. Як і в попередні періоди глибокої військової трансформації, деякі зміни вже помітні в операціях, інші з’являються, але ще не повністю сформовані, а треті залишаються очікуваними та підлягають невизначеності. Ми зосереджуємо увагу на кількох взаємопов’язаних подіях, які вже формують ведення війни. До них належать поява доступної точної маси; фрагментація повітряного простору, скорочення маневру та зростання розосередженої тактики малих підрозділів; центральне місце мережевої війни; перетворення швидкої адаптації на критично важливу військову спроможність; та зростаюча, але ще нерівномірна, роль автономії. Разом ці елементи забезпечують чіткішу основу для оцінки напрямку та значення поточної трансформації.

Доступна точна маса

Визначальною характеристикою революції безпілотної війни в Україні є домінування доступної точної маси. Сучасні технології на полі бою виникли з високоточних боєприпасів RMA 1990-х років, але нинішня трансформація фундаментально змінює економічну та операційну логіку попередньої. Ця RMA базувалася на заміщенні, де точність була важливішою за обсяг. Західні військові часто будували доктрини навколо зменшення кількості високоякісної, точної та дорогої зброї. Точність стала вирішальним атрибутом, тоді як маса була знецінена.

Те, що відбувається в Україні, ставить під сумнів це припущення. Точність, зокрема на великих відстанях, більше не є дорогою та дефіцитною. Технології, які колись вимагали ресурсів державного рівня, тепер доступні завдяки простішим компонентам, програмному забезпеченню з відкритим кодом та коротким інноваційним циклам. У підсумку, точність можна застосовувати у великих масштабах та із меншими витратами. Україна, фактично, демократизувала точність та зробила її масове використання можливим. У цьому аспекті історичне значення «революції дронів» у країні полягає в переосмисленні точності шляхом широкого розсіювання за відносно низькою ціною.

Перевага FPV-дронів на полі бою в Україні ілюструє цей зсув, але доступна точна маса тепер виходить далеко за межі систем малої дальності. Іран був піонером у розробці та виробництві далекобійних безпілотників, які він називає «Шахедами», та презентував їх як новий клас зброї. З кінця 2022 року Росія регулярно використовує сотні таких літальних апаратів — останнім часом майже 1000 за ніч — у хвилях атак проти українських цілей, використовуючи їхню відносно низьку вартість за одиницю, щоб виснажити українську протиповітряну оборону. Іран значно інвестує у масове виробництво таких безпілотників та підвищив їхню складність, корисне навантаження, навігацію та цілевказівку. Росія також особливо активна у розробці волоконно-оптичних безпілотників.

Україна має  власні ударні безпілотники далекого радіусу дії, які здатні пролітати сотні кілометрів, щоб уражати цілі глибоко всередині Росії з точністю, яку раніше можна було б порівняти лише з набагато дорожчими крилатими ракетами. Україна у 2025 році виготовила та розгорнула 4 мільйони безпілотників. Великі українські компанії виробляють кілька тисяч безпілотників на день. У підсумку, незважаючи на те, що вони становлять 20% особового складу збройних сил, підрозділи безпілотників завдають понад 80% втрат супротивника.

Особливо актуальною ілюстрацією є поява нового типу БПЛА, відомого як системи середнього удару: ударні платформи, що працюють на відстані приблизно від 30 до 300 кілометрів від лінії фронту. Цей діапазон охоплює вузли логістики, командування та управління, засоби протиповітряної оборони, резерви й транспортні коридори. Хоча доктрина НАТО давно наголошує на повітряному та спільному перехопленні як на вирішальному типі операцій, використання традиційних інструментів — пілотованих літаків та ракет далекої дальності — дедалі більше обмежується вартістю, обмеженнями арсеналів, політичними ризиками та живучістю в складних умовах. Дрони середньої дальності змінюють це рівняння, пропонуючи масштабовану та адаптивну ударну потужність, яка може підтримувати тиск на супротивника, ускладнювати його пересування та погіршувати оперативну згуртованість без необхідності переваги у повітрі. Такі системи можуть забезпечити вирішальну можливість у непередбаченій ситуації, коли ворог покладається на багатошарову протиповітряну оборону та щільну радіоелектронну боротьбу, щоб обмежити свободу дій НАТО.

Доступна точна маса не обмежується лише повітряними дронами. Така ж логіка дедалі помітніша в різних сферах й типах зброї. На суходолі безпілотні апарати використовуються для логістики, розвідки та атаки. На морі Україна продемонструвала ефективність безпілотних надводних і, дедалі частіше, підводних систем. Водночас, відносно недорогі можливості високоточних ударів з’являються в інших формах, включаючи ракетні системи помірної вартості. Масове використання Росією авіабомб ще більше відображає цю тенденцію, оскільки вони поєднують нижчу вартість доставки з точними ефектами у масштабі. У сукупності ці події свідчать про те, що доступна точна маса не є явищем, специфічним для певної платформи, а зрушенням до масштабованої, відносно недорогої міжгалузевої точності.

Вищезгадані аналітичні помилки ризикують розширити розрив між тим, як ведуть війну ті країни, які зараз перебувають у стані війни, і тим, як її розуміють та інституціоналізують ті, хто перебуває у стані миру. Багато систем, які пропонують доступну точну масу, не є технологічно складними. Значна частина українських безпілотних систем навмисно проста, спираючись на комерційно доступні компоненти, модульну конструкцію та швидке складання. Їхня ефективність залежить не від їхньої індивідуальної складності, а від того, як вони інтегровані у загальну систему ведення війни, яка поєднує швидке масштабування, адаптивність, мережеву обізнаність та швидку ітерацію. Тенденція західних військових ототожнювати інновації зі складністю ризикує нехтувати центральною рисою цієї трансформації: відносно прості системи, коли вони виробляються та використовуються у великих кількостях і постійно адаптуються, генерують ефекти, які можуть конкурувати або перевищувати ефекти набагато складніших платформ.

Фрагментація повітряної сфери та скорочення маневрування

Протягом десятиліть перевага у повітрі була основою західних концепцій ведення війни. Контроль над повітряною сферою забезпечує свободу маневру на землі, захищає дружні сили і знищує ворожі формування та інфраструктуру. Сучасне оперативне мистецтво розвивалося навколо очікування, що домінування в повітрі сформує все поле бою. Ця модель передбачала, що повітряна сфера є значною мірою унітарною. Вважалося, що контроль пілотованими бойовими літаками над небом забезпечує ефективний контроль над повітряним середовищем загалом.

У випадку України повітряна сфера дедалі більше фрагментується на кілька вертикальних та функціональних рівнів. Контроль в одному рівні не гарантує контролю в інших. Велика кількість безпілотників зараз працює на цих рівнях: висотні розвідувальні платформи, ударні безпілотники середньої висоти далекого радіусу дії та щільні групи тактичних систем низької висоти. Кожен рівень створює різні проблеми виявлення, що вимагає різних типів датчиків та різних контрзаходів.

Оперативні наслідки є глибокими. Навіть там, де традиційна тактична авіація не може вільно діяти або де її присутність є періодичною, безпілотники продовжують забезпечувати постійне спостереження та ударні можливості. І навпаки, навіть коли сила досягає тимчасового або локалізованого контролю над повітряним простором на висотах, це не усуває загрозу, яку становлять безпілотні системи низької висоти.

Доктрина НАТО розрізняє різні ступені контролю повітряної сфери, зокрема перевагу у повітрі та панування у повітрі. Перевага у повітрі стосується здатності однієї сили проводити операції без втручання з боку супротивника в певний час і в певному місці, а панування в повітрі — на вищому рівні, на якому супротивник не здатний до ефективного втручання. Ці концепції ґрунтуються на конкуренції між відносно рідкісними, дорогоцінними системами — пілотованими літальними апаратами, які підтримуються інтегрованими мережами протиповітряної оборони. Контроль над сферою, у цьому сенсі, традиційно був засобом для маневрування: як тільки повітряні можливості супротивника нейтралізовані, можна сподіватись на сприятливе середовище для переміщення, концентрації та підтримки операцій.

Зростаюча стратифікація повітряної сфери ставить під сумнів оперативне значення цих концепцій. Хоча збройні сили ще можуть досягти переваги у повітрі або наблизитися до неї на рівні пілотованої авіації, їхній контроль не обов’язково поширюватиметься на весь вертикальний бойовий простір. Поширення БПЛА на малих і середніх висотах створює можливості постійного спостереження та ударів, які нелегко придушити за допомогою традиційних контрповітряних підходів.

У підсумку, ефективне втручання більше не залежить переважно від літаків протилежної сили або націлювання на наземну протиповітряну оборону; воно може підтримуватися численними, розосередженими та «атрибутивними» системами, які діють нижче досяжності або з невигідною для неї ціною. У таких умовах перевага в повітрі стає дедалі обмеженішою в діапазоні: вона забезпечує перевагу в певних діапазонах висот і часових вікнах, але більше не гарантує безпечного неба, що дозволяє маневрувати на землі. Результатом є не зникнення контролю над повітряною сферою як концепції, а її фрагментація: домінування на одному рівні не забезпечує свободи дій на всьому бойовому просторі.

На відміну від попередніх планів дій у сфері управління бойовими діями (RMA), які загалом сприяли наступальним операціям завдяки збільшенню швидкості, точності та здатності концентрувати вплив на полі бою, нинішня трансформація, принаймні на своєму нинішньому етапі, сприятиме обороні або недопущенню зонального впливу. Постійне спостереження, низька вартість точності у великих масштабах та швидка адаптація створюють середовище, в якому рух швидко виявляється та карається, що робить масштабні маневри дедалі дорожчими та складнішими. Цей новий баланс не обов’язково є постійним, але він є критичним відхиленням від минулих очікувань і має негайні наслідки для доктрини та структури сил.

У підсумку, наземний маневр в Україні став надзвичайно складним у районах, насичених безпілотниками. Рух виявляється швидко. Концентрація військ привертає негайні удари. Спроби масувати сили зазвичай призводять до втрат до того, як відбудеться контакт із наземними підрозділами супротивника.

Одним із прямих наслідків обмеженої свободи маневру став перехід до розпорошеної тактики малих підрозділів для наступальних операцій. У відповідь на масове використання Україною тактики спостереження та ударів безпілотниками, російські війська значною мірою відмовилися від великих формувань на користь невеликих штурмових груп, які часто складаються з кількох солдатів. Ці підрозділи використовують розпорошення та приховування для поступового просування. Така тактика ставить під сумнів доктрини, які оптимізовані для залучення масованих сил, і є структурним наслідком перенасиченості полів битв безпілотниками, що ускладнює існуючі оперативні концепції НАТО.

Актуальність цієї динаміки не обмежується лише Україною. Нещодавнє використання Іраном безпілотників типу «Шахед» проти американських військ та інфраструктури союзників США по всьому Близькому Сходу демонструє, що виклик доступній точній масі для традиційного підходу до панування в повітрі зараз є центральною рисою збройного конфлікту. Велика кількість недорогих односторонніх ударних безпілотників використовувалася для ударів по військових базах та критично важливій інфраструктурі, часто оголюючи межі навіть передових західних систем протиповітряної та протиракетної оборони. Асиметрія витрат є разючою: перехоплення відносно недорогих безпілотників часто вимагає значно дорожчих оборонних боєприпасів, що з часом створює несприятливе економічне співвідношення обміну.

Водночас, досвід України у протидії масованим атакам безпілотників став безпосередньо актуальним для Сполучених Штатів та їхніх союзників. Розроблені нею підходи – інтеграція радіоелектронної боротьби, безпілотників-перехоплювачів та мережевої ситуаційної обізнаності – вивчаються та в деяких випадках розгортаються для захисту об’єктів США на Близькому Сході. Таким чином, операційна модель, яка формується в Україні, є першим проявом трансформації у війні.

Наслідком цього є не просто необхідність додаткових систем протиповітряної оборони. Йдеться про те, що концептуальний зв’язок між контролем повітряного простору та свободою дій на землі переписується. Якщо домінування в звичайних повітряних силах більше не гарантує ефективного контролю над повітряним простором, а отже, більше не забезпечує надійного маневрування, один із центральних стовпів сучасного оперативного мистецтва знаходиться під тиском.

Майже ідеальна видимість та мережецентрична війна

Ще однією причиною, чому масштабні маневри стають дедалі складнішими в Україні, є видимість поля бою. У середовищі, перенасиченому безпілотниками, великі формування військ виявляються та атакуються швидше, ніж вони можуть досягти концентрації. Це спостереження підсилює перехід до розосередженої тактики малих підрозділів та поступового просування, а не до звичайного маневру.

Технологічні основи цього середовища не є новими. Наприкінці 1990-х та на початку 2000-х років Сполучені Штати розробили концепцію «мережецентричної війни», засновану на ідеї, що кращий обмін інформацією та мережеві датчики можуть забезпечити вирішальну перевагу. Хоча елементи цього підходу були включені до доктрини США, ця концепція ніколи повністю не була реалізована на практиці та поступово відходила на другий план зі зміною оперативних пріоритетів.

Україна впровадила версію мережецентричної війни за радикально інших умов. Починаючи з 2014 року, її військові технологи, волонтери та новатори адаптували мережецентричні ідеї для країни з обмеженими ресурсами в новому конфлікті з Росією. Це перетворилося на власну платформу «Дельта»: систему систем, яка об’єднує дані від дронів, радіоелектронної розвідки, акустичних датчиків, супутників та звіти окремих солдатів та розвідників у спільну оперативну картину. З появою широкосмугового інтернету навіть у найвіддаленіших частинах лінії фронту, використання «Дельти» різко зросло після початку повномасштабного вторгнення у 2022 році.

Результатом є безпрецедентний рівень тактичної видимості. Те, що часто здається точністю дронів, насправді є функцією ситуаційної обізнаності на системному рівні. Дані передаються досить швидко, щоб стиснути цикли від датчика до стрільця до хвилин, іноді секунд. Здатність збирати інформацію з кількох джерел, таких як «Дельта» та інші системи, що використовуються в Україні, є важливим елементом війни за допомогою дронів: час польоту дрона такий же важливий, як і знання цілі. Простота БПЛА, яку іноді вважають слабкістю, у багатьох випадках є наслідком того, що пристрій виконує лише заключну частину процесу. Спільна система ситуаційної обізнаності має вирішальне значення для координації між кількома групами на полі бою, а також для протиповітряної оборони.

Швидка адаптація як критичний фактор

Однією із найяскравіших рис воєнних дій, що ведуться Україною, є швидкість адаптації систем. Інноваційні цикли більше не вимірюються роками або не визначаються офіційними програмами закупівель. Вони часто вимірюються місяцями, тижнями або, в деяких випадках, днями. Зміни в конструкції виникають безпосередньо з досвіду фронту, швидко впроваджуються невеликими інженерними командами або майстернями рівня підрозділів і використовуються на полі бою майже миттєво. У цьому середовищі результати бою залежать не лише від продуктивності окремих систем, але й від швидкості, з якою їх можна модифікувати, замінити та реінтегрувати в операції. Вирішальна перевага належить тим, хто може скоротити цикл між бойовим досвідом, технічною адаптацією та передислокацією.

В Україні ця модель також призвела до переходу до бригадно-орієнтованих інновацій, де окремі підрозділи дедалі частіше виступають центрами експериментів, адаптації та розвитку можливостей. Замість того, аби покладатися виключно на централізовані процеси, бригади інтегрують оперативний зворотний зв’язок, технічну модифікацію і тактичні інновації майже в режимі реального часу. Ця децентралізація є функціональною відповіддю на реальність поля бою, де здатність адаптуватися швидше, ніж супротивник, стає вирішальною перевагою.

У більшості українських підрозділів особовий склад, який відповідальний за експлуатацію безпілотників, безпосередньо бере участь в їх модифікації. Підрозділи мають власні ремонтні майстерні, запаси компонентів та дрібносерійні виробничі потужності. Деякі керують неформальними дослідницькими та розробницькими осередками. Успішні адаптації поширюються латерально через особисті мережі, платформи обміну повідомленнями та волонтерські спільноти, а не через централізовані бюрократичні канали. Це перегукується з досвідом Ізраїлю із дослідницькими та розробницькими командами, які тісно співпрацюють з військовими та пропонують індивідуальні рішення.

На промисловому рівні найконкурентнішими українськими підприємствами є ті, що вбудовані в цю екосистему. Вони підтримують постійний контакт з оперативними підрозділами, отримують негайний зворотний зв’язок та відповідно впроваджують ітерації проектів. Фізична близькість до поля бою має менше значення, ніж функціональна близькість до користувачів. Ця динаміка розмиває традиційні межі між операторами, розробниками та виробниками, водночас піднімаючи функції, які традиційно вважалися допоміжними — інженерію, виробництво, розробку програмного забезпечення та логістику — до рівня центральних компонентів бойової ефективності.

Класична модель визначення вимог, публікації тендеру, розробки системи, її тестування, виробництва та подальшого впровадження в дію занадто повільна, аби залишатися актуальною в умовах швидкозмінного середовища в Україні. Центр ваги у війні зміщується з лінії фронту до системи, яка генерує, адаптує та підтримує бойову міць — промислові, програмні та інноваційні цикли. Військова ефективність більше не визначається виключно структурою збройних сил чи вогневою міццю, а чутливістю та адаптивністю екосистеми, яка її підтримує. Як наслідок, швидка та майже безперебійна адаптація стала визначальним фактором бойової потужності — та основною вимогою сучасного військового потенціалу.

Це різко контрастує із багатьма західними військовими системами, де правові, договірні і технічні обмеження часто забороняють підрозділам модифікувати або ремонтувати власне обладнання. Наприклад, у Сполучених Штатах оборонні підрядники часто зберігають контроль над даними технічного обслуговування, програмним забезпеченням та діагностичними засобами, обмежуючи те, що військовослужбовці можуть робити самостійно. Хоча такі обмеження мають на меті захист інтелектуальної власності та стандартів безпеки, вони можуть уповільнити цикли адаптації та зменшити оперативну гнучкість — що є прямо протилежним тому, чого зараз вимагає високоінтенсивна, технологічно керована війна.

Спостереження за автономією

Зростання автономії стане наступним рубежем постійної трансформації війни. Деякі спостерігачі вже описують нову модель не просто як доступну точну масу, а як інтелектуальну, доступну точну масу, вказуючи на досягнення у навігації, цілевказанні та координації на основі штучного інтелекту. До цього твердження варто ставитися обережно. Повністю автономна зброя ще недосконала, і її бойові характеристики сьогодні часто не виправдовують очікувань.

Проте напрямок руху та інвестицій безпомилковий. Зусилля держав, промисловості та військових щодо збільшення інтелекту зброї є безпрецедентними. Ресурси, що виділяються на комп’ютерний зір, навігацію без GPS, розпізнавання цілей та координацію в масштабах, набагато перевищують усе, що бачили у попередніх циклах військових інновацій.

Навіть без повної автономії кумулятивний вплив очевидний. Маса, вартість, швидкість адаптації, прозорість поля бою, фрагментація території та обмежений маневр вже змінили те, як ведуться війни.

Висновок

Наслідки цих трансформаційних тенденцій не обмежуються Україною. Масове використання безпілотників на полі бою зараз помітне на багатьох театрах військових дій, зокрема у війнах в Ірані та Газі, де державні та недержавні суб’єкти використовували безпілотники для спостереження, ударної підтримки і тактичного руйнування. Подібні моделі виникають і в інших країнах Близького Сходу та Африки, де безпілотники дедалі частіше використовуються як недорогі інструменти для точного нападу, залякування та контролю над територією, часто замінюючи звичайну авіацію.

У Латинській Америці лунали попередження, що автономні та дистанційно керовані системи можуть поширитися за межі міждержавної війни на нерегулярні конфлікти, кримінальне насильство та внутрішні репресії. Іншими словами, війна в Україні є дуже прискореним випадком глобального зрушення, в якому безпілотники стають стандартним інструментом ведення війни. Оперативні, доктринальні та етичні наслідки цього зрушення формуватимуть конфлікти далеко за межами Європи.

Але для Європи мають бути тривожні дзвінки. Кінетичний конфлікт з Росією не буде вестися на звичних доктринальних умовах. У разі атаки на східний фланг НАТО, ймовірно, буде поєднана інфільтрація невеликими групами з бомбардуваннями та використанням великої кількості тактичних і далекобійних безпілотників, а також ракет. Вона спробує ізолювати поле бою за допомогою FPV-дронів, паралізуючи наземні сили НАТО та роблячи їхню повітряну міць менш вирішальною. Альянс сьогодні не має чіткої відповіді на цей виклик. Регіональні навчання та військові ігри у 2025 році дослідили такі сценарії та виявили шокуючу відсутність готовності.