У той час як деякі члени Альянсу з країн Східної Європи налаштовані на швидкий вступ  України, інші держави, включаючи США, більш обережні, частково через побоювання, що швидке просування стосовно членства в НАТО може спровокувати прямий конфлікт з Росією, якого Байден відчайдушно намагається уникнути

Президент США Джо Байден напередодні візиту до Європи заявив, що Україна ще не готова до вступу в НАТО. Ба більше, Альянс ще не готовий до того, аби Україна здійснила цей історичний крок, який міг би стримати Москву, але також збільшити ризик американсько-російської війни. Про це йдеться в аналітичній публікації CNN, переказ якої пропонує Foreign Ukraine.

Байден зробив ставку на озброєння України, щоб відбити російське вторгнення, зокрема нещодавно ухвалив контраверсійне рішення – відправити касетні бомби. Проте, в ексклюзивному інтерв’ю CNN він надіслав Києву рішучий сигнал про те, що його дедалі різкіша наполегливість навряд чи призведе до визначення певної дати вступу до НАТО на саміті в Литві цього тижня.

У той час як деякі члени Альянсу зі Східної Європи налаштовані на швидкий вступ України, інші держави, включаючи США, більш обережні, частково через побоювання, що швидке просування стосовно членства в НАТО може спровокувати прямий конфлікт з Росією, якого Байден відчайдушно намагається уникнути.

«Я не думаю, що в НАТО є одностайність стосовно того, чи приймати Україну до НАТО зараз, у цей момент, у розпал війни», — сказав Байден в інтерв’ю телеканалу CNN.

Він зазначив, що Альянсу необхідно прокласти «раціональний шлях» для членства України, але Києву ще не вистачає деяких умов для вступу, включно з демократизацією.

Хоча Байден сказав, що він довго обговорював це питання з президентом України Володимиром Зеленським і відмовився перед війною дозволити президенту Росії Володимиру Путіну накласти вето на можливе членство Києва, його коментарі розчарують Україну, оскільки вона страждає від жахливої війни. Україна часто попереджала, що веде війну Заходу проти російського експансіонізму та послабила головного супротивника НАТО в Європі, а тому має моральні аргументи щодо гарантій оборони, якими користуються країни НАТО. Але навіть Зеленський визнає, що Україна не може вступити в НАТО, поки триває війна.

Тим не менш, він натякнув в інтерв’ю ABC News, що не буде гостем на саміті НАТО «заради розваги» і може не поїхати, якщо не буде більшої чіткості стосовно членства та гарантій безпеки.

Доленосне рішення

Рішення щодо вступу України до НАТО є одним із найбільш доленосних питань європейської безпеки, оскільки хвилі розширення наблизили Альянс аж до кордонів Росії, щоб гарантувати мир після холодної війни шляхом стримування агресії Кремля. Проте, критики розширення НАТО стверджують, що цей процес принизив Москву, перетворив її на відвертого ворога Заходу та призвів до вторгнення в Україну.

Рішення прийняти Україну означатиме, що країни НАТО будуть зобов’язані виконувати Статтю 5, згідно якої напад на одного члена є нападом на всіх. Це змусило б майбутніх західних лідерів вступити у війну з Росією, яка має ядерну зброю, і потенційно ризикувати Третьою світовою війною, якщо Кремль знову атакує Україну.

Проте, прихильники членства України в НАТО стверджують, що десятиліття безпеки й територіальної цілісності, надані колишнім державам Варшавського договору, таким як Польща, Угорщина та Румунія, є доказом того, що опинившись під парасолькою взаємної оборони НАТО, Україна врешті-решт буде у безпеці від майбутнього вторгнення Москви. Наприклад, Литва, яка приймає саміт, як і сусідні балтійські країни Латвія та Естонія, колись були анексовані Радянським Союзом і вважалися дуже вразливими для Росії до їх вступу в НАТО у 2004 році.

Аргументи на підтримку членства України в НАТО

Загалом, аргументи на користь того, щоб НАТО прийняло Україну, включають ті залізні гарантії безпеки, щоб захистити її від нападу Росії. Прихильники вступу України в НАТО зазначають, що розпливчаста обіцянка майбутнього членства – вперше зроблена на саміті у Бухаресті у 2008 році без реалістичного графіка вступу – надала Путіну стимул для вторгнення.

Членство в НАТО також посилило б прагнення України зміцнити демократію, яка була вразливою до війни, і здійснило б бажання багатьох її громадян приєднатися до Заходу. Своєю жорстокою війною Москва втратила будь-яке моральне слово щодо того, приєднуватися Україні чи ні. А приєднання найбільш загартованої в боях армії Європи, яка має більше особового складу під озброєнням, ніж більшість держав-членів, посилить військовий удар НАТО.

Сенатори Ліндсі Грем, республіканець від Південної Кароліни, і Річард Блюменталь, демократ від Коннектикуту, минулого тижня представили резолюцію, яка закликає розробити дорожню карту членства України в НАТО, як тільки це стане практично можливим.

«Тільки через членство в НАТО Україна може відчути справжню безпеку перед обличчям повторної російської агресії. Їхня боротьба була протистоянням корумпованому авторитаризму, і вони заслужили безпечний і міцний мир в НАТО», – йдеться у заяві сенаторів.

Аргументи проти членства України в НАТО

Існують короткострокові та довгострокові аргументи проти пропозиції членства Україні в НАТО. У своєму інтерв’ю CNN Байден попередив, якщо зробити це під час війни, Альянс буде зобов’язаний захищати нового партнера – аби довести, що колективна оборона має сенс.

Пропонувати Україні конкретну дату приєднання після закінчення війни може бути контрпродуктивним, оскільки це надасть Кремлю обґрунтування для того, щоб ніколи не припиняти війну. Це, безперечно, розвіяло б слабкі надії на політичне врегулювання, якщо українські збройні сили врешті-решт не зможуть вигнати всі російські збройні сили. І це ризикувало б зміцнити Путіна, виправдавши одне з його обґрунтувань неспровокованого вторгнення – безпідставні твердження про те, що Захід розв’язав війну, щоб претендувати на Україну, намагаючись послабити російську владу.

Відправляючись до Сполученого Королівства під час першого етапу свого європейського візиту, Байден отримав підтримку власної стратегії від представника Республіканської партії Майкла МакКола, голови комітету у закордонних справах Палати представників, який сказав, що говорити про негайний вступ України до НАТО «надто передчасно».

«По-перше, вони повинні виграти контрнаступ, по-друге, припинити вогонь, а потім вести переговори про мирне врегулювання. Ми не можемо відразу прийняти Україну в НАТО. Це призвело б до війни з Росією. Тож я думаю, що розмова піде про те, які угоди з безпеки можуть бути укладені з Україною як передумова для, можливо, вступу України в НАТО. Ми повинні бути обережними в тому, як ми це робимо», – вважає МакКол.

Гарантії безпеки США та Європи для України – крім багатомільярдних витрат на озброєння, щоб відбити загрозу Росії – змінили б стратегічну картину в Західній Європі. Але, наприклад, немає жодних причин, чому США та їхні союзники не можуть взяти на себе зобов’язання запропонувати Україні засоби для самооборони – окрім членства в НАТО – так, як це роблять США з Ізраїлем і Тайванем.

Ризик зіткнення з Росією у майбутньому дуже обтяжує уми багатьох аналітиків.

«Сполучені Штати не повинні гарантувати безпеку України. І крапка. Ми не повинні робити це зараз, через НАТО чи іншим чином (через) якісь двосторонні гарантії безпеки, і ми не повинні робити це в рамках мирної угоди. Гарантування безпеки України підірве безпеку США через зростання ризику, очевидно, війни з Росією. Звичайно, це містить ризик ядерної ескалації, і я вважаю, що від цього ризику Сполучені Штати не отримують практично нічого цінного для безпеки», — зазначив Бен Фрідман, політичний директор Defense Priorities, аналітичного центру, який займається просуванням реалістичного бачення політики національної безпеки.

Ані Байден, ані будь-який інший член його адміністрації не доводили американському народу, чому, зрештою, в інтересах 330 мільйонів американців було б йти на війну з Росією, щоб захистити Україну, якщо вона приєднається до НАТО. Насправді, президент США навів протилежний, неявний аргумент, наголошуючи, що, незважаючи на ситуацію проксі-війни в Україні, його основною турботою є уникнення прямого зіткнення з Росією. Прихильники вступу України в НАТО, часто стверджують, що американські виборці не отримували таких зобов’язань щодо інших формально комуністичних східноєвропейських держав, які колись були в орбіті Радянського Союзу. Але Україна може опинитися під більшим ризиком, оскільки має більше культурних та історичних асоціацій, а для Росії це пов’язано з її самоідентичністю, виправдано це чи ні.

Однією з можливих невдач пропозиції Україні остаточних гарантій безпеки через НАТО може бути відсутність політичної волі для їх виконання у майбутньому. Неспроможність захистити такі гарантії викликала б серйозні сумніви щодо існуючого духу взаємної оборони НАТО і могло б призвести до катастрофічного ослаблення цілісності Альянсу.

Навіть якби Байден змінив свою позицію щодо прискореного членства України в НАТО, це не гарантуватиме, що його наступник дотримуватиметься таких зобов’язань. Дійсно, екс-президент Дональд Трамп голосно попереджав, що Байден втягує США у потенційну Третю світову війну проти Росії, і саме він наполягав, що припинить війну в Україні протягом 24 годин, якщо його оберуть на новий термін.

Невизначена політична ситуація у США може бути однією з причин того, що Зеленський так відчайдушно бажає забезпечити невідкладні прагнення своєї країни вступити в НАТО на саміті цього тижня у Литві.