Американські вчені пояснили формулу успішного контрнаступу Збройних сил України

На Заході повинні усвідомити, що успіх Збройних сил України, швидше за все, буде повільнішим і дорожчим, ніж вони сподівались і чергуватиметься моментами надії та розчарування

Ситуація в Україні все ще сприятлива для Києва, незважаючи на обмежений прогрес у контрнаступі. Українські збройні сили спробували обмежено механізоване проникнення на територію підготовленої російської лінії оборони на півдні на початку і в середині червня, але не змогли прорвати його. Потім вони перейшли до повільніших і обережніших дій, атакуючи російські тили високоточними ударами ракет великої дальності. Україна розпочала наступну, як повідомляється, основну фазу свого контрнаступу 26 липня 2023 року, рішуче намагаючись проникнути через російські лінії оборони на заході Запорізької області. Ще надто рано оцінювати результати цих зусиль, але життєво важливо керувати очікуваннями. Зараз українські війська ведуть бої за прорив першої лінії давно підготовленої російської оборони. Після неї лежать кілька ліній, що тягнуться на багато кілометрів. Український прогрес, швидше за все, чергуватиметься періодами помітного тактичного прогресу з можливо, тривалими, паузами та деякими невдачами. Незважаючи на те, що як ми сподіваємося, дорога до Азовського моря просто відкриється для українських збройних сил, є високі шанси, що бої залишаться важкими, втрати будуть високими, а розчарування буде постійним. Усе це нормально під час війни.

Про це йдеться в аналітичній публікації Фредеріка Кагана, старшого наукового співробітника і директора проекту критичних загроз в Американському інституті підприємництва, Кароліни Гірд та Катерини Степаненко, аналітиків та співробітниць Інституту вивчення війни на сторінках TIME, переказ якої пропонує Foreign Ukraine.

Але український контрнаступ може бути успішним у кількох напрямках. По-перше, нинішній український механізований прорив міг би вдатися, і українці могли б використати його досить глибоко, щоб розірвати частину або всі російські лінії оборони. По-друге, російські збройні сили, які вже мають серйозні моральні та інші системні проблеми, можуть зламатися під тиском і почати відступати контрольованим або неконтрольованим способом. По-третє, постійна кампанія тиску та перехоплення, підкріплена такими серйозними зусиллями, як та, що зараз триває, може створити прогалини в російських лініях, які українські війська можуть використовувати спочатку локально, а потім для глибшого проникнення. Перший і другий варіанти відносно малоймовірні, але можливі.

Третій – найбільш імовірний шлях до українського успіху. Він буде повільнішим і поступовішим, ніж два інших, і повільнішим, ніж бажають і очікують західні прихильники України. Це залежить від того, чи Захід забезпечить Україну постійним потоком обладнання, ймовірно, протягом багатьох місяців, щоб Україна могла підтримувати свій тиск, доки російські збройні сили не засвітять такі тріщини на лінії фронту, якими українці зможуть скористатися. Насамперед, це не питання виснаження. Повільний темп кампанії тиску, яку Україна використовувала до 26 липня, покликаний мінімізувати втрати України. Він також орієнтований не на те, щоб зацікавити росіян, а швидше на те, щоб постійно витісняти росіян з їхніх підготовлених оборонних позицій таким чином, аби українці могли скористатися цим і досягти значних успіхів в оперативному плані. Це все ще маневрена війна, а не виснажлива, тільки повільніше. Тому це вимагає терпіння, але усе може досягти успіху.

Такий підхід українцям вдався як у Херсонській, так і в Харківській областях. Швидке знищення російських позицій під Харковом у жовтні 2022 року стало результатом місяців постійного українського тиску на землі та в тилу. Українські війська зупинили рішуче просування росіян навколо Ізюма на південному сході Харківської області, а потім розпочали власні обмежені контратаки в середині вересня 2022 року. Протягом місяців вони націлювалися на російські логістичні центри та зони концентрації за лінією фронту, перш ніж розпочати свою вирішальну атаку. Ця спроба застала росіян зненацька, що призвело до раптового краху російської оборони та швидкого, драматичного успіху України. Подібний підхід у Херсоні не викликав несподіванки і, отже, не спричинив такого широкомасштабного швидкого краху Росії, але все ж звільнив велику та добре обороняну територію. Подібний підхід на півдні України зараз може мати подібні перспективи успіху.

Повідомляється, що Україна скерувала основні сили, які вона підготувала для контрнаступальних операцій, хоча неясно, яка частка цих сил бере активну участь у бойових діях. Україна зберігає ініціативу та користується багатьма перевагами, розглянутими нижче. Проте її контрнаступ міг зазнати невдачі. Росіяни можуть виявитися більш стійкими, ніж здається. Можливо, українці не зможуть розвинути тактичні навички, необхідні для подолання добре підготовленої російської оборони. Захід може не надати Україні необхідного обладнання та підтримки вчасно. Поки Україна ще має серйозну перспективу звільнити стратегічно важливі території, завдання Заходу полягає в тому, щоб забезпечити те, що потрібно для успіху.

Проблеми Росії

Підстави для впевненості у можливості значних українських успіхів тісно пов’язані з низкою фундаментальних викликів, притаманних позиції Росії в Україні та російській армії. Їх неможливо вирішити у 2023 році, тому можливості, які вони пропонують Україні, не є швидкоплинними. На стратегічному рівні геометрія театру на користь України. На стратегічному та оперативному рівнях відсутність російських резервів змушує російське військове командування робити складний вибір перед обличчям українських контрнаступів. А на тактичному рівні те, як росіяни ведуть оборонні операції, чинить набагато більший тиск на російські бойові підрозділи, ніж це може пояснити відсутність регулярних чи широкомасштабних переміщень на карті. Усі ці проблеми загострюються фундаментальними недоліками в самій російській армії.

Театральна геометрія

Визначальною характеристикою цієї фази війни є те, що росіяни повинні захищати наземну лінію зв’язку (GLOC), що складається з дороги та залізниці, яка тягнеться від Ростова-на-Дону на північно-східному краю Азовського моря до Криму. Десятки тисяч російських військ на півдні України потребують величезної кількості продовольства, палива, боєприпасів, особового складу, які мають пересуватися цією дорогою та залізницею. Росіяни вже покладалися на цей GLOC (і залежали від нього) для постачання своїх військ на півдні України до останнього прориву Керченського мосту, оскільки президент Росії Володимир Путін наказав російським військам не покладатися на міст для матеріально-технічного забезпечення. Розрив цього автомобільного мосту позбавляє росіян будь-якого запасу, якщо українці зможуть загрожувати або перерізати GLOC Ростов-Крим.

Такий стан справ дуже вигідний Україні. Якщо українці зможуть будь-де дійти до Азовського моря і утримати свої позиції, вони переріжуть GLOC. Таким чином, росіяни мають утримувати все. Іншими словами, українцям потрібно лише перемогти й утриматися в одному секторі, щоб зробити фактично всю контрольовану Росією територію на захід від їхнього просування неспроможною. Росіянам треба всюди вигравати. Українцям навіть не потрібно добиратися до води. З одного боку, GLOC не обіймає узбережжя повністю, і тому в деяких районах ближче до поточної лінії фронту, ніж до берегової лінії. Якщо українці зможуть підійти до артилерійського радіусу дії GLOC (близько 25 кілометрів), більш того, вони можуть почати інтенсивно обстрілювати його таким чином, що сильно погіршить здатність росіян продовжувати його використовувати. Таким чином, українці вільні обрати будь-який сектор лінії оборони або скористатися будь-якою дірою, яка відкривається у будь-якому місці лінії, щоб натиснути на перерізання GLOC. Таким чином, це ймовірно зруйнує російську оборону на захід від цього розриву. Росіяни не можуть допустити появи таких дірок.

Резерви

Росіяни страждають від дефіциту оперативних або стратегічних резервів. Резерви — це вільні бойові сили, здатні реагувати на розвиток ситуації в бойовому просторі. Їх можна використовувати, щоб скористатися можливостями, наприклад, прорвати лінії під час наступальної операції або впоратися з надзвичайними ситуаціями, наприклад, поспішаючи закрити розрив у дружніх лініях, перш ніж ворог зможе цим скористатися. Резерви мають важливе значення у механізованій маневровій війні, коли комбатанти можуть проривати лінії один одного, а потім використовувати ці прориви для широкомасштабного та швидкого просування. Резерви можуть відігравати різну роль у тривалій війні, чи то виснажливу, чи просто для повільного маневру, оскільки війська на передовій у такому конфлікті з часом виснажуються. Потім резерви можуть чергуватися на лінії фронту, щоб дати можливість виснаженим військам переміститисяу у безпечніші райони в тилу, відпочити, отримати заміну та нове спорядження та підготуватися знову по черзі на передовій. Військові, які не мають значних резервів, повинні вимагати від своїх військ на передовій залишатися там необмежений час і можуть тимчасово генерувати ефект резервів, лише перетягуючи сили з одного сектора лінії до іншого, щоб мати справу з несподіваними можливостями чи невдачами. Саме в такій ситуації зараз опинилися росіяни, і російський апарат формування збройних сил наразі неспроможний створити якісні резерви для достатньо швидкого виконання цих ролей.

Відсутність драматичного прогресу або відступів не означає відсутність дій, тим паче тупик. Українські війська продовжують тиснути на російських захисників на всьому рубежі комбінаціями артилерійських ударів і наземного бою. Російські захисники втомлюються — і скаржаться на це публічно. Зрозуміло, що начальник Генштабу Збройних сил Росії генерал армії Валерій Герасимов, який також є загальним командувачем театру дій в Україні, запровадив політику, яка серйозно обмежує ротацію військ на театрі дій. Через це один російський старший командир пішов у відставку або був звільнений. Російські військові або їхні родини періодично публікують відео зі скаргами на відсутність ротацій. Російські блогери постійно висловлюють занепокоєння проблемою. Ці показники чітко свідчать про те, що політика Герасимова значною мірою притискає ті самі російські сили на активних лініях фронту на довгий час, змушуючи їх продовжувати отримувати українські артилерійські удари та наземні атаки протягом тижнів або місяців без відпочинку. Оскільки характер російської оборони вимагає значної активності захисників, як ми розглянемо нижче, тягар, який лягає на солдатів, які повинні виконувати цю оборону безперервно протягом тривалого часу, зростає.

Політика Герасимова проти ротацій, ймовірно, базується на реальності того, що Росія просто не має достатньо бойових сил, щоб утримувати їх у невикористаному резерві для реагування на кризи або для полегшення виснажених військ на передовій. Практично всі основні російські наземні бойові підрозділи, які, як відомо, існують у російських військових, були помічені, діючи на тому чи іншому секторі лінії фронту. Декількома винятками є частини, які були знищені в українських контрнаступах і не відновлені, хоча віддалено можливо, що вони десь утримуються в резерві. Однак це малоймовірно, судячи з російської реакції на українське просування навколо Бахмута. Після того, як у травні 2023 року війська групи Вагнера завершили захоплення майже всього міста Бахмут, вони припинили бойові дії, а потім майже одразу почали відхід.

Фінансист «Вагнера» Євген Пригожин погано узгоджував свої плани з Міністерством оборони Росії чи Герасимовим, які намагалися знайти регулярні російські бойові підрозділи на заміну військам «Вагнера», які відступали. Таким чином, російські війська в районі Бахмута перейшли від атаки до оборони без належної підготовки. Вони спеціально не встигли вирити хороші окопи, розмінувати поля та встановити інші загородження, як це робили їхні земляки, які оборонялися на півдні України. Українці скористалися цією ситуацією, швидко розпочавши контратаки, зокрема на північному та південному флангах Бахмута. За кілька тижнів українці досягли значних успіхів і виглядали так, ніби вони могли б зробити прорив, який міг би змусити росіян відмовитися від свого щойно захопленого призу. Росіянам явно потрібно було надіслати підкріплення, щоб утримати Бахмут, і вони це зробили, але було ясно, що вони, ймовірно, не мають незадіяних резервів. Натомість, вони залучили елітні сили з південного сектора лінії фронту Луганської області, де намагалися продовжити власні атаки, і кинули їх безпосередньо на оборону ключових районів навколо Бахмута.

Російське командування дотримувалося схожої схеми на півдні. Коли почався український контрнаступ у Запорізькій області, росіяни перекинули частини 7-ї повітряно-десантної дивізії (ВДВ), яка утримувала лінію Дніпра в Херсонській області, безпосередньо до Запоріжжя (скориставшись розливом Дніпра, спричиненим росіянами). Руйнування дамби Новокаховської ГЕС, що тимчасово унеможливило український форсовий штурм і зменшило потребу Росії у підрозділах ВДВ для оборони цієї ділянки лінії фронту), на скарги особового складу дивізії.

Бічні передачі сил від однієї частини активної лінії до іншої небажані. Вони можуть зірвати наступальні або оборонні операції в секторах, з яких вони виведені, і чинити сильний тиск на солдатів, які повинні вийти з бою в одній зоні, швидко перейти до іншої та негайно почати нові бої, не маючи часу на відпочинок і ремонт або заміну обладнання. Той факт, що російське командування створило підкріплення для загрозливих секторів у такий спосіб, а не шляхом надсилання незадіяних резервів, разом із широко поширеними скаргами на відсутність ротації передових підрозділів, переконливо свідчить про те, що росіяни просто не мають незадіяних оперативних чи стратегічних резервів.

Якщо українці зможуть пройти через російські підрозділи на передовій, не кажучи вже про те, якщо вони зможуть серйозно проникнути десь на російську лінію, росіяни, ймовірно, будуть змушені покладатися на бічні перекидання з інших частин лінії фронту, щоб зупинити їх. Виконання таких маневрів в умовах наступаючого механізованого прориву надзвичайно складне. Це вимагає, щоб російське командування негайно визнало серйозність проникнення, стягнуло сили з іншої точки на лінії, достатньо близько, щоб вони могли швидко дістатися до точки проникнення, вивело ці сили з бойових дій, у яких вони брали участь, не відкриваючи іншої пробоїни. щоб українці використали це, і змусити їх кинутися прямо у бій на умовах, які, ймовірно, їм не вигідні. Схоже, що росіянам вдалося виконати це завдання двічі наразі — один раз біля Бахмута та один раз на заході Запорізької області, — але велика ймовірність, що вони зрештою зроблять принаймні одну помилку, якщо українці продовжуватимуть створювати їм такі кризи. Таким чином, відсутність незадіяних російських резервів є ще одним структурним фактором, який дає Україні перевагу.

Еластичний захист

Спосіб, у який російські війська уповільнюють просування України, особливо на півдні, є доктринально обґрунтованим, але виснажливим для захисника. Коли лінії на карті не дуже рухаються, може здатися, що захисникам це відносно легко — що вони просто утримують свої позиції, правда, під вогнем, доки нападники не втомляться й не відступлять. Однак це не те, що росіяни роблять, з тієї чудової причини, що це, швидше за все, зазнає невдачі. Механізовані атаки і навіть потужні атаки піхоти часто можуть проштовхнути початкову оборону, з якою вони стикаються — зрештою, атакуючі володіють ініціативою та атакують у вибраний ними час і у місці, підготувавшись до бою. Захисники повинні приймати атаки щоразу, коли вони приходять, і з тим, що захисники мають напоготові. Спроба зупинити холодну атаку на першій лінії оборони ризикує порушити цю лінію таким чином, що зловмисники зможуть використати для більшої вигоди. Військова теорія і доктрина, таким чином, приписують альтернативний підхід, подібний до еластичної оборони, яку радянські війська застосували під час Курської битви 1943 року.

У поточному російському оборонному підході передня лінія військ найчастіше зустрічає початкову атаку, але потім відступає на підготовлені оборонні позиції, укомплектовані іншими російськими військами. Українці зазвичай просуваються на кілька сотень метрів або до кілометра або близько того, зазнаючи втрат від ударів мін, артилерії, вертольотів і/або безпілотників, і при цьому втомлюються. Коли місцевий російський командир вирішує, що настав сприятливий момент, російські сили починають контратаку, щоб відкинути українців на їхні вихідні позиції, що часто вдається. Цей підхід загалом є оптимальним, оскільки він змушує атаку витрачати значну частину своєї потужності на початкові невеликі успіхи проти обмеженої кількості російських захисників, так що російським контратакуючим силам буде відносно легше відтіснити їх. Російські війська в деяких випадках – зокрема на початку червня – відбивали українські атаки без потреби тимчасово відступати, найчастіше шляхом нищівного використання протитанкових керованих ракет (ПТУР), які обстрілювали як наземні сили, так і російські ударні вертольоти. Однак, ці російські успіхи є швидше винятком, ніж нормою, і російська оборона базується на використанні описаної вище еластичної оборони.

Еластичний захист є тактично ефективним, але чинить значне навантаження на захисників. Їм доводиться кожного разу приймати на себе основний тягар підготовленої української атаки, відступати в належному порядку перед обличчям цього, а потім або мотивувати себе, або мати другу лінію сил, достатньо мотивовану для того, щоб розпочати й натиснути на контратаку. Таким чином, тактичне зіткнення дуже динамічно змінюється, з великою кількістю рухів і боїв, що приховується тим фактом, що контрольні лінії на карті залишаються такими ж наприкінці дня, як і на початку.

Еластичний захист виснажує атакуючих, як і призначено, і завдає їм втрат, не дозволяючи досягти постійних здобутків. Але це також завдає значних збитків захисникам, які повинні залишатися мотивованими та здатними продовжувати щоразу контратаки з підготовлених позицій, які можна захистити. Виснаження, втрати та деморалізація можуть підірвати готовність і здатність захисників продовжувати такі контратаки, особливо коли тим самим підрозділам і солдатам доводиться робити це тижнями й місяцями без полегшення, як у цьому випадку через поточну російську ротаційну політику. Якщо українці зможуть продовжувати натискати на ті самі сектори лінії та ті самі підрозділи, зокрема, якщо самі українці зможуть ротувати підрозділи на лінії та з неї, тоді переваги еластичного захисту можуть зникнути і у кінцевому підсумку стають суттєвими недоліками. Оскільки кожна атака починається з перемоги українців, якщо захисники не йдуть у контратаки або роблять це лише наполовину, то кожна атака завершується перемогою українців. Таким чином, ця динаміка з часом може перетворитися на українську перевагу.

Фундаментальні проблеми російської армії

Багато викликів, з якими стикаються росіяни, визначені вище, є результатом структурних проблем у російській армії, російській оборонно-промисловій базі та політиці Путіна, які неможливо виправити у будь-який короткий період. Путін досі не поставив Росію повністю на бойовий лад — і навіть не визнав, що Росія бере участь у війні. Путін і російські чиновники досі описують своє повномасштабне вторгнення в Україну як «спеціальну військову операцію». Путін не віддав наказ про повну мобілізацію російських резервістів. Російські призовники технічно не мають права воювати в Україні і взагалі цього не роблять. Крім того, Росія не мала штату інструкторів або необхідних навчальних засобів і обладнання для проведення масової мобілізації, і допустила ще одну помилку, відправивши деяких своїх обмежених інструкторів воювати на початку війни.

Кремль використав низку нерегулярних сил, щоб компенсувати дефіцит російської військової сили. Група Вагнера була найпомітнішою такою силою, але чеченські війська, лояльні Рамзану Кадирову, ополченці Донецької та Луганської народних республік (тепер технічно включені до російської армії), козацькі загони та інші добровольчі формування, а також низка менших приватних військових компаній перемішана із російськими звичайними силами по всьому театру. Ця опора на безліч різних видів іррегулярних формувань підриває згуртованість і ефективність усієї російської війни. Російська оборонна промисловість також лише частково й повільно переходить на роботу в режимі 24/7, частково тому, що вона страждає від браку наявного навченого персоналу – значною мірою посилюється браком робочої сили в Росії на передовій, оскільки в деяких випадках Кремлю доводиться вибирати між укомплектуванням підрозділів фронту та його промислових підприємств. Крім того, російські військові заводи вже давно неефективні та пронизані корупцією. Сучасна російська військова техніка також значною мірою залежить від компонентів, які Росія не може виробляти всередині країни, зокрема мікрочіпів.

Ці та інші фактори сприяють неспроможності Росії створити достатньо підготовлених бойових сил — належним чином оснащених для ведення сучасної війни — для України, щоб дозволити ротацію підрозділів, посилення та заміни на необхідному рівні. Обмеження російської оборонної промисловості змушували російські війська неодноразово знижувати темпи артилерійського вогню через брак боєприпасів. Щоб компенсувати свою нездатність виробляти велику кількість сучасних танків, Росія глибоко впоралася зі своїми запасами старовинних танків, зокрема деяких датованих 1950-ми роками, але ці старі танки набагато вразливіші для сучасних протитанкових систем і все ще потребують підготовлених бригад, яких не вистачає. Російські війська також значною мірою використали свій арсенал високоточних ракет, що є однією з причин зростання залежності Москви від іранських безпілотників.

Нездатність Росії виготовити стелс-винищувач п’ятого покоління перед війною (або під час війни) і тривала нездатність Росії ефективно відстежувати та наводити на ціль мобільну українську протиповітряну оборону значною мірою не дозволяли російським літакам літати в небі над неокупованою Україною. Путін міг би швидко вирішити деякі з цих проблем, якби віддав наказ про повну мобілізацію Російської Федерації, як вимагають багато російських ультранаціоналістів. Але Путін явно боїться негативної реакції з боку російського суспільства і непохитно не тільки відмовляється видавати будь-який такий наказ, але й послідовно заперечує його необхідність. У будь-якому випадку незрозуміло, чи є російські військові, економічні та урядові структури достатньо міцними та компетентними, щоб справді здійснити таку мобілізацію.

Однак, ми не повинні переоцінювати невдачі та некомпетентність російської армії. Російські офіцери навчилися та адаптувалися на своїй понад 500-денній війні. Російські пілоти ударних гелікоптерів, особливо на півдні, стали надзвичайно вправними та смертоносними, і є прокляттям українських контрнаступальних зусиль. Російські засоби радіоелектронної боротьби (РЕБ) були чудовими до війни і лише стали кращими, особливо щодо їхньої здатності глушити сигнали GPS, на які покладається багато високоточних боєприпасів, і створювати перешкоди операціям безпілотників. Російські війська, особливо на півдні України, де російське військове командування дозволило їм зосередитися на підготовці до оборонних операцій протягом місяців, а не наполягати на безглуздих атаках, побудували розумні та глибокі оборонні позиції.

Реалізація еластичної оборони, описана вище, є ще одним удосконаленням — росіяни заново засвоїли та адаптували уроки минулих звичайних війн і навчили своїх солдатів застосовувати їх у польових умовах, принаймні в деяких областях. І росіяни неодноразово пристосовувалися до придбання Україною високоточної зброї великої дальності (хоча зазвичай після значних втрат), щоб підтримувати хитку та ненадійну систему логістики, яка, тим не менш, загалом відповідає мінімально необхідному рівню постачання. Вимушено мобілізовані резервісти тепер складають значну частину російських військ на театрі бойових дій. Здається, що вони загалом незадоволені бійками, страждають від деморалізації, погано навчені та часто скаржаться. Але вони б’ються, загалом, і іноді досить добре.

Ці російські вдосконалення та адаптації були важливими для того, щоб утримати Росію у війні. Вони пом’якшують і обходять фундаментальні структурні проблеми, які стримують військові зусилля Росії, але не можуть їх виправити. Вони не нівелюють переваг, які має Україна.

Змінний підхід України

Українці також адаптують свої контрнаступальні зусилля. Вони розпочали контрнаступальну операцію 4 червня 2023 року та спробували здійснити кілька проривів через підготовлену російську оборону на півдні, використовуючи техніку, надану Заходом. Ці контрнаступи були обмежені за масштабом, залучали частину бригад, які українці підготували й спорядили спеціально для контрнаступу, і обмежені за тривалістю. Вони були здебільшого невдалими, приносячи обмежені здобутки, що супроводжувалися втратами, які українці справедливо вважали неприйнятно високими. Українські збройні сили в основному відмовилися від цього підходу до середини-кінця червня, перейшовши натомість до значно менших атак, які проводяться переважно легкою піхотою, часто вночі та без супроводу механізованих транспортних засобів. Вони досягли обмежених успіхів на півдні, використовуючи цей підхід у наступні тижні зі значно меншими втратами особового складу та техніки, перш ніж 26 липня 2023 року відновили великі контрнаступальні операції.

Ця зміна тактики була частиною більшого зміщення фокусу від пошуку драматичного та швидкого механізованого проникнення назад до повільної та тривалої кампанії тиску, завдяки якій у листопаді 2022 року вдалося звільнити західну частину Херсонської області. Українські війська атакували російське постачання пункти, конвої та штаби на півдні протягом місяців. Вони продовжили та розширили цю кампанію у поєднанні з переходом до невеликих, але постійних атак на лінії фронту з ймовірною метою системного тиску на російські сили.

Скарги російських солдатів і блогерів, які говорять від їхнього імені про умови на лінії фронту на півдні перед обличчям навіть цих відносно невеликих українських атак, свідчать про те, що тиск має ефект. Російські війська явно не вважають простим завданням відбивати безперервні або майже безперервні обмежені атаки української піхоти з причин, описаних вище. Кращі російські командири, деякі з них, ймовірно, відповідальні за покращення бойових дій російських військ на півдні, очевидно, почали скаржитися Герасимову на неадекватну підтримку, яку отримують їхні війська.

Ці скарги досягли точки кипіння, коли Герасимов звільнив генерал-майора Івана Попова, командувача 58-ю загальновійськовою армією та офіцера, відповідального за утримання заходу Запорізької області. Були також чутки про те, що інші командири скаржилися та були швидко звільнені. Наразі ці чутки вщухли, і ці звільнення та скарги навряд чи призведуть до серйозних короткострокових змін у здатності росіян продовжувати утримувати свої позиції, але вони принаймні демонструють напругу, яку відчувають російські сили навіть під час обмеженого тиску, з яким вони зараз стикаються.

Українські збройні сили також явно працюють над покращенням своєї спроможності вести загальновійськові операції (шляхом інтеграції піхоти, бронетехніки, артилерії та інженерних засобів, зокрема, у цьому випадку, систем розмінування) і, здається, періодично випробовують невеликі підрозділи в бою. Вони запросили і, схоже, отримують додаткове обладнання для розмінування, а також касетні боєприпаси, які можуть допомогти їм розчищати окопи швидше та з меншими втратами та обладнанням.

Боротьба України з ефективним використанням західних транспортних засобів у механізованих боях для проникнення розчаровує, але не повинна бути надто дивною у ретроспективі. Бригади для контрнаступу, які отримали західний боєкомплект, були здебільшого новими підрозділами, і їм бракувало навичок, які досвідчені українські бригади набули протягом багатьох місяців боїв. Сама західна техніка відрізняється від звичної радянської техніки, і зрозуміло, що українським солдатам було важко використовувати її оптимально під час перших спроб у бою проти ворога, який добре підготувався.

Проте, українці вивчають нюанси своїх нових систем і з’ясовують, як їх інтегрувати, оскільки новосформовані контрнаступальні підрозділи отримують бойовий досвід. Таким чином, показники України в цій сфері, ймовірно, з часом покращаться. З іншого боку, росіяни, ймовірно, досягли свого піку на початку контрнаступу. Тоді вони були повністю підготовлені, відносно відпочили, повністю забезпечені та готові до бою. Оскільки бій триває, а російські підрозділи не відчувають полегшення, вони втомлюються, починають боротися з постачанням і, можливо, деморалізуються. Таким чином, ефективність Росії, ймовірно, погіршиться, якщо росіяни не зможуть залучити значні підкріплення.

Бахмут

Проте, українські збройні сили, схоже, вживають заходів, щоб не дати росіянам зміцнити свої лінії на півдні, атакуючи ключовий територіальний пункт російської армії — місто Бахмут, яке російські війська захопили жахливою ціною до травня 2023 року. Як обговорювалося вище, до середини липня Росія спрямувала війська до Бахмута з інших секторів, включаючи щонайменше дві повітряно-десантні дивізії, і, ймовірно, дві повітряно-десантні бригади, щонайменше одну бригаду спецпризначенців та кілька інших підрозділів. Незрозуміло, чи очікували українці, що росіяни спрямують сили з півдня до Бахмута, чи вони очікували, що росіяни витягнуть їх з Луганська, як вони зробили. Проте, українські заяви постфактум свідчать про те, що вони справді очікували і хотіли стягнути російські підкріплення до Бахмута. Результатом є те, що, як мінімум, кілька елітних російських повітряно-десантних бригад і полків спецпризначенців тепер прикріплені до Бахмута й недоступні для послаблення тиску на російські війська на півдні.

Луганськ

Росіяни, зі свого боку, намагаються відповісти, розпочавши наступальні операції в Луганській області, ймовірно, з метою відтягнути туди українські резерви та відвести від контрнаступальних зусиль на півдні. Ймовірно, ці російські зусилля були дещо приглушені відволіканням елітних військ із південного Луганська до Бахмута, але російські війська далі на північ у Луганську продовжували повільно просуватися, чинячи тиск на українські війська в цьому районі. Російські успіхи в Луганську були загалом менш значними, ніж українські успіхи навколо Бахмута, і українці ближче до загрози важливим лініям зв’язку в Бахмуті, ніж росіяни до будь-яких особливо важливих цілей у Луганську. Тому далеко не ясно, чи отримають росіяни стільки ж користі від своїх диверсійних зусиль у Луганську, скільки українці від своїх атак на флангах Бахмута, але говорити напевно ще зарано.

Найвірогіднішим наразі результатом є те, що обидві сторони в кінцевому підсумку закріплять на місці сили, які зараз розташовані вздовж лінії Луганськ-Бахмут, унеможливлюючи передислокацію цих сил для проведення або захисту від українських контрнаступальних операцій на півдні. Така ситуація, швидше за все, сприяє Україні з причин, описаних вище. Україна ще не скерувала основну частину наявних у неї сил для проведення контрнаступальних операцій, тоді як росіяни, схоже, мають всю наявну бойову потужність уже на лінії фронту або поблизу неї.

Бічне посилення

Здається, українці, врешті-решт, працюють над тим, щоб виключити останній варіант, коли росіяни могли б спробувати розвантажити своїх втомлених захисників – переміщення сил зі сплячого сегмента лінії фронту на активний сегмент. Росіяни зробили крок у цьому напрямку на початку контрнаступу, перекинувши частини 7-ї повітряно-десантної дивізії з району Дніпра в Херсоні на лінію фронту в Запоріжжі — такий рух частково став можливим завдяки руйнуванню дамби та подальшому затопленню. Їм, здається, не зручно переміщати додаткові сили з Херсона, де, по-перше, не надто багато російських бойових сил, оскільки українські війська відновили невеликі плацдарми на східному березі Дніпра, і росіяни, здається, побоюються українського переходу річки.

Українці стримують подібні переміщення російських військ з однієї частини Запорізької чи західної частини Донецької області в іншу, проводячи свої обмежені атаки проти більшості російських підрозділів, які комплектують російські оборонні лінії. Українці не зосередили свої атаки на одному чи двох напрямках — що було б більш нормальною практикою для передбачуваного великомасштабного та швидкого механізованого проникнення — а радше переконалися, що їхні атаки стосуються всіх трьох російських загальновійськових армій (58-а , 49-а і 29-а) і більшість, якщо не всі російські дивізії та бригади чи полки, підпорядковані цим арміям на лінії від Каховського водосховища до міста Донецька. Продовження навіть невеликих атак проти всіх цих підрозділів, швидше за все, не дозволить росіянам витягнути будь-яку з них з лінії, щоб полегшити або зміцнити більш загрозливі або виснажені сектори. Таким чином, така схема українських атак є, ймовірно, важливою складовою загальної кампанії тиску. Це має призвести до того, що російські збройні сили не зможуть швидко рухатися, щоб зупинити більш рішучий контрнаступ, який Україна розпочала 26 липня.

Перспективи

Про те, як завершиться український контрнаступ і тим паче за який період, казати передчасно. Війна за своєю суттю є нелінійною, і навіть найплавніша війна з маневром чергує періоди швидкого просування з періодами відносного застою. Росіяни та українці чинили великий тиск один на одного, не створюючи особливих рухів, як іноді роблять два борці, перш ніж один бере верх і кидає іншого. Здається, що українці зараз намагаються зробити кидок, але ще надто рано судити про результат цих зусиль, які самі по собі навряд чи приведуть безпосередньо та швидко до перемоги.

Катерина Степаненко

Однак, ця ситуація не є тупиковою і не стане тупиковою, якщо нинішній український контрнаступ не виправдає очікувань або застрягне після початкових успіхів. Тупикова ситуація виникає, коли жодна сторона не може суттєво змінити ситуацію і немає жодної реальної перспективи, що будь-яка зі сторін зможе зробити це у майбутньому. Українці ще не продемонстрували, що вони можуть здійснювати швидкі та драматичні проникнення в цей час, але й росіяни не показали, що вони можуть підтримувати свій поточний оборонний підхід проти тривалої та, ймовірно, дедалі ефективнішої кампанії українського тиску. Українці все ще мають ініціативу в театрі загалом і особливо на півдні. Вони вибирають, коли, де і як атакувати. Росіяни повинні захищати скрізь і завжди. Театральна геометрія також може зіграти тут вирішальну роль — росіяни мають щоразу перемагати; українці повинні виграти лише один раз.

Найвірогіднішим шляхом до українського успіху в цьому контрнаступі буде повільний і відривний шлях. Українські війська продовжують тиснути по фронту та атакувати російські тили, доки російські захисники на передовій не втратять бажання чи здатність продовжувати контратаки, яких вимагає їх еластичний підхід до оборони. У цей момент українські війська можуть почати проривати російську оборону на 500 або 1000 метрів на день у кількох місцях, створюючи низку опорних пунктів на російських лініях, доки не досягнуть точок, що загрожують здатності росіян продовжувати утримувати області між цими опорами. Ця схема сформувала перші частини Херсонського контрнаступу та призвела до досить раптового відходу росіян зі своїх початкових рубежів у набагато меншу кишеню. Цього разу українці, швидше за все, слідуватимуть за таким обмеженим відступом Росії, консолідуючи свої здобутки, відпочиваючи та готуючись відновити зусилля з позицій далі на південь.

Інший можливий шлях, який зараз досліджують українці, покладається на більш драматичне, широкомасштабне механізоване проникнення російських військ, намагаючись розірвати їх і на деякий час сприяти швидким досягненням. Однак, навіть успішні проникнення та експлуатація досягнуть кульмінації, перш ніж вони досягнуть моря, після чого, ймовірно, настануть операційні паузи.

В обох випадках росіяни, ймовірно, почнуть страждати від кількох проблем. По-перше, оборонні пояси, які вони створили, повні щільних і добре встановлених мінних полів, здається, не простягаються далі, ніж на 10-15 миль від лінії фронту в більшості районів. Якщо вони не зможуть встановити нові рубежі далі в тилу, коли їхні сили, що обороняються, б’ються та відступають, то в якийсь момент їм доведеться захищати набагато менш підготовлені позиції.

Беручи до уваги, що сили, які зараз воюють, є тими, хто викопав і підготував поточну оборону, і що росіяни не мають достатньо військ для укомплектування кількох оборонних рубежів (що ми вважаємо вірним, оскільки такі сили були б придатні для використання в якості резерву, тоді як У росіян явно немає резервів), навряд чи вони зможуть відтворити свою нинішню оборону далі в тил. Однак, навіть якби вони могли, росіяни зіткнулися б з іншою проблемою, оскільки українські війська підійшли в радіус дії артилерії критичних вузлів постачання та транспортних розв’язок. По мірі того, як українське просування продовжується, за цим сценарієм українські збройні сили зрештою перемістяться в зону дії артилерії самих основних GLOC Ростов-Крим, які, ймовірно, почнуть розбивати російську оборону вздовж усієї лінії, якби вони трималися до цього часу.

Ймовірно, весь цей процес триватиме місяці. Осінній сезон злив, ймовірно, уповільнив би його, але, ймовірно, не зупинив би — обидві сторони продовжували битися через жахливу багнюку. Ймовірно, просування знову прискориться, коли земля затвердіє, а потім замерзне. Кампанія такого роду, швидше за все, розчарує. Вона чергуватиметься періодами відносно швидких, але обмежених досягнень України з тривалими періодами повільного, поступового сповільнення, що чергуються з паузами, під час яких, здається, нічого особливого не відбувається. Але поки українські війська продовжуватимуть періодично просуватися вперед, а росіяни виявлятимуться неспроможними просто зупинити їх і утримати, війна не зупиниться.

Менш вірогідні сценарії можуть призвести до більш швидких успіхів України. Українці могли придумати, як об’єднати свої різні частини західної та радянської техніки в ефективну силу для проникнення та швидко пройти крізь російські лінії в одному чи двох місцях, розбиваючи російську оборону. Зовні українські військові не можуть знати, чи контрнаступ, який розпочався 26 липня, спрямований на досягнення такої великої мети. Проте, цілком ймовірно, що війна може прийняти такий поворот.

Ще один малоймовірний, але можливий сценарій полягає в тому, що російські війська зазнають загального краху під тривалим українським тиском і прорвуться на важливих ділянках лінії навіть за відсутності українського проникнення. Паралельні крахи значною мірою усунули французьку армію від активних бойових дій у Першій світовій війні після заколотів 1917 року і, звичайно, російську армію також того року. Тим паче, неможливо спрогнозувати такий непередбачений випадок, який повністю залежить від переважаючого настрою та психології російських військ у поєднанні з конкретними подіями або чутками чи подіями, які можуть спровокувати такий крах. Утім те, що ми знаємо про настрої та ситуацію російських солдатів, свідчить про те, що подібний крах залишається можливим, хоча й малоймовірним.

Або, звичайно, український контрнаступ міг просто застрягнути. Якщо незрозуміло, що росіяни справді можуть нескінченно зупиняти просування українців, то також невідомо, що українці зможуть витримувати тиск достатньо довго, аби виснажити росіян.