Українці платять найдорожчу ціну за незалежність, але не сумніваються, що воно того варте і вони переможуть у війні

24 серпня українці святкували День Незалежності. Цього дня 1991 року Верховна Рада УРСР прийняла Акт проголошення незалежності. Цей акт був широко підтверджений на референдумі 1 грудня 1991 року.  32-а річниця відновлення незалежності припадає рівно через півтора роки після того, як Росія розпочала повномасштабну війну проти України. 24 лютого 2022 року Володимир Путін почав реалізацію сценарію, який влада в Москві тримала напоготові від початку незалежного існування України. Про це йдеться в аналітичній публікації Едвіна Бендика, президента фундації імені Стефана Баторія та викладача у Вищій школі соціальних досліджень Польської академії наук і Collegium Civitas, де він став співзасновником Центру досліджень майбутнього на сторінках OKO.press, переказ якої пропонує Foreign Ukraine.

Росія ніколи не визнавала повну і безумовну незалежність чи територіальний суверенітет України.

Умовою такого визнання було входження до інтеграційних структур пострадянського простору, іншими словами, збереження відносин імперської залежності.

Можлива повна емансипація України носила б ознаки казусу. Особливо, якщо це мала бути активна емансипація на основі інтеграції зі структурами Заходу.

Реалізацію цього сценарію Володимир Путін розпочав у 2014 році у відповідь на Революцію Гідності та втрату влади покірним Москві Віктором Януковичем.

Україна у голові Путіна

24 лютого 2022 року, хоч і шокувало міжнародну громадську думку, було лише продовженням плану дисциплінування території, яку Росія розглядає як частину імперського володіння. Російський президент навіть спробував інтелектуально виправдати дії Росії.

У 2021 році він написав есе «Про історичну єдність росіян і українців». Свої основні тези він повторив у виступі перед нападом. Їх абсурдність легко довести. Просто інтелектуальна полеміка втратила сенс, коли за словами російського диктатора виникли танки та збройне насильство.

Українцям нічого не залишалося, як показати, що вони просто існують, що вони не змарнували три десятиліття відновленої незалежності. Результат цього жорстокого випробування не був передбачуваним.

Соціологічні показники, які характеризують стан українського суспільства за місяці, що передували агресії, свідчать про глибоку кризу. Її ознакою був низький рівень довіри як у міжособистісних стосунках, так і до громадських інституцій.

Питання євроінтеграції чи навіть оцінка Революції Гідності більше розділили українців, ніж об’єднали. Пролягали лінії розмежування по регіональних осях: Херсон, Маріуполь, Харків справді можна вважати «проросійськими». Не лише через домінування російської мови у повсякденній практиці, а й через відповіді на стратегічні питання щодо вступу до Євросоюзу чи НАТО.

Матеріальні показники, що описують стан української економіки також виявили кризову ситуацію. Адже пандемія COVID-19, яка також забрала своє в Україні, саме завершувалася.

Чого Путін не передбачив

Наприкінці 2021 року українці песимістично дивилися у майбутнє. Переважна більшість із них стверджували, що справи йдуть у неправильному напрямку.

Володимир Путін, мабуть, сподівався, що сильний удар по такій соціальній і матеріальній структурі, тобто по (начебто) неіснуючій державі та неіснуючому інтегрованому суспільству, призведе до остаточного розпаду. І це дозволить швидко взяти політичний контроль над завойованою територією.

Як відомо, вийшло інакше. Можливо, ще не в одній науковій роботі буде аналіз того, як воєнний тиск спровокував та інтегрував в Україні та українцях ресурси опору та можливості. Не тільки чинити дієвий опір, але й щоб держава виконувала всі свої функції.

Звичайно, частиною цього аналізу має бути історія про те, як Україна врешті-решт вийшла зі своєї стратегічної пастки. Тобто з вакууму безпеки, що складається із самотнього підвішування між тектонічними плитами сучасної геополітики.

У відповідь на повномасштабну агресію Росії т. зв колективний Захід відповів інакше, ніж у 2014 році, коли Україна була змушена прийняти угоди з Росією. Вони не зупинили повзучу війну на Донбасі та її криваві наслідки, але створили видимість вирішення питання, заморозивши конфлікт.

З 24 лютого 2022 року подібну відповідь Заходу на втечу варто було б вважати капітуляцією. До того ж така капітуляція не призвела б до тривалого миру навіть ціною поразки України.

Прорив на Захід

Як заявив канцлер Німеччини Олаф Шольц, російська агресія означає Zeitenwende – історичний прорив. Ці слова, сказані на самому початку повномасштабної війни, хоч і цілком правильні, але не розпалили уяву, необхідну для розуміння їхніх наслідків. Якщо прорив стався, то повернення до ситуації не може бути раніше 24 лютого 2022 року.

Таким чином, залишити Україну у безпековому вакуумі означало б погодитися на її васалізацію в російській неоімперії.

Українці на це не погодяться, але залишені напризволяще, у гіпотетичній ситуації припинення чи обмеження союзницької військової та матеріальної допомоги, нескінченно чинити опір не зможуть.

Без змін на Сході

Втім, стає дедалі очевиднішим, що лише підтримки недостатньо для вирішення проблеми. Допомога, яка надається досі, виявилася вирішальною для збереження не лише військового потенціалу, але й стабілізації економіки та держави. Проте цього було недостатньо для проведення українського контрнаступу, який міг би різко змінити характер війни.

У День Незалежності, 24 серпня 2023 року, ситуація на фронті мало змінилася, хоча активізація дій ЗСУ відбулася на початку червня.

Виявилося, що ані західного озброєння, ані підготовки частини українського персоналу фахівцями НАТО недостатньо, щоб зламати схему окопної війни, спрямованої на знищення.

Ми, звичайно, знаємо не все, і навіть військові експерти мають обмежений доступ до інформації з місця бою.

Українці ефективно керують інформаційним простором, щільно вкрившись туманом війни.

Проте, очевидно, що вони не повністю довіряють досвіду західних союзників, впевнені, що вони ведуть війну, яку жодна країна НАТО, включаючи Сполучені Штати, ніколи не вела.

Така ситуація вимагає постійної творчості, якої найменше можна знайти в підручниках з тактики.

Відсутність явного прогресу на фронті явно виснажує міжнародну громадську думку та політичні еліти колективного Заходу. Сценарій завершення війни без безпосередньої участі, лише руками українців, починає розвалюватися.

Його реалізація вимагала б суттєвої інтенсифікації допомоги у сфері озброєння як за кількістю, так і за якістю.

Тут, однак, є побоювання, що така активізація може бути розцінена Москвою як безпосередня участь

Чи зміниться Росія?

Однак, такий варіант абсолютно виключений. Сценарій розв’язання війни внаслідок внутрішньополітичних процесів у Росії є певною мірою привабливим, хоча, звичайно, найменш прогнозованим. Псевдопереворот Пригожина показав потенціал розкладання, але також виявив ілюзорність цього потенціалу.

Як наслідок, сьогодні ніхто не має комплексної стратегії завершення війни як етапу побудови нового світу та мирного міжнародного порядку – з місцем Росії в цьому світі.

Єдина впевненість:

те, що Росія – незважаючи на всі втрати і ганьбу своєї армії – не відмовляється від свого плану війни.

І другий факт – Україна та її суспільство – також попри великі втрати – не мають наміру поступатися, а можливу угоду з Росією ціною територіальних поступок переважна більшість відкидає.

Що може зробити дипломатія?

Якщо не відбудеться прориву на фронті, ці дві визначеності будуть визначатися політикою та дипломатією, сформованими політичними процесами як у країнах-союзниках України, так і за межами цієї групи.

Роль Китаю, Індії та країн Глобального Півдня дуже важлива, тому що навіть якщо ці країни не вдається переконати стати на бік України, важливо, щоб якомога більше з них не ставали на бік Росії.

Володимир Зеленський прекрасно розуміє цей глобальний вимір війни, яку його країна веде, щоб захиститися від Росії.

З самого початку боротьби перед українською дипломатією було поставлено завдання працювати у столицях країн Глобального Півдня, маючи на увазі інформаційно-пропагандистську діяльність.

Росія представлена ​​не як продовження Радянського Союзу, що підтримує антиколоніальні та антиімперіалістичні рухи, а швидше як імперська держава par excellence.

Яскравим прикладом такої дипломатичної роботи стала конференція у Джидді у Саудівській Аравії. Вона була присвячена обговоренню формули миру, представленої Володимиром Зеленським наприкінці минулого року під час саміту G20.

Конференція, в якій взяли участь радники з безпеки глав держав або урядів, мала підготувати ґрунт для мирної конференції найвищого рівня, оголошеної Зеленським. Її б провели цього року.

Чи станеться це, невідомо, але наміри української дипломатії зрозумілі. Йдеться про те, щоб показати, що українці думають не лише про війну, а найважливіше для них – мир, заснований на постійних принципах, які описані у формулі Зеленського.

Як Україна бореться за мир

У цій грі найважливіше, щоб українська пропозиція стала основою для міжнародних дискусій, водночас демонструючи українську волю до позитивного вирішення.

Тому участь представника Китаю та інших ключових країн Глобального Півдня у Джиддській конференції була такою важливою для Києва. Таким чином, формула Зеленського отримала визнання як переговорний майданчик або, принаймні, так її можна подавати під час переговорів, наприклад, із союзниками, переконуючи їх у подальшій підтримці.

Це, у свою чергу, значною мірою залежатиме від політичних рішень у Сполучених Штатах, де у 2024 році відбудуться президентські вибори з найвищими ставками.

У 2024 році також відбудуться вибори до Європарламенту, які, незалежно від результатів, на деякий час дестабілізують роботу Єврокомісії.

Ми дійшли до того моменту, коли стало зрозуміло, що швидкі, навіть уявні, рішення неможливі. Справжні рішення, з іншого боку, вимагають стратегічної уяви та стратегічного терпіння, яких бракує у світі, де політикою керують емоції, що живляться цифровими медіа.

Провінційна Польща підраховує зерно

Заручниками таких емоцій стали польсько-українські відносини, які до 24 лютого 2022 року в офіційному плані були дуже прохолодними. Після російської агресії ніби все змінилося. Польща знову стала найважливішим союзником України, і це не було гаслом у перші місяці війни.

Прийом біженців, політична та військова допомога, роль Польщі в організації передачі допомоги колективного Заходу (понад 80% поставок зброї в Україну проходить через Польщу) – усе це українці помітили й оцінили.

Досі в опитуваннях громадської думки поляки вказуються як нація, яка найбільше приїжджає в Україну. Анджей Дуда популярніший за Джо Байдена. Однак ці виправдані емоції не можуть затьмарити того факту, про який я вже писав і який Україна розуміла з самого початку агресії:

Ця війна не є локальною, хоча ведеться на обмеженій території.

Це війна глобального значення, її ставка – новий порядок і система міжнародної безпеки. Тому всі двосторонні відносини мають бути пов’язані з глобальним, багатостороннім контекстом.

Україна не виграє цю війну сама, і після закінчення війни у ​​неї немає шансів самостійно розвивати мир.

Успіх в обох сферах залежить від складних структур співпраці, здатних забезпечити військову, фінансову, капітальну й технологічну підтримку.

Зрештою, Україна повинна вийти з безпекового вакууму. Вона повинна бути втягнута у систему гарантій безпеки, посилена включенням створення економічної вартості в мережу.

Тобто на карту поставлена ​​інтеграція України до НАТО та Європейського Союзу, водночас якомога ширша співпраця у двосторонніх відносинах зі стратегічними партнерами: США, Великою Британією, Німеччиною, Польщею, Румунією, Туреччиною, а також країни Глобального Півдня.

Однак, Польща, яка протягом багатьох років була включена у західні структури та процвітання, тепер проводить набагато більш провінційну міжнародну політику.

Конфлікт навколо українського зерна та його подальше дипломатичне загострення навколо питання, чи мають українці бути більш вдячними за отриману допомогу, оголили цю провінційність на повну силу.

Ділові переговори

Гасло як прем’єр-міністра Матеуша Моравецького, так і президента Анджея Дуди стало національним інтересом Польщі. Саме він має керувати польською зовнішньою політикою, зокрема й щодо України.

На жаль, цей інтерес не був чітко сформульований. Чи це збігається із захистом інтересів польських фермерів? І якщо так, то чи блокада українського зерна є найкращим способом її реалізації у контексті інших складових наших національних інтересів? Чи збігається національний інтерес з інтересом ORLEN, який у 2022 році тривалий час імпортував паливо з Росії?

Наскільки національні інтереси мають бути заручниками таких історичних питань, як Волинська різанина?

Питання не риторичні. Від відповідей на них, а також від діагностики геополітичної реальності залежить реальна реалізація польських національних інтересів і, відповідно, польсько-українські відносини.

Загальне сприйняття Росії як смертельної загрози, безумовно, пов’язує Польщу та Україну. Проте, сприйняття Німеччини як загрози, подібної до Росії у стратегічному сенсі, для українців незрозуміле.

Польща, переслідуючи свої національні інтереси, визначені правими, прагне до міжнародної ізоляції та зменшує наше значення як партнера у створенні багатосторонніх угод.

У свою чергу, Польща у двосторонній системі, хоч і є незамінним партнером для України, але має обмежене значення.

Нашим найбільшим активом є потенціал посилення позицій у геополітичних структурах і ланцюгах створення економічної вартості. Це відкриває більше можливостей, ніж власний капітал, технологічні, військові та політичні ресурси (оскільки вони все ще досить обмежені у контексті глобальних ставок незавершеного врегулювання).

На жаль, ми використовуємо цей ресурс принаймні обмежено.

Сьогодні українці знають, хто вони

День Незалежності України – чудова можливість поглянути не лише на міжнародний контекст російської агресії. Українські суспільствознавці погоджуються, що війна прискорила громадянсько-національну консолідацію в Україні.

Всупереч очікуванням Володимира Путіна і побоюванням багатьох спостерігачів у всьому світі, напад РФ не призвів до соціальної дезінтеграції.

Натомість він посилиі ті процеси, які три десятиліття тому принесли Україні незалежність.

У 1991 році українці однозначно висловилися за незалежність, хоча тоді ще до кінця не знали, хто вони. У 1990-х роках на запитання, хто вони, менше половини респондентів відповідали «громадяни України».

Справжня консолідація громадянської та національної ідентичності відбулася під час Революції Гідності 2013-2014 років, коли відсоток декларацій громадянства України перевищив 50%, сягнувши 64,6% напередодні війни.

Цей період соціологи Інституту соціології АН УРСР називають періодом громадянської та національної кристалізації.

Після спалаху відбулася консолідація та збільшення відсотка громадян України до 80%. Виразом цієї консолідації є ставлення до мови. Про це свідчить опитування агентства «Рейтинг» у серпні 2023 року:

59% респондентів заявляють, що розмовляють вдома українською мовою;

31% володіє українською та російською мовами;

9% тільки російською мовою;

але 82% проголошує українську мову державною.

У грудні 2021 року українською совою вдома користувалися лише 46% українців.

Мова як доказ патріотизму

На питання про прояви патріотизму респондентам пропонувалося вказати три відповіді. На першому місці (для 46% респондентів) – соціальна активність через пожертвування чи волонтерство, на другому – володіння українською мовою (45%), потім служба на фронті (33%).

Майже 70% респондентів переконані, що наступні п’ять років означатимуть розвиток для України

Ця надія також пов’язана з досить конкретним баченням країни, яка забезпечить безкоштовну медицину та вищу освіту, не дозволить продавати землю іноземцям.

Держава має дбати про рівень доходів жителів, але не надто втручатися в регулювання. Немає згоди на авторитаризм – правління сильної руки сприйняли б близько 30% населення.

Нова Україна

Війна прискорила еволюцію свідомості українців у багатьох вимірах. З одного боку, є явний ідеологічний поворот праворуч.

Згідно із дослідженням Інституту соціології НАН України, таку ідеологічну приналежність вказують 32,5% респондентів (утім, варто зазначити, що 43% респондентів не змогли визначити свою приналежність). З них 18,8% заявляють, що вони націоналісти – це суттєве зростання порівняно з довоєнними показниками.

Ліві погляди декларують 12,2%, а ліберальні – 6%.

Підтримка демократії зростає

Водночас, спостерігається явна лібералізація поглядів. Це виражається у зростаючому прийнятті ЛГБТ+ людей, цивільних партнерствах і підтримці демократії як найкращої політичної системи. І у зменшенні підтримки смертної кари.

Цікавим аспектом іміджу українського суспільства через півтора року після початку повномасштабної війни є послаблення «ефекту прапора» та повернення критики до держави та її інститутів.

Тоді як у березні 2022 року – 53,7% респондентів стверджували, що центральні органи влади повністю справляються зі своїми обов’язками, а 39,3% вважали, що справляються частково, у червні 2023 року лише 20% були впевнені, що влада була повністю ефективною, а 58,9% дали частково позитивні відгуки.

Демократія – це критика влади

Це все-таки краще, ніж до війни, коли у листопаді 2021 року 44,2% респондентів прямо відповіли, що центральна влада не справляється.

Проте, погіршилася не лише оцінка ефективності діяльності органів державної влади, але й загальне ставлення до держави. У березні 2022 року позитивно ставилися половина респондентів, негативно – 18,6%.

У червні 2023 року стан викликає позитивні емоції у 21,8% і негативний у 39,7%. Звичайно, ці сукупні дані мають бути розбиті за установами.

Довіра до Збройних Сил продовжує падати.

Володимир Зеленський досі користується високою довірою (хоча українці можуть критично оцінювати його роль у період перед війною, коли президент і політична еліта применшували ризик агресії; унаслідок того, багато хто вважає, що Україна не була належним чином підготовлена ​​до війни).

З іншого боку, державне управління, політичний клас і судді користуються дуже низькою довірою. Значно вище місце займають представники місцевої влади.

Українці також вміють оцінювати, які недоліки суспільного життя варто виправляти у першу чергу. Опитування, проведене Vox Ukraine та Vox Group у квітні 2023 року, засвідчило, що пріоритет, який вказали 81% опитаних бореться з корупцією.

Ознайомлення з результатами соціальних досліджень, які систематично проводяться в Україні, незважаючи на війну, показує захоплюючу картину мінливого суспільства.

Незважаючи на війну та економічну кризу, вони вміють підтримувати так званий баланс війни та життя.

І віра у краще майбутнє, яке, на їхню думку, залежить не тільки від них, а й від місця України у світі.

Українська демократія не була і не є досконалою. Проте, можна сказати точно те, що демократія та свобода є постійними стовпами українського способу життя.

Його важливим елементом є критика влади.

Про це добре свідчить реакція українського суспільства на заміну герба СРСР тризубом, гербом України, на відомому пам’ятнику Батьківщина-мати у Києві. Цей обмін є одним із елементів цьогорічного святкування Дня Незалежності.

70% респондентів погодилися, що ідея хороша і сприймають її як символ розриву з минулим імперської залежності. Стільки ж, однак, вважали, що реалізація ідеї може почекати до кінця війни.

Володимир Зеленський розуміє, що висока довіра не означає мандат на диктаторську владу.

За українською традицією, це швидше обраний государем гетьман, якого у будь-який момент можуть скинути з престолу.

Про таку можливість нагадують два повстання на Майдані – 2004 та 2013/2014 років. У підсумку, політична сцена в Україні розвивається таким чином, що політики інших країн погано розуміють.

Це правда, що Зеленський вміло використав війну для забезпечення своєї політичної гегемонії.

По суті, єдиний потенційний і дійсно важливий конкурент – генерал Валерій Залужний, який командує Збройними силами.

Він поки що не виявив жодних політичних амбіцій, але домінування Зеленського послаблює дію інших владних інституцій, особливо уряду.

Українці це помічають, про що свідчать наведені раніше результати дослідження.

У такій ситуації найсильнішим партнером і супротивником українського президента у публічному просторі стало дедалі краще організоване громадянське суспільство.

Володимир Зеленський, який має надзвичайно потужний мандат на здійснення влади, усвідомлює, наскільки цей мандат обмежений суб’єктністю суспільних акторів. Українці відновлюють почуття політики та демократії таким же несподіваним і креативним способом, як вони ведуть військові операції несподівано та креативно.