Нещодавній міжнародний саміт миру у Джидді підкреслив зростаючий вплив Саудівської Аравії як «нейтрального» посередника у різноманітній групі держав, які утворюють свого роду другий Рух неприєднання, члени якого використовують трикутник США-Росія-Китай для просування своїх інтересів, зберігаючи добрі відносини з усіма трьома країнами

У перші вихідні серпня 2023 року Саудівська Аравія скликала міжнародний саміт щодо війни в Україні, який відбувся у Джидді, за участю представників 40 країн. Як і очікувалося, зустріч не принесла жодних проривів. Тим не менш, це надало чудову можливість для саудівського наслідного принца Мохаммеда бін Салмана Аль Сауда (MBS) позиціонувати себе як лідера того, що можна назвати другим «Рухом неприєднання». Зростаючий вплив цього руху значною мірою завдячує вторгненню Росії в Україну. І хоча напад Москви мав ненавмисний ефект відродження — і розширення — НАТО, він також створив можливість для багатьох країн використовувати багатополярну міжнародну систему таким чином, що обмежити глобальну владу Вашингтона, не кажучи вже про його регіональний вплив на Близькому Сході.

Про це йдеться в аналітичній публікації Деніела Брумберга, старшого наукового співробітника Арабського центру у Вашингтоні, директора відділу досліджень демократії та управління у Джорджтаунському університеті та старшого наукового співробітника Проекту з демократії на Близькому Сході (POMED) на сторінках Responsible Statecraft, переказ якої пропонує Foreign Ukraine.

Але ці зусилля з «балансування» дорого коштують, оскільки зростання цін на зерно загрожує стабільності багатьох тих самих держав, які досі відмовлялися засуджувати вторгнення Росії, а тим паче підтримувати Україну. Для цих держав статус-кво стає дедалі хиткішим, у цьому і полягає логіка запрошення Китаю та Сполучених Штатів посидіти разом на кілька коротких розмов подалі від своїх саудівських господарів на зустрічі, на яку Росія не була запрошена.

Багатогранна зовнішня політика Китаю

З самого початку Китай намагався просувати позицію «нейтралітету», водночас повторюючи виправдання російського президента Володимира Путіна для його неспровокованого вторгнення в Україну. Крім риторики, Пекін надав економічну підтримку через купівлю російської нафти за зниженими цінами, а також, як стверджують деякі експерти, також обмежену військову допомогу (це твердження Пекін заперечує).

Зусилля Китаю зберегти ці два напрямки відображають структурну напругу в основі глобальної взаємодії Китаю. З одного боку, Китай тісно пов’язаний із світовим економічним порядком, у якому домінують західні держави та багатосторонні інституції. З іншого боку, президент Сі Цзіньпін намагається протистояти військовій, економічній і навіть культурній силі США, і робив це кількома способами, тим самим викликаючи конфлікт зі Сполученими Штатами, хоча Пекін повинен співпрацювати з Вашингтоном і його західними союзниками. Вторгнення Росії в Україну, яке, як повідомляється, застало китайських лідерів зненацька, створило для Китаю можливості продемонструвати свої «контргегемонські» м’язи, але також відкрило двері для економічних і стратегічних загроз, які, ймовірно, посиляться за відсутності дипломатичного вирішення українського конфлікту.

Напруга між ідеологічними та глобальними економічними інтересами Китаю виходить далеко за межі арени Китай-Захід. Багато регіональних держав середнього розміру, таких як Індія, Бразилія та Південна Африка, поділяють бажання Пекіна протистояти глобальному домінуванню США. Але їх політика також ґрунтується на принципі державного суверенітету та відмови від застосування сили для вирішення міжнародних конфліктів. Пекін давно відстоює саме ці норми і віддав їм почесне місце у статуті Шанхайської організації співробітництва, не кажучи вже про мирну пропозицію Китаю щодо України із 12 пунктів.

Таким чином, його підтримка Росії викликала закономірні запитання у багатьох лідерів щодо зростаючих гуманітарних та економічних витрат війни та готовності Пекіна вжити надійних кроків, щоб показати, що його план стосовно України – це не просто дипломатичний трюк. Найважливішим із цих кроків для Пекіна було б скорочення дипломатичної підтримки Москви.

Пекінський танець у Джедді

З самого початку зустрічі у Джидді представник Китаю уникав припущень, що Пекін підтримає будь-яку конкретну пропозицію, окрім своєї власної. Дійсно, Спеціальний представник Лі Хуей, здається, наголошував на обмежених цілях зустрічі — і на конфліктах, що спонукали її провідних учасників, — коли він заявив: «У нас багато розбіжностей, і ми почули різні позиції, але важливо, щоб ми поділились нашими принципами.

Висловлюючи більш позитивну думку, речник китайського уряду зазначив, що «Китай готовий працювати з міжнародним співтовариством, щоб продовжувати відігравати конструктивну роль у просуванні політичного вирішення кризи в Україні».

Але яке рішення? Результат, який Китай окреслив у своїй власній пропозиції з 12 пунктів, закликає до поваги «незалежності й територіальної цілісності всіх країн», а також до «політичного врегулювання» шляхом переговорів, яке може підтасовувати або порушувати ці принципи. Таким чином, Китай не готовий прийняти мирний план України з 10 пунктів, який вимагав би повного виходу Росії з усіх українських територій, включаючи Крим.

Те, що Москва повністю відкинула цю ідею, не дивно; будь-який натяк Путіна на те, що він може прийняти умови України, може підірвати його правління. Ба більше, як зазначив один експерт, «найкращий сценарій завершення цієї війни для України є також найгіршим сценарієм для Китаю», оскільки Пекін хоче, щоб Путін залишався при владі, зберігаючи російську окупацію, поки Україна не піде на ключові компроміси.

Неможливо уявити, щоб посланець Китаю приїхав на зустріч у Джидді, вірячи, що ці різні кола можна звести у квадрат. Тим не менш, оскільки конфлікт в Україні переріс у тривалу війну на виснаження, а також через призупинення Росією своєї зернової угоди та її напади на судноплавство у Чорному морі, Китаю довелося продемонструвати турботу про ті держави, які страждають від політики глобального шантажу з боку Москви.

Президент України Володимир Зеленський використав занепокоєння Китаю, коли зазначив, що «у таких питаннях, як продовольча безпека, доля мільйонів людей в Африці, Азії та інших частинах світу безпосередньо залежить від того, наскільки швидко світ рухатиметься до реалізації формули миру.» Він, звичайно, говорив про власну пропозицію України, яку Китай точно не підтримав. Тим не менш, активна присутність Китаю у Джидді, мабуть, показала, що він готовий взяти на себе обов’язки великої світової держави, яка, за словами китайського МЗС, допомогла «консолідувати міжнародний консенсус» щодо України.

Якою б не була правдивість цього твердження, варто зазначити, що на другий день конференції у Джидді заступник міністра закордонних справ Росії Сергій Рябков наполягав, що зустріч є «відображенням спроби Заходу продовжувати марні і приречені зусилля», але додав, що Китай міг би «донести здоровий глузд до західних покровителів Києва».

Китай зробив усе можливе, щоб не взяти на себе роль посланця Москви. Проте, через кілька днів після саміту у Джидді міністр закордонних справ Китаю Ван І під час телефонної розмови зі своїм російським колегою Сергієм Лавровим запевнив його, що Пекін прагне бути «об’єктивним і раціональним голосом». Те, що за тиждень до саміту Китай приєднався до Росії у військово-морських навчаннях біля узбережжя Аляски, які спровокували розгортання чотирьох есмінців ВМС США, підкреслило ризикований акт жонглювання, який лежить в основі зовнішньої політики Пекіна.

Перемога MBS і Зеленського

Ключові учасники конференції у Джидді вдало використали численні м’ячі, які Пекін досі тримав у повітрі. Українські чиновники заявили, що зустріч «повністю руйнує наратив Росії» про те, що Україну підтримують лише «країни колективного Заходу». Такі гіперболи були настільки ж необхідними, наскільки й передбачуваними. Дійсно, хоча напередодні зустрічі українські офіційні особи наполягали на тому, що «наша мета в Саудівській Аравії — розробити єдине бачення» перед майбутнім глобальним мирним самітом, той факт, що такого бачення не виникло у Джидді, майже не мав значення. Найбільше значення мало те, що саміт відбувся і завершився, як заявив посол України в Саудівській Аравії, «конструктивними» переговорами та «широким баченням». Таким чином, Джидда стала перемогою Зеленського.

Те ж саме можна сказати і про MBS. Можливо, він не зовсім погодився, коли український посол подякував Саудівській Аравії «за таку відданість і гостинність Україні у просуванні нашого плану формули миру». Але ця зустріч засвідчила, що наслідний принц на шляху до відновлення своєї міжнародної репутації.

У глобальному аспекті, як зазначив один провідний саудівський журналіст, конференція підкреслила зростаючий вплив Саудівської Аравії як «нейтрального» посередника в різноманітній групі держав, які утворюють свого роду другий Рух неприєднання, члени якого використовують трикутник США-Росія-Китай для просування своїх інтересів, зберігаючи добрі відносини з усіма трьома країнами.

Для Ер-Ріяда ключовим елементом цього жонглювання є його невдоволення тим, що Росія замінила його як головного постачальника сирої нафти до Китаю. Це реальна економічна та політична ціна для MBS, який, на розчарування Білого дому Байдена, витримав скорочення видобутку нафти, ініційовані ним навесні 2023 року.

Одним словом, зустріч у Джидді надала Ер-Ріяду практично безризикову можливість скерувати численні сигнали в різних напрямках. Таким чином, незважаючи на те, що конференція завершилася без жодної остаточної декларації, офіційні особи Саудівської Аравії заявили, що зустріч сприяла «побудові спільних основ, які прокладають шлях до миру». Що стосується Китаю, то він заявив про готовність взяти участь у наступній зустрічі.

Адміністрація Байдена (і Китай) копирсаються у бурхливих водах

У той час як радник США з національної безпеки Джейк Салліван поїхав на конференцію у Джидді, найкращим рішенням адміністрації було дозволити іншим учасникам, особливо президенту України, висловити свою позицію та перевірити наміри Китаю. Те, що, за словами одного неназваного американського чиновника, адміністрація була «рада», що Китай відвідав зустріч і взяв у ній участь «у конструктивний спосіб», підкреслює виклики, з якими стикається адміністрація, коли вона копирсається у неспокійних дипломатичних водах.

Ситуація дещо загострилася, коли країни БРІКС — Бразилія, Росія, Індія, Китай і Південна Африка — провели саміт за самітом 22 серпня 2023 року, під час якого Єгипет, Іран, Ефіопія, ОАЕ і Саудівська Аравія були запрошені приєднатися. Якщо рішення покаже, що Росія та Китай докладають зусиль для створення альтернативи Міжнародному валютному фонду та іншим багатостороннім фінансовим центрам, де домінує Захід, розширений клуб БРІКС включає немало членів, які мають занепокоєння щодо порядку денного Москви та Китаю з багатьох питань, зокрема і війни в Україні.

Те, що заступник міністра закордонних справ Росії Рябков заявив, що Москва з нетерпінням чекає «обміну думками» з країнами БРІКС, які взяли участь у зустрічі у Джидді, може викликати певне занепокоєння у Кремлі. Незважаючи на те, що такі великі регіональні гравці, як Бразилія та Південна Африка, не зацікавлені в тому, щоб Москва чи Китай стали новими арбітрами у боротьбі з гегемонією, незважаючи на те, що вони прагнуть створити багатополярну глобальну систему. Говорячи по суті, президент Південної Африки Сиріл Рамафоса попередив: «Ми протистояли тиску, щоб приєднатися до будь-якої з глобальних держав або до впливових блоків націй».

Володимир Путін міг би проігнорувати такі настрої, але лідери Пекіна не можуть. Зрештою, саме тому, що Китай є справжньою світовою економічною та військовою потугою, якою ніколи не стане Росія, йому потрібно знайти шлях до залучення всього глобального спектру. Це балансування стало важчим через слабку внутрішню економіку, не кажучи вже про зусилля Білого дому Байдена сприяти тіснішому співробітництву в галузі безпеки в Азії, що добре продемонстровано нещодавнім самітом США, Південної Кореї та Японії в Кемп-Девіді.

Байден мудро наполягав на тому, що зустріч не була «антикитайською». Тим не менш, далеко не ясно, чи ця заява свідчить про те, що Білий дім виробив політику, яка повністю враховує напруженість, що лежить в основі зовнішніх відносин Китаю — і це, передусім, привело емісара Пекіна до Джидди.