ЄС за тиждень російсько-української війни досягнув більшого прогресу у намірах стати гравцем у сфері глобальної безпеки та енергетики, аніж за останні 10 років

«ЄС змінився. Назад дороги немає. Ми вимкнули світло позаду, і в основному, є лише один шлях». Ці слова данського політика та єврокомісара Маргрете Вестагер на травневій конференції чітко відображають настрій серед брюссельської еліти, здивованої власною здатністю позбутися бюрократичного заціпеніння, захистити Україну, прийняти розширення та наблизитися до виконання мети Урсули фон дер Ляйн, щоб ЄС став «геополітичною силою». Про це йдеться в аналітичній публікації The Guardian, переказ якої пропонує  Foreign Ukraine.

«Спочатку наша відповідь на російське вторгнення в Україну була погодинною і зараз це, безумовно, головний пріоритет Європи, і ми надалі будемо підтримувати Україну, поки війна не буде виграна, Україна не буде відбудована та не стане членом Європейський Союз», – продовжила Вестагер.

Справді, одразу після російського вторгнення в Україну, Жозеп Боррель стверджував, що ЄС за тиждень досягнув більшого прогресу у намірах стати гравцем у сфері глобальної безпеки та енергетики, аніж за останні 10 років.

«Російсько-українська війна розбудила сплячого гіганта. Заходи, які були немислимі лише кілька днів тому, такі як заборона доступу провідним російським банкам до міжнародної системи обміну фінансовими повідомленнями Swift і заморожування активів російського центрального банку, були запроваджені безпрецедентними темпами», – додав Боррель.

Ціна невдачі також була надзвичайно високою. Візьмемо Джонатана Всевіова, генерального секретаря директорату Міністерства закордонних справ Естонії, який має один із ключових впливів на Каю Каллас, прем’єр-міністра Естонії.

«У цій війні на карту поставлено все: кожен із основних принципів європейської безпеки зазнав нападу. Вони або зміцняться за підсумками цієї війни, або принципово ослабляться. Зараз перевіряються поняття територіальної цілісності, суверенітету, неприйнятності агресії, протиправності військових злочинів. Крім того, перевіряється наша власна ідентичність як європейців. Нас випробовують, і нас побачать на світовій арені через призму того, як ми поводимося сьогодні у контексті цього конфлікту. На карту поставлена довіра до Заходу, яка залежить не лише від речей, які ми говоримо, не лише від речей, які ми робимо, але в першу чергу від результатів, які ми отримуємо. Результати важливі. Ми могли б робити правильні речі і говорити правильні речі; якщо ми зазнаємо невдачі, то ми зазнаємо невдачі», – зазначив Джонатан Всевіові.

Щоб не провалитися, ЄС вперше в історії активував свою директиву про тимчасовий захист, надавши понад 5,3 мільйонам українців право на проживання.

Єврокомісія вперше запровадила 10 раундів економічних санкцій проти Росії. Застосування національних санкцій тепер навіть стало компетенцією ЄС.

ЄС надав військову допомогу Україні – це вперше, коли європейські інституції безпосередньо надали державі військову допомогу (включно з летальним озброєнням), на додаток до того, що вони врешті-решт припинили свій опір військовому втручанню задля підтримки третьої держави у війні.

Новою валютою засідань Ради ЄС стали дебати про системи озброєння, ланцюжки поставок боєприпасів і лазівки у санкціях, а не правила торгівлі чи боргове фінансування.

Сам факт того, що ЄС фінансує військову техніку для України з фонду під назвою European Peace Facility, створеного лише у 2021 році та поза межами офіційних договорів ЄС, підкреслює, наскільки швидко Брюсселю довелося не просто імпровізувати, але й перезаснувати своє призначення.

Закі Лаїді, спеціальний радник Борреля та професор Sciences Po, підкреслив, чому лютий 2022 року став таким нищівним викликом для ЄС і вимагав такої зміни мислення.

«Європейський проект передусім мав на меті запобігти новому конфлікту між Францією та Німеччиною. Він мав на меті заспокоїти внутрішньоєвропейські відносини через обмін та економічну співпрацю. Тому рамки були кантіанськими: вони базувалися на принципі миру через обмін. Зовнішня політика була на узбіччі, оскільки жодна європейська держава в той час не бажала поступитися своїм суверенітетом у цій чутливій сфері, або тому, що ті, хто був готовий це зробити, лише уявляли ці дії виключно в рамках НАТО», – зазначив Лаїді.

Ніколь Гнесотто, віце-президент Інституту Жака Делора, погоджується з думкою, що за одну ніч Росія вбила всю філософію ЄС з 1956 року.

Європейське економічне співтовариство було засновано після Другої світової війни за принципом, що економічна торгівля та взаємозалежність є найкращим рецептом для миру між Францією та Німеччиною, а потім між Європою та рештою світу. За одну ніч усе це застаріло.

«Для більшості європейців післявоєнний світ здавався самоочевидним майбутнім. Західні лідери прогнозували післявоєнний європейський порядок безпеки, який передбачає можливість сумісних інтересів, навіть серед несумісних систем», – каже президент Фінляндії Саулі Нііністе.

Отже, трапився шок для системи. Але тепер, коли Брюссель повертається до роботи, навколо обіцянок Вестагер починають з’являтися запитання. Через 18 місяців, коли, за оцінками США, було вбито або поранено 500 000 осіб, питання про те, чим закінчиться ця війна, залишається таким же відкритим, як і раніше.

Чи справді ЄС бажає тримати війну на першому місці свого порядку денного тепер, коли український контрнаступ не приніс уявного прориву? Чи справді ЄС достатньо реорганізувався? Чи серйозно він стверджує про обіцянку розширення ЄС на схід? Чи нові грозові хмари популізму, які живляться економічним спадом і міграцією, передвіщають європейські парламентські вибори, які передадуть владу націоналістичним правим політичним силам, які симпатизують Путіну? Чи справді ЄС може стати більш суверенним чи геополітичним? Одним словом, чи справді згасло світло минулого?

Кінець дивіденду миру

Деякі реформи у сфері безпеки ЄС виглядають революційними і незворотними. Віце-адмірал Ерве Блежан, голова військового штабу ЄС нагадує, що протягом 36 годин після вторгнення РФ в Україну, ЄС, «який раніше асоціювався лише з економікою та м’якою силою, одноголосно вирішив надати гроші на смертоносне обладнання Україні, яка перебуває у стані війни».  Якби ви запитали мене, чи можливо це було місяць тому, я б посміявся над цією ідеєю».

Відтоді військовий штаб ЄС став координатором і розрахунковою палатою щонайменше двох третин зброї, яка надсилається державами-членами ЄС в Україну, включно зі схемами фінансування. Військовий штаб ЄС, наприклад, діє як суддя щодо вартості зброї. Два чеських бойових танки Т-72 нещодавно оцінили в 1 мільйон євро.

Наразі ЄС виділив понад 5 мільярдів євро на військову допомогу Україні, часто у формі відшкодування державам-членам, які постачають зброю Києву. У 2022 році ЄС надав або пообіцяв майже 12 мільярдів євро невійськової допомоги; ця цифра наближається до 18 мільярдів євро на 2023 рік, а ще 50 мільярдів євро обіцяно виділити до 2027 року.

Тепер Боррель хоче створити фонд допомоги Україні на період 2024-2027 років вартістю 5 мільярдів євро на рік, щоб забезпечити сталість військової допомоги ЄС Україні.

ЄС також зараз намагається поставити європейську оборонну промисловість на військову основу. Вперше запроваджено спільні закупівлі зброї Європейським оборонним агентством.

Приблизно 1 мільярд євро буде витрачено на доставку 1 мільйона боєприпасів.

У жовтні 2022 року Рада ЄС погодилася навчати українських військових і запустила місію лише через місяць. За допомогою двох штабів у Польщі та Німеччини, 18 країн ЄС зараз готують українських військових.

Як правило, 85% батальйону зі 150 осіб не мають військового досвіду на початку роботи, але протягом місяця проходять підготовку до рівня координації спільного вогню. Мета – до кінця жовтня 2023 року підготувати до 40 000 українських військових.

Ці загальноєвропейські зміни супроводжувалися зростанням витрат на оборону національної держави.

Дивіденд миру, або те, що Боррель називає «сієстою» безпеки, справді закінчився. Вторгнення Росії призвело до того, що витрати держав ЄС на оборону у 2022 році вперше перевищили показники 1989 року – на 30% більше, аніж у 2013 році.

Хоча лише сім країн-членів НАТО витратили 2% або більше свого ВВП на оборону у 2022 році, як рекомендує альянс, ця кількість має досягти 19 до 2024 року та 24 до 2026 року. Іншими словами, три чверті альянсу будуть відповідати правилу 2% менш ніж за три роки. Італія досягне цільового показника у 2028 році, а Іспанія – у 2029 році. Лише три країни НАТО – Канада, Ісландія та Люксембург – досі не мають плану досягнення позначки у 2%.

Проте, прогрес обмежений. За відсутності альтернативи, країни ЄС не купують європейські, а натомість заповнюють свої короткострокові прогалини американськими F-35, лише погіршуючи фрагментацію оборони на континенті та підриваючи плани щодо спільних франко-німецьких винищувачів.

Згідно з даними французького аналітичного центру безпеки Iris, закупівлі оборонної продукції з-за меж ЄС становлять 78% зобов’язань країн ЄС на 2022-2023 рр., причому лише США становлять 63% цієї частки. Зусилля щодо стимулювання спільних закупівель ЄС є дуже повільними. Ідея зміцнення європейської опори НАТО виглядає як ніколи недосяжною. Боррель визнає, що фраза «стратегічна автономія» залишається токсичною.

Реструктуризація енергетики

Якщо звіт про безпеку неоднозначний, у Європи є менш неоднозначний привід вітати себе та бути здивованою своєю здатністю до адаптації. Володимир Путін був достатньо впевнений, щоб у травні 2022 року на зборах керівників російських нафтових підприємств заявити, що будь-яке оголошення ЄС про відрив від російської енергетики буде актом «економічного… самогубства», яке «неправильно розуміє елементарні закони економіки».

Впевненість Путіна здавалася цілком обґрунтованою. До вторгнення в Україну Європа імпортувала 45% свого газу з Росії, причому Німеччина особливо опиралася застереженням США про те, що така залежність від єдиної ідеологічно ворожої сили є безглуздою.

Своєчасно, як тільки почалася війна, Путін вдався до використання поставок газу як зброї війни. З червня 2022 року постачання газу через Nord Stream 1, було скорочено до 40% від норми.

До липня 2022 року поставки впали ще більше до 20%, причому «Газпром» послався на «звичайне технічне обслуговування та несправне обладнання». До кінця серпня 2022 року, коли ціни на газ стрімко зростали, Nord Stream 1 взагалі не транспортував газ. Німеччина, за словами свого міністра економіки Роберта Хабека, переживала «тривожний структурний розрив».

Зіткнувшись із саботажем і збоченістю продовжувати платити Росії мільярди за її газ, ЄС до травня 2023 року підготував документ Repower EU, показуючи, як він буде шукати альтернативні постачання та скорочувати споживання. За оцінками, близько 50% угод, які блок і його країни-члени уклали з 2022 року, стосувалися газу або скрапленого природного газу.

І знову ЄС, а не національні держави, відіграв провідну роль, знайшовши альтернативних постачальників від Норвегії до Нігерії. У червні 2022 року ЄС почувався достатньо впевненим, щоб оголосити про заборону імпорту російської сирої нафти з грудня 2022 року та дизельного палива з лютого 2023 року. Лише два трубопроводи, один через Туреччину, а інший через Україну, продовжували постачати російський газ до ЄС.

Влітку 2022 року країни ЄС добровільно погодилися спробувати скоротити використання газу в період із серпня 2022 року до березня 2023 року на 15% порівняно із середнім споживанням за попередні п’ять років. План спрацював. Щоб ще більше обмежити ціни, у грудні 2022 року ЄС-27 погодився купувати газ колективно, таким чином покращивши купівельну спроможність своїх газових компаній і скопіювавши модель, яка використовується для купівлі вакцин від Covid-19.

Це планування у поєднанні з надзвичайно м’якими температурами означало, що наприкінці року німецькі офіційні особи змогли заявити, що він переживе зиму без відключень газу. Путін безцільно використав свою найбільшу економічну зброю.

Представники ЄС кажуть, що газові сховища заповнені на 90% за кілька місяців до крайнього терміну 1 листопада 2023 року. Подальше зберігання газу для Європи можливе в Україні, якщо підземні об’єкти не розбомблять. У сукупності це являє собою єдину найшвидшу реструктуризацію енергетики в історії. Минулого року, наприклад, вперше альтернативна енергетика виробила більше електроенергії в Європі, ніж природний газ.

Ця реструктуризація є повільною катастрофою для фінансування російської військової машини. У перший рік після вторгнення Росії в Україну, ЄС заплатив Росії трохи менше 140 мільярдів євро за викопне паливо, включаючи 83 мільярди євро за нафту та 53 мільярди євро за природний газ. Ще 3 мільярди євро було витрачено на вугілля.

Платежі за імпорт нафти були розподілені між 53 мільярдами євро за нафту та 30 мільярдами євро за нафтопродукти. Імпорт газу був розподілений між 41 мільярдом євро для імпорту трубопроводами та 12 мільярдами євро для зрідженого природного газу (СПГ). Увесь цей експорт, роздутий величезним зростанням цін на енергоносії, врешті перетворився на ракети, які падали на українські міста.

Але Німеччина, яка до початку війни імпортувала найбільше російського газу з усіх країн ЄС, із серпня 2022 року взагалі не імпортує російський газ по трубопроводах. Натомість німецька влада націоналізувала активи «Газпрому», рекордно швидко побудувала кілька СПГ-терміналів і зміцнила газову співпрацю з Норвегією, яка у 2022 році стала головним постачальником газу для Німеччини. Путін намагався задушити європейську економіку. Натомість, він остаточно знищив найбільший ринок «Газпрому».

У першій половині 2023 року картина для російської економіки виглядала сумною. Експорт і державні доходи впали в той час, коли військові витрати Росії зросли до 6% ВВП. Державні доходи від російських податків на нафту і газ впали на 47% з січня по червень 2023 року порівняно з тим же періодом 2022 року. Російський рубль нарешті зазнав тиску; відсоткові ставки також.

Однак, Росії вдалося перенаправити значні обсяги своєї нафти з Європи на азіатські ринки, а дисконт, з яким їй доводиться продавати, звужується настільки що, доходи від експорту російської нафти у серпні 2023 року досягли 17,1 млрд доларів США – це найвищий показник з жовтня 2022 року.

Масштаби дефіциту російського бюджету пом’якшуються. Крім того, схоже, що Москва стає більш вмілою в тому, щоб уникати обмеження ціни G7 на сиру нафту у 60 доларів за барель, скорочуючи використання західних страхових компаній для транспортування нафти.

Тим не менш, Росія втратила 100 мільярдів доларів доходів від експорту нафти з лютого 2022 року та 40 мільярдів доларів доходів від газу. Це більше, ніж річний оборонний бюджет Росії.

Німеччина і Франція

Отже, Європа зробила кроки в енергетичній та оборонній стійкості, але зрештою наступні кроки, як завжди, залежать від політики та франко-німецької осі.

Хоча в ЄС багато робиться з поширення влади на схід, все одно політика в цих двох країнах визначатиме майбутнє Європи і, можливо, долю України.

Гнесотто каже: «Жодна країна не постраждала від війни більше, ніж Німеччина. Щоб відмовитися від віри у пацифізм і торгівлю, потрібна глибока революція». Проте, є стіна скептицизму щодо того, наскільки глибоку революцію готовий очолити вперто обережний канцлер Німеччини Олаф Шольц.

Канцлер ФРН досі не висловив бажання постачати жоден основний тип зброї, про який ще не домовилися США. Чи то танки Leopard 2, літаки чи крилаті ракети Taurus, Німеччина спочатку чекає на згоду США. Затримки, спричинені побоюваннями ескалації конфлікту, призвели до того, що Україна на місяці була позбавлена зброї.

Президент України Володимир Зеленський, наприклад, просив про поставки літаків у лютому 2023 року, але лише наприкінці серпня 2023 року Нідерланди та Данія нарешті отримали політичний дозвіл США, щоб оголосити, що вони разом передадуть до 40 літаків F-16 після того, як пілоти та наземний екіпаж пройшли підготовку.

Зеленський заявив, що йому потрібно втричі більше літаків. І в будь-якому разі між благанням Зеленського у Лондоні та фактичним польотом українського пілота F-16 над Україною пройде більше року. Підготовка ескадрилій F-16 до бою може тривати навіть «чотири-п’ять років.

У короткій, але образливій нотатці Джек Уотлінг з Королівського інституту об’єднаних служб Великої Британії написав цього літа: «Війна в Україні виявила значні недоліки в урядовому механізмі в усіх столицях країн-членів НАТО. Найбільш кричущим недоліком є невміння українських партнерів розрахувати часові рамки, які виникають між прийняттям рішень і досягненням бажаних результатів. Затримка між знанням того, що потрібно, і погодженням це зробити, виявилася дуже дорогою».

Вотлінг не називав Берлін чи Вашингтон, але заява Шольца про Zeitenwende, або «епохальний поворот» у політиці безпеки Німеччини у лютому 2022 року викликала невиправдані очікування. Стабільне зростання ультраправої партії AfD в опитуваннях до рівня понад 20% і настрій загального німецького економічного песимізму лише посилять небажання Шольца кинути виклик своїм виборцям.

У свою чергу президент Франції Еммануель Макрон, вихований відмовою Путіна піти на компроміс під час вибуху війни, здається, пройшов через свій особистий Zeitenwende. Але найбільше він просунувся у питанні розширення ЄС. Традиційно французька дипломатія вважала, що європейська архітектура безпеки буде створюватися з Росією, а не проти неї. Спочатку Макрон намагався домовитися з Путіним на цій основі, але в якийсь момент влітку 2022 року після свого візиту до Києва, він відмовився від цієї мети.

Повне зречення Макрона прозвучало у його промові 31 травня 2023 року у Братиславі, імовірно, це була найважливіша промова європейського лідера з початку війни. Париж завжди насторожено ставився до розширення ЄС. Братиславська промова містила знайомий заклик Макрона до зміцнення європейської зброї оборони. Але менш знайомою була його увертюра на схід, до країн, які були жертвами, а не підбурювачами імперіалізму.

Визнаючи, що ані НАТО, ані ЄС не надали достатніх гарантій безпеки «країнам біля наших кордонів», Макрон сказав, що питання для нього вже не в тому, чи варто розширювати ЄС, а в тому, коли і як швидко це робити.

Запозичивши слова покійного чеського письменника Мілана Кундери, він пообіцяв, що Захід не буде «викрадений вдруге», як це було під час попередньої радянської окупації Центральної та Східної Європи. Від принципу «сфер впливу», який спонукав Європу до капітуляції перед «заклопотаністю безпеки» Росії, було скасовано.

За словами його біографа Жозефа де Века, Макрон зробив ставку на те, як Україна зможе змінити Європу. Де Век відчуває, що Макрон вважає: «Дебати між розширенням і поглибленням — це його історія. Обом доведеться супроводжувати один одного. І оскільки ЄС рухається на схід, то разом з Україною отримає не просто «більшу Польщу» – країну, якою керує націоналістична партія PiS, яка купує південнокорейські танки та бореться з Брюсселем на кожному кроці – але країну, яка значною більше узгоджується з французьким мисленням щодо Європи».

Офіційне рішення про початок переговорів про членство з Україною (і Молдовою) має бути прийнято у грудні 2023 року після початкового обговорення у жовтні. Але після цього існує незначний консенсус. Теоретично процес, який є дуже легальним, звичайно, повністю пронизаний політикою, і вимагатиме тонкості, щоб задовольнити очікування тих, хто очікує приєднання.

Влітку президент Європейської ради Шарль Мішель заявив, що ЄС може бути готовий до розширення до 2030 року. Але новаторський звіт напівофіційної франко-німецької групи з 12 експертів також показав, наскільки ЄС потрібно буде трансформуватись усередині.

Він уявляє, що ЄС працює як чотири різні рівні інтеграції. Незважаючи на те, що національне право вето буде скасовано, можливість відмови буде дозволена. Необхідно знайти засоби для санкціонування значного збільшення бюджету ЄС і закріплення верховенства права.

Треба було б переконати впливові групи інтересів. Двома найбільшими сферами бюджету ЄС є спільна сільськогосподарська політика (CAP) і згуртованість, або регіональні витрати, які разом становлять 62% семирічного бюджету ЄС або близько 370 мільярдів євро.

Прийняття України перевірило б межі солідарності та перетворило б багатьох нинішніх бенефіціарів фондів ЄС, зокрема Польщу, на чистих платників.

Марія Голубєва, співробітник Центру аналізу європейської політики, каже: «Якщо Україна приєднається до ЄС, то бюджет CAP або доведеться різко збільшити, або він зникне, враховуючи величезну площу сільськогосподарських земель в Україні (вона більша ніж уся Італія), середня ферма займає близько 1000 га порівняно із 16 га в решті країн ЄС. Ніхто з нинішніх членів ЄС поки що не зміг запропонувати життєздатного рішення. Проте, уникнути цього просто неможливо; питання занадто велике».

Європейська комісія вже заявила, що поточний бюджет ЄС, відомий як «багаторічна фінансова рамка», не може покрити ці потреби, і що потрібно буде визначити нові джерела фінансування.

Проте, незважаючи на прецедент, створений Фондом відновлення та стійкості, на який ЄС позичив близько 800 мільярдів євро, щоб допомогти державам-членам оговтатися від пандемії Covid-19, європейські лідери поки що відмовляються випускати більше спільного боргу. Тому абсолютно незрозуміло, як Європа фінансуватиме вирішення своїх колективних викликів, а також відновлення України.

Друге питання полягає в тому, чи багато країн будуть готові прислухатися до заклику Німеччини запровадити мажоритарне голосування у зовнішніх справах ЄС як єдиний спосіб запобігти політичному паралічу всередині розширеного ЄС.

Нова хвиля інтеграції

Викликає занепокоєння те, що європейська еліта може бути щасливою взяти участь у цих дискусіях, але друга хвиля популізму виникне напередодні президентських виборів у США та європейського парламенту наступного року.

Це, у свою чергу, накладає болісний тягар на українську армію, аби переконати європейських виборців, що вся військова допомога була варта того, і таким чином запобігти розслідуванням про тривалий глухий кут і чому контрнаступ України не досяг своєї мети.

Боррель завжди охоче говорить про війну наративів, і він починає кивати в бік аргументу про те, що Україну підвело небажання США постачати необхідну зброю.

«Якби рішення щодо деяких систем озброєнь, які ми врешті-решт відправили, приймалися швидше та з більшим випередженням, тоді, ймовірно, війна була б іншою, і в будь-якому випадку ми б врятували життя», – зазначив Боррель.

Зрештою, незалежно від результату війни, здається, дедалі важче поставити під сумнів обґрунтування нової хвилі європейської інтеграції. Європа, стверджує Боррель, зараз працює у світі більшої багатополярності, але меншої багатосторонності.

«Традиційна багатосторонність «зверху вниз», яка включає великі конференції, під час яких усі країни спільно приймають рішення з питань, стає дедалі ефективнішою. У цьому кліматі європейським країнам важливо триматися разом. Можливо, Європа вимкнула світло на минуле, але вона далеко не бачить чітких контурів свого майбутнього», – зазначив Боррель.