Китайські стратеги вважають баражуючі боєприпаси, «дуже економічно ефективними» у російсько-українській війні на виснаження і це стимулює дедалі більше країн до великих інвестицій як у розробку, так і у використання баражуючих боєприпасів, а також дослідження засобів оборонної протидії

Формуючи моделі майбутньої війни, немає жодних сумнівів, що військові в усьому світі прагнутимуть засвоїти ключові уроки російсько-української війни, починаючи від застосування танків і закінчуючи використанням протикорабельних крилатих ракет і всюдисущих безпілотників. Для китайських військових ці уроки можуть навіть мати більшу важливість, оскільки Народно-визвольна армія КНР (НВАК) не має нещодавнього значного бойового досвіду, а також значною мірою покладається на російську зброю та доктрину для своєї швидкої модернізації протягом останніх кількох десятиліть.

Про це йдеться в аналітичній публікації Лайла Ґолдштейна, директора Asia Engagement вашингтонського аналітичного центру Defense Priorities та запрошеного професора Інституту громадських і міжнародних відносин при Університеті Брауна та Нейтана Вехтера, політичного аналітика некомерційної непартійної корпорації RAND на сторінках The Diplomat, переказ якої пропонує Foreign Ukraine.

Китайські ЗМІ активно висвітлювали війну в Україні. Тісний характер китайсько-російського «квазі-альянсу» означає, що китайські військові аналітики гостро не критикували дії російської армії, як це робили на Заході. Тим не менш, китайський військовий аналіз досі глибоко шукає уроки, щоб зрозуміти форму сучасної війни. Вони особливо зацікавилися використанням Сполученими Штатами нових видів зброї та стратегій.

Щоб повністю зрозуміти масштаб і глибину цього китайського аналізу, важливо взяти оцінки з повного спектру китайських військових засобів масової інформації, який є глобальнішим, аніж це часто вважають на Заході. Ці статті, як правило, пов’язані з науково-дослідними інститутами, які безпосередньо пов’язані з китайським військово-промисловим комплексом.

Війна в Україні, зокрема привернула увагу китайських стратегів у напрямку використання баражуючих боєприпасів. Це зброя, яка має певний рівень здатності патрулювати поле бою, перш ніж атакувати ціль саморуйнівним способом. Вони часто поєднують розвідку, спостереження та рекогносцировку (ISR), вузли зв’язку та можливості передачі даних, а також ударні функції на одній платформі. Цей клас зброї датується принаймні 1980-ми роками, коли Ізраїль розробив баражуючі боєприпаси Harpy для придушення протиповітряної оборони супротивника (SEAD). Китай придбає Harpy в Ізраїлі у 1994 році і понад 20 років вивчатиме баражуючі боєприпаси.

І Росія, і Україна успішно використовували баражуючі боєприпаси у поточній війні, і Китай уважно спостерігає за цим. Нещодавня стаття під назвою «Маленькі шкідники, які патрулюють поле бою» у китайському військовому періодичному виданні «Зброя» перелічує уроки, які засвоїли китайські стратеги. Зокрема, підкреслюється що ця відносно недорога зброя знищує дорогі цілі, такі як радари протиповітряної оборони та ракети, а також інші важливі цілі.

Таким чином, китайські стратеги вважають баражуючі боєприпаси, «дуже економічно ефективними» в цьому конфлікті на виснаження. Ця очевидна закономірність «стимулює дедалі більше країн до великих інвестицій як у розробку, так і у використання нових баражуючих боєприпасів, а також дослідження засобів оборонної протидії».

Автор виділяє чотири типи бойових завдань, які баражуючі боєприпаси виконували на території України. Перше – придушення ППО супротивника. Оскільки обидві сторони не мають відносно ефективних можливостей радіоелектронного придушення, складно гарантувати безпеку пілотованих винищувачів. Крім того, не вистачає протирадіаційних ракет, що унеможливлює проведення операцій із придушення ППО відповідно до тактики американських військових під назвою «дика ласка». («Дика ласка» належить до тактики SEAD, вперше розробленої американськими військово-повітряними силами під час війни у В’єтнамі.) Це зробило баражуючі боєприпаси – «першим вибором для обох сторін під час проведення операцій з придушення ППО».

Особливі характеристики баражуючих боєприпасів роблять їх ідеальними для цієї місії. У баражуючих боєприпасах часто використовуються композиційні матеріали; вони малі за розміром, повільні у швидкості і мають слабкий доплерівський ефект. Навіть якщо їх виявляє радар, вони часто відфільтровуються як перешкоди, наприклад птахи». Щодо місій SEAD, автор високо оцінює російську ZALA Lancet-3 за її особливу ефективність у націлюванні та ослабленні української ППО.

Друге завдання описується як «контрартилерійські операції». Оскільки війна перейшла від маневреної до статичнішої та позиційної, використання артилерії стало важливішим. Тут автор зазначає, що на даному етапі війни «обидві сторони більше використовують баражуючі боєприпаси попереднього запуску для ведення патрулювання та розвідки в районах зосередження супротивника».

Третя головна місія, яку обговорює цей китайський стратег, — націлювання на бронетехніку. Цей аналіз показує, що загалом основні бойові танки набагато важче знищити баражуючими боєприпасами, аніж легку броньовану техніку. Автор вважає, що боєприпаси Switchblade-300, надані Сполученими Штатами, в основному неефективні для атаки на захищені та броньовані цілі. Бойова частина еквівалентна лише гранаті, і повністю пошкодити великі броньовані цілі складно. Тому баражуючі боєприпаси української армії мають посередні результати у протитанкових операціях.

Утім, автор наголошує і на слабкості танків у цьому конфлікті: «На полі російсько-українського бою танки найчастіше діють самостійно і мають погану ситуаційну обізнаність, що дає можливість баражуючим боєприпасам знайти вдалий момент для враження слабкої верхньої частини, боків і задньої частини.

Останній набір завдань – удари по цілях, що рухаються (піхоті) на передовий. Китайський аналітик вкотре наголошує, що тактичне використання баражуючих боєприпасів Росією та Україною відрізняється: «Порівняно з використанням баражуючих боєприпасів російською армією, які в основному вражають великі цілі, баражуючі боєприпаси української армії з більшою ймовірністю будуть використовуватися для полювання та переміщення людських цілей на лінії фронту». Автор приходить до висновку, що Switchblades-300 і у цій ролі виявилися неефективними. Коли російські солдати ховаються у своїх окопах або бункерах, Switchblade-300 через обмежену вогневу потужність важко ефективно влучити у ціль.

У цій статті також обговорюється, як захиститися від баражуючих боєприпасів. Спочатку автор висвітлює важливість виявлення. «Для боротьби з баражуючими ракетами, у кінцевому підсумку потрібна розробка надзвичайно складних радарів і можливостей багатоспектрального фотоелектричного виявлення». Тут в аналізі як модель згадується нещодавно створена польова система ППО M-SHORAD, яка зараз перебуває на озброєнні збройних сил США і має комплексну фотоелектричну систему виявлення на вежі для виявлення цілей та ситуаційної обізнаності».

Цей китайський аналіз перегукується з дискусією про те, як захиститися як від дронів, так і від баражуючих боєприпасів. Масове використання зенітних ракет може виявитися непомірно дорогим. Високоенергетичні лазери також є напрямком досліджень і розробок у збройних силах усього світу, але вважаються потенційно схильними до впливу факторів навколишнього середовища. Цей автор робить висновок, що «порівняно з високоенергетичними лазерами, мікрохвильова зброя має більшу дальність дії, менше схильна до впливу погоди і має кращий контроль вогневої потужності, що робить її більш придатною для боротьби з атаками зграї дронів. Система твердотільної мікрохвильової зброї, яку розробляють військові США, під час випробувань збила десятки дронів». З цим висновком пов’язане усвідомлення того, що і надалі потрібно покращувати здатність «засобів протиповітряної оборони протистояти масованим атакам».

У статті також розглядаються засоби оборонної радіоелектронної боротьби. «Через втручання у систему навігації та канали передачі даних, баражуючі боєприпаси перетворюються на муху без голови», — пише автор, згадуючи систему, розроблену Білоруссю. «Розроблювана у Білорусі мобільна станція радіоелектронних перешкод типу «Т» здатна не тільки виявляти баражуючі боєприпаси, за допомогою радіолокаційної та фотоелектричної апаратури виявлення з фазованими ґратами, але й контролювати радіосигнали спрямованого зв’язку між баражуючим боєприпасом і станцією його управління. [Вона також може] відправляти дані підрозділам по боротьбі з БПЛА і ставити перешкоди приймачеві супутникової навігації на баражуючому боєприпасі».

Зрештою, захисна броня згадується як остання лінія захисту. У цій китайській оцінці відзначається спеціальна захисна броня, встановлена на російських та українських танках й транспортних засобах. «Звичайною практикою є встановлення гратчастого захисту у стилі «сонячного навісу» на верхах танків і бронетехніки разом із динамічним захистом або навіть нейлоновою сіткою, щоб зменшити вплив баражуючих ракет на верхню броню», — зазначає автор.

Китайські стратеги уважно спостерігають за використанням дронів і баражуючих боєприпасів під час війни в Україні, припускаючи, що вони, ймовірно, вже розглядають питання, як удосконалити наступальну тактику та покращити захисні заходи протидії.

Вони явно думають над цим питанням у контексті тайванського сценарію. Як зазначається у статті, «Китаю варто особливо побоюватися баражуючих боєприпасів, які потрапляють у Тайвань. Тайвань оснащений баражуючим боєприпасом Chien Hsiang, який є точною копією ізраїльського протирадіаційного безпілотника Harpy». У той час як збройні сили Тайваню можуть вміло використовувати баражуючі боєприпаси проти потенційних китайських десантних сил, варто також підкреслити, що Китай – який сам є наддержавою безпілотників – розгорне маси ударних дронів, ймовірно, «зграями», щоб збити з пантелику і зрештою розгромити оборону Тайваню.