Війна в Україні може мати зовнішній вплив на майбутнє воєн з багатьох причин, зокрема, йдеться про появу низки нових технологій із цивільного простору

В історії певні війни стимулювали розвиток майбутнього оборонного мислення. Російсько-японська війна 1905 року продемонструвала багато особливостей Першої світової війни через десятиліття, включаючи смертоносність кулеметів і гаубиць, а також поширення окопної війни. Війна Судного дня 1973 року між Ізраїлем та його арабськими сусідами мала особливий вплив на нинішні війни — використання арабськими бойовиками нових протитанкових керованих ракет кинуло виклик багатьом існуючим доктринам. Це не означає, що всі країни засвоюють уроки минулих війн безпосередньо чи ефективно. Багато великих держав, зокрема і Росія (яка воювала у війні 1905 року), не змогли засвоїти уроки у цьому конфлікті, і у підсумку зазнали тяжких втрат у перші роки Першої світової війни. Про це йдеться в аналітичній публікації Річарда Шімуки, старшого наукового співробітника Інституту Макдональда-Лор’є (Канада) на сторінках The Hub, переказ якої пропонує Foreign Ukraine.

Через два роки після російського вторгнення, війна в Україні може мати зовнішній вплив на майбутнє воєн з багатьох причин. Зокрема, йдеться про появу низки нових технологій із цивільного простору. До них належать – поширення безпілотних літальних апаратів, недорогих супутників і мереж з високою пропускною здатністю. Протягом останніх двох років обидві сторони пристосували свою доктрину та можливості для відображення циклу навчання та адаптації, який надає чіткіше розуміння того, куди прямують ці технології.

Деякі з цих тенденцій є підтвердженням головних тенденцій у війні, зокрема щодо збору та використання даних, які надають мережеві системи. Про це свідчить визрівання «розвідувально-ударних» комплексів у російській та українській доктринах. По суті, це оптимізація процесу ідентифікації та ураження цілей високоточним вогнем, як правило, з певної артилерії. Сполучені Штати та НАТО дотримуються приблизно подібної — але набагато більш просунутої та всеохоплюючої — концепції, відомої як «багатодоменні операції». Між обома доктринами є кілька спільних знаменників, зокрема спроба розширити виявлення цілей на ширших територіях, а також прискорення процесу ухвалення рішень, що може підвищити смертоносність будь-якої системи зброї, яка до неї приєднана. Хоча вона може бути не в змозі використовувати традиційну авіацію, використання далекобійної артилерії (включно з нещодавно наданою ракетною системою ATACMS) демонструє ефективність такого підходу до війни. Це також дозволяє більшу економію сил — критично важливий фактор для України через її несприятливу економічну та стратегічну ситуацію.

Ключовою особливістю прогресу у цій сфері є його органічність. З початку бойових дій у 2014 році Україна зробила добрі кроки у розбудові деяких з цих можливостей комунікації, адаптуючи цивільні системи для військових цілей, такі як супутникова мережа Starlink і програми для мобільних пристроїв. Значна частина – це базові підходи, розроблені навіть військовими підрозділами відповідно до їхніх конкретних оперативних потреб. Це було частиною підходу до тотальної війни, який запровадив український уряд, часто використовуючи нові технологічні галузі для розвитку нових можливостей у боротьбі проти Російської Федерації. Багато союзників докладають подібних зусиль, але надто часто фокус залишається на дуже централізованому підході зверху вниз, що призводить до нестандартних результатів. Певний баланс між двома полюсами, ймовірно, ідеальний.

Іншим важливим фактором є революційний вплив дронів на повітряну війну. Традиційна пілотована авіація, як-от F-16, МіГ-29 і навіть ударні вертольоти, як ніколи актуальна в Україні. Хоча жодна зі сторін не володіє справжньою перевагою у повітрі, певний локальний контроль був встановлений на короткий період часу, що призвело до потенційно вирішальних наслідків. Однак, війна повторила тенденцію інших нещодавніх воєн, де важливу роль відіграють недорогі безпілотні літальні апарати. Хоча це було очевидно у доктрині ударно-розвідувальної діяльності, розглянутій вище, так звані безпілотні літальні апарати-камікадзе, такі як російський «Ланцет» і озброєні комерційні безпілотні літальні апарати від першої особи, також відіграли важливу роль.

Наразі зв’язок між традиційними та новими сферами військово-повітряної сили є досить розрізненим на полі бою в Україні, можливо, через тривалу обмеженість їх експлуатації. Але об’єднавшись, вони лише збільшать смертоносність один одного.

Однак є одне питання щодо цього нового рубежу остаточного впливу авіації у майбутньому. Це значною мірою залежить від ефективності нових систем боротьби із безпілотниками, подібних до тих, що розробляються армією Сполучених Штатів і союзниками по НАТО. Це потенційно може притупити або навіть усунути смертельну загрозу, яку ці БПЛА становлять для сучасних сухопутних сил. Але наразі вони знаходяться у зародковому стані, і сьогодні в Україні їх дуже мало. Якщо вони не матимуть серйозного впливу, то майбутнє конфлікту буде кардинально іншим.

Протягом останніх 30 років, Канаді, Сполученим Штатам та їхнім союзникам часто вдавалося розгортати війська за кордоном для багатьох стабілізаційних і миротворчих місій, частково через відносно сприятливе середовище загроз, у яке вони входили. Була впевненість, що розгорнуті солдати не понесуть значних втрат, які викликатимуть опозицію всередині країни до самих місій. Якщо смертоносність цих безпілотних літальних апаратів залишиться без контролю, то, враховуючи їх більшу всюдисущість, це може різко обмежити здатність західних країн втручатися та відстоювати свої збройні сили за кордоном, навіть у середовищах з низьким рівнем ризику.

Врешті-решт, і, мабуть, найбільш критично, це потреба в адаптивній оборонно-промисловій базі. Наприклад, Російська Федерація зіткнулася з широкомасштабними санкціями із самого початку конфлікту, що не дозволило їй отримати низку ключових ресурсів для своїх військових зусиль, починаючи від сировини і закінчуючи передовими технологічними компонентами. Їм вдалося подолати ці виклики завдяки сукупності факторів: цілеспрямованим зусиллям створити автаркічну промислову базу, яка почалася після 2014 року, менш технологічно розвинутій армії та політиці уникнення санкцій, як-от контрабанда, і диверсифікаційні бази іноземних постачальників.

Хоча західні союзники навряд чи зіткнуться з такими ж обмеженнями у потенційному майбутньому конфлікті такого масштабу, як Росія, у певному сенсі вони мають більші виклики. Ці країни покладаються на набагато досконаліший військовий потенціал, рівень складності якого значно перевищує російські системи. Велике розмаїття всіх джерел сировини та різних постачальників субкомпонентів, а також мереж, які забезпечують їх роботу, означає, що насправді їх набагато легше порушити. Відтінки цього були очевидними у перші місяці епідемії COVID-19, коли виробництво цивільних товарів постраждало від дефіциту та збоїв у ланцюжках поставок.

Крім того, недостатні інвестиції у базу оборонної промисловості призвели до небезпечно повільного нарощування виробництва у більшості регіонів, навіть через два роки після початку війни.

Необхідно докласти більше зусиль для створення набагато стійкішої промислової бази, яка має спроможність нарощувати виробництво для задоволення потреб сучасної війни. Це вимагає значних початкових інвестицій з боку урядів у розвиток потенціалу, оскільки жодна приватна фірма не бажає витрачати гроші без будь-якої гарантії повернення. Водночас розбудова спроможностей має бути цілеспрямованою та відповідати реальним потребам Канади та її союзників — брати уроки з України без розуміння їхнього контексту було б помилкою. Ця війна та її матеріальні вимоги є унікальними для неї. Розпізнавання реальних потреб і відповідний розвиток має здійснюватися шляхом ретельного аналізу та бойових ігор, подібно до нещодавнього аналізу Центру стратегічних міжнародних досліджень щодо потреб США в ракетах у потенційній війні проти Китаю.

Зрештою, чіткою тенденцією, яка, здається, пов’язує усі ці сфери, є потреба в адаптивності та критичному мисленні. Війна швидко стає смертоноснішою та вирішальнішою. Сучасні армії повинні бути в змозі реагувати на ці зміни так швидко, як тільки вони відбуваються, або ще краще, керувати цими змінами проти своїх супротивників. Такого, наприклад, не може статися в організації, яка постійно відчуває дефіцит фінансування, як Збройні сили Канади.

Але це також може вимагати радикальної реорганізації та перегляду того, як розробляються та впроваджуються оборонна політика, стратегія, операції та доктрина, не кажучи вже про кадрову та промислову політику. Оскільки війна в Україні є на долоні, ключовим є залучення найсвітліших умів і надання їм більшої свободи для розробки відповідей, а також використання та розбудова потенціалу вітчизняних промислових баз. Це важливі та невідкладні уроки, які ми повинні вивчити.