Україна має чітко дати зрозуміти світовим політикам і глобальній аудиторії, що є величезним аутсайдером, який б’ється із жорстоким диктатором і третьою за величиною армією у світі, і це може допомогти отримати більше західної підтримки

На початку 2022 року більшість країн світу аплодували героїчним українським військам, які стримували російську армію біля воріт Харкова та Києва. «Це зіркова година України, яку пам’ятатимуть і розповідатимуть майбутнім поколінням», — заявив тодішній прем’єр-міністр Великобританії Борис Джонсон. «Українські солдати продемонстрували величезну хоробрість», – заявив канцлер Німеччини Олаф Шольц. Президент США Джо Байден заявив, що російські збройні сили «зустріли гідний опір хороброго та завзятого українського спротиву». Про це йдеться в аналітичній статті Домініка Тірні, професора політології у Суортмор-коледжі та старшого наукового співробітника Інституту досліджень зовнішньої політики на сторінках Foreign Affairs, переказ якої пропонує Foreign Ukraine.

Через два роки українські солдати знову пручаються масованим російським військовим нападам, цього разу у Донецьку, Луганську та інших містах. Але зараз вітань набагато менше. Замість того, щоб прославляти українську доблесть, багато експертів дорікають Україні за те, що вона не змінила ситуацію і не перейшла у наступ. У листопаді 2023 року, наприклад, прем’єр-міністр Італії Джорджія Мелоні зробила відверті коментарі двом росіянам (які вдавали чиновників Африканського союзу): «Втома дуже велика, я маю сказати правду, з усіх боків. Ми близькі до того моменту, коли всі зрозуміють, що нам потрібний вихід». Україна, можливо, стримує потужнішого агресора. Однак, зараз такий результат здається глухим кутом, якщо не поразкою.

Глобальні зрушення у сприйнятті є прикладом тиранії очікувань – чи те, як припущення у тому, хто виграє війну, можуть спотворити судження у тому, хто переможе. Сторонні спостерігачі як експерти, так і непрофесіонали не оцінюють військові результати, просто підраховуючи перемоги та втрати на полі бою. Натомість, вони порівнюють ці результати зі своїми очікуваннями. У підсумку, країни можуть втратити територію і при цьому вважатися переможцями, якщо перевершать показники. Держави можуть забрати землю і бути названі невдахами, якщо вони не виконають своїх зобов’язань. Отримані у підсумку висновки про переможців і тих, хто програв, хоч би якими спотвореними вони не були, можуть навіть змінитися і сформувати поле битви. Україна, наприклад, втратила територію у перші тижні російського вторгнення. Але несподівано рішуча оборона Києва принесла їй широку підтримку Заходу, яка допомогла звільнити багато міст у наступні місяці.

Тиранія очікувань проявляється і в іншій великій війні: ізраїльській кампанії у секторі Газа. Коли розпочався цей конфлікт, прем’єр-міністр Ізраїлю Біньямін Нетаньяху дав грандіозну обіцянку, що його країна «розчавить та знищить» ХАМАС. Заявляти, що він повністю викоренить угруповання, було помилкою. ХАМАС є аморфним, розосередженим і добре озброєним, а це означає, що Ізраїлю практично неможливо ліквідувати його. Через обіцянку Нетаньяху Ізраїлю надзвичайно складно вважатися явним переможцем у війні. Коли очікування і реальність стикаються, часто наступає криза. Розчарування Ізраїлю у війні Нетаньяху може спричинити сейсмічний шок в ізраїльській політиці.

Сприйняття і реальність

На перший погляд може здатися, що ключ до успіху на війні – це вичерпувати велику впевненість у перемозі. Зрештою, під час війни оптимізм може бути фактором збільшення сили, тоді як поразка може бути заразною. Якщо всі думають, що одна сторона виграє битву, вона дійсно може перемогти, що є своєрідним пророцтвом. Наприклад, у «Війні та мирі» Лєв Толстой стверджував, що російські війська втекли від французів у битві при Аустерліці 1805 року, незважаючи на аналогічні втрати, тому що російські війська мали кризу довіри.

Але образ впевненого успіху може бути небезпечним. Судження про те, хто виграє та програє у війні, неймовірно туманне, і люди можуть приймати рішення, порівнюючи результат бою з (дещо довільною) контрольною точкою — своїми очікуваннями. У підсумку, ймовірний переможець війни може мати мало спільного із результатом війни.

Розглянемо, що сталося у 1975 році, коли збройні сили червоних кхмерів, комуністичного угрупування у Камбоджі захопили торгове судно Mayaguez та його 39 американських членів екіпажу. У відповідь Вашингтон розпочав рятувальну операцію, яка стала катастрофою. 41 військовослужбовець США загинув, понад 50 було поранено, а троє морських піхотинців США випадково залишилися у Камбоджі, де були схоплені і страчені. Екіпаж Mayaguez було звільнено, але не завдяки рятувальній операції. З’ясувалося, що місцевий командир червоних кхмерів помилково взяв американців у полон, і високопоставлені чиновники камбоджійських кхмерів наказали їх звільнити ще до початку рейду США. Таким чином, рейд не приніс нічого, окрім жертв.

Але вдома американці сприйняли цей рейд як величезний успіх. В одному з опитувань 79% людей оцінили дії президента США Джеральда Форда щодо подолання кризи як «чудові» чи «хороші» порівняно з 18%, які оцінили їх як «тільки справедливі» чи «погані». Загальний рейтинг схвалення Форда зріс. Однією з основних причин цього піднесення були низькі очікування американців щодо можливостей своїх збройних сил. Південний В’єтнам щойно загинув під тиском комуністичних військ, тому довіра США була у занепаді. Тому американці були раді бачити, що Вашингтон продемонстрував, начебто, м’язисту гру. В одному з опитувань 76% американців погодилися, що «після втрати В’єтнаму та Камбоджі у Сполучених Штатів не було іншого вибору, окрім як зробити рішучі дії, навіть ризикуючи розв’язати велику війну, щоб повернути корабель і команду».

Великі очікування, навпаки, можуть спровокувати велике розчарування. У 1967 році президент США Ліндон Джонсон почав «Кампанію прогресу», аби показати, що Сполучені Штати перемагають у В’єтнамі. Адміністрація опублікувала безліч статистичних даних, аби продемонструвати, що комуністи втекли, що зміцнило довіру американців. Громадська підтримка різко зросла. Але потім, у січні 1968 року, комуністичні сили розпочали Тетський наступ і атакували майже усі великі міста Південного В’єтнаму. З тактичної точки зору Тет став катастрофою для комуністів, оскільки збройні сили США та Південного В’єтнаму зазнали величезних втрат. Але американці, яким сказали, що їхні супротивники видихаються, сприйняли наступ як поразку. Довіра суспільства у США до війни у В’єтнамі впала. Для комуністів поразка на полі бою стала стратегічною перемогою, оскільки вона поставила Сполучені Штати на довгий шлях виведення військ.

Давид проти Голіафа

Для України тиранія очікувань спочатку пішла їй на користь. Після вторгнення РФ, Київ опинився у програші: офіційні особи уряду США вважали, що Росія може захопити більшу частину країни лише за кілька днів. Коли Росії не вдалося захопити столицю України, західні країни були вражені діями України, що спонукало їх надати більше матеріальної допомоги. У свою чергу, Україна розпочала серію успішних контрнаступів, внаслідок яких було звільнено приблизно половину території, захопленої Москвою.

Західні спостерігачі почали припускати, що Україна може якимось чином витіснити Росію з усієї території, яку вона захопила 2022 року, і, можливо, навіть із територій, які Москва захопила 2014 року. Деякі аналітики, такі як Еліот Коен, професор Університету Джона Хопкінса заявив, що наступ України може призвести до краху російської армії. Український уряд зі свого боку заохочував таке мислення. Президент України Володимир Зеленський пообіцяв, що Україна звільнить усю свою територію і боротиметься «до кінця» без «будь-яких поступок чи компромісів». Найвищі українські чиновники відкрито припустили, що каскад російських поразок може призвести до усунення президента Росії Володимира Путіна від влади.

Утім, ці очікування виявилися абсолютно нереалістичними. Росія понесла десятки, а то й сотні тисяч жертв, але країна все одно була набагато сильнішою за Україну. Її ВВП у 9 разів перевищував ВВП України, а населення було більш ніж утричі більше. Зазнавши невдач, Москва мобілізувала додаткові сили, витратила місяці на встановлення мін та підготовку інших засобів захисту, а також навчилася ефективніше використовувати безпілотники. У підсумку, коли Україна розпочала довгоочікуваний наступ у червні 2023 року, то зіткнулася із запеклим опором.

На Заході перебільшені очікування неминучого успіху Києва призвели до розчарування українським контрнаступом, а також до похмурих прогнозів на майбутнє війни. Опитування європейців, проведене на початку 2024 року, засвідчило, що лише 10% респондентів передбачали перемогу України на полі бою, тоді як 20% передбачали перемогу Росії і 37% чекали на компромісну угоду. Офіційні особи США та Європи, стурбовані тим, що війна в Україні зайшла у глухий кут і Києву не вистачає людей і техніки, навіть говорили з Україною про мирні переговори.

Похмурі настрої призвели до зростання скептицизму щодо надання допомоги Україні. У жовтні 2023 року, наприклад, сенатор-республіканець Майк Лі назвав цей конфлікт «новою вічною війною Америки». У грудні 2023 року спікер Палати представників США Майк Джонсон заявив: «Схоже, що адміністрація Байдена просить мільярди додаткових доларів без належного нагляду, без чіткої стратегії перемоги і без будь-яких відповідей, які, я думаю, має почути американський народ» У січні 2024 року прем’єр-міністр Словаччини Роберт Фіцо заявив, що єдиний спосіб покласти край конфлікту – Україна має відмовитись від своїх територій.

Для України скептицизм, – це, звичайно, погана новина. Але песимістичний поворот має і позитивний бік: він може знову зробити Київ схожим на Давида, який б’ється із Голіафом, і знизити очікування на майбутнє. Якщо це так, аналітики можуть радіти непокорі України та критикувати повільні темпи просування Росії. Зрештою, незважаючи на свою велику міць, Росія ще бореться за захоплення української території, а Київ здобув явні перемоги на деяких аренах війни, наприклад, завдавши ударів російському флоту на Чорному морі. Боротьба з Росією майже до повного глухого кута залишається величезним досягненням для України. Тут Київ може краще керувати очікуваннями, поєднуючи впевненість у своєму довгостроковому успіху із реалістичною оцінкою своїх короткострокових труднощів. Україна, наприклад, має чітко дати зрозуміти світовим політикам і глобальній аудиторії, що є величезним аутсайдером, який б’ється із жорстоким диктатором і, можливо, із третьою за величиною армією у світі, і, зрештою, переможе у своїй боротьбі за незалежність. Це може допомогти отримати більше західної підтримки.

Крізь обіцянки і недоліки

На відміну від України, Ізраїль має багаторічний досвід боротьби з тиранією очікувань, починаючи з Війни Судного дня у жовтні 1973 року. Під час цього конфлікту Ізраїль явно розбив єгипетські та сирійські збройні сили, але ізраїльтяни сприйняли цю війну як дорогу поразку. Після закінчення бойових дій у країні була створена комісія, яка мала визначити, що пішло не так, і вищі посадові особи Армії оборони Ізраїлю пішли у відставку. Те саме зробила і прем’єр-міністр Ізраїлю Ґолда Меїр.

Ізраїльтяни були похмурі через те, що Війна Судного дня стала провалом розвідки для уряду. Але глибша причина полягає у тому, що ізраїльтяни покладали на свою армію надхмарні очікування, засновані на минулому досвіді. У Шестиденній війні 1967 року Ізраїль швидко розгромив коаліцію арабських держав, що змусило ізраїльтян повірити в те, що їхня армія, по суті, непереможна. З цієї точки зору більш важка боротьба 1973 року виглядала як поразка. (Зайва самовпевненість Ізраїлю у 1973 році також сприяла провалу розвідки, оскільки ізраїльтяни вважали, що арабські держави ніколи не наважаться напасти.) Тим часом, у Єгипті катастрофа 1967 року різко знизила планку успіху у 1973 році. Єгиптяни досі святкують Жовтневу війну як перемогу, незважаючи на те, що вони програли на полі бою.

Ця картина повторилася у 2006 році, коли Ізраїль боровся із «Хезболлою» — бойовим угрупуванням, яке підтримує Іран — на території Лівану. Ізраїль убив сотні бойовиків «Хезболли» під час війни, а після цього ізраїльсько-ліванський кордон став спокійнішим, оскільки війська «Хезболли» були замінені ліванською армією та збройними силами ООН. Але ізраїльтяни, як і раніше, вважали війну поразкою. Вони припускали, що кілька тисяч бойовиків «Хезболли» не зможуть протистояти могутнім Силам оборони Ізраїлю та угрупування бойовиків буде знищено. Тому ізраїльтяни розлютилися, коли «Хезболла» вижила і продовжила обстрілювати ракетами їхню територію. Один із колишніх міністрів оборони Ізраїлю Моше Аренс заявив, що Ізраїль подарував «Хезболлі» перемогу у Лівані. Опитування громадської думки показали, що більшість ізраїльтян хотіли, аби прем’єр-міністр Ехуд Ольмерт пішов у відставку (хоча він утримував владу ще кілька років). За аналогією з Війною Судного дня, ізраїльський уряд створив офіційну комісію для розслідування того, що пішло не так.

Сьогодні тиранія очікувань може спонукати ізраїльтян вважати свою війну у Газі провальною. ХАМАС, як і Хезболла, набагато слабший за Ізраїль у матеріальному плані, що підвищує впевненість Ізраїлю в тому, що Армія оборони Ізраїлю зможе легко перемогти. Ізраїльські офіційні особи зміцнили ці очікування, даючи великі обіцянки, такі як заява Нетаньяху про те, що війна в Газі закінчиться перемогою Ізраїлю, аналогічною до перемоги союзників у Другій світовій війні. «Не існує іншого рішення» для Ізраїлю, заявив він у лютому 2024 року, «крім повної та остаточної перемоги». Для Нетаньяху привабливо використовувати таку риторику, щоб заручитися підтримкою, продемонструвати рішучість та виправдати вкладення життя. Але максималістські цілі війни та обіцянки тріумфу викликають розчарування ізраїльтян, припускаючи, що єдиним прийнятним результатом є повний тріумф. Перемога вимагатиме або повного витіснення ХАМАСу з Гази, або примусу до капітуляції. І перше, і друге – малоймовірне.

Стає дедалі очевиднішим, що перемогти ХАМАС – непросте завдання. ХАМАС – це глибоко укорінена організація, яка діє через сімейні та кланові мережі. Це частина «осі опору»: мережі державних та недержавних суб’єктів, до якої входять Іран, «Хезболла», хусити в Ємені та різні ополченці в Іраку та Сирії, всі з них можуть надати бойовикам ХАМАС дипломатичну та матеріальну підтримку. ХАМАС мав місяці на підготовку тунелів та інших оборонних споруд у секторі Газа. У підсумку, хоча ХАМАС і зазнав втрат, він ще далекий від знищення. Ізраїль стверджує, що вбив 13 000 бойовиків ХАМАС, але загалом угруповання може налічувати 30 000 або більше бойовиків. Підтримка ХАМАСу серед палестинців на Західному Березі зросла. І в Ізраїлю, можливо, закінчується час, щоб завдати ще більшої шкоди. Він перебуває під тиском з боку арабських держав з вимогою покласти край конфлікту, а Сполучені Штати дедалі частіше критикують кількість жертв серед палестинців. Президент США Джо Байден, наприклад, попередив Нетаньяху не розпочинати повномасштабне вторгнення в Рафах, яке, за словами Нетаньяху, необхідне для ліквідації ХАМАСу. Навіть деякі ізраїльські чиновники стурбовані нескінченними бойовими діями і усвідомлюють, що повної перемоги досягти неможливо. У січні 2024 року Гаді Айзенкот, високопосадовець військового кабінету Ізраїлю, сказав про кампанію проти ХАМАСа: «Той, хто говорить про абсолютну поразку, не говорить правду».

ХАМАС, навпаки, має вигоду з тиранії очікувань. Будучи слабкішою стороною у конфлікті, спостерігачі можуть розглядати саме виживання Ізраїлю як свого роду перемогу, як і у випадку з «Хезболлою» у 2006 році. Таким чином, у довгостроковій перспективі кампанія Ізраїлю може ненавмисно посилити свого супротивника або створити нову, ще більш небезпечну організацію.

Для Ізраїлю, ймовірно, вже надто пізно переглядати очікування, особливо з огляду на те, що він ніколи не був аутсайдером (на відміну від України). Ізраїльтяни, ймовірно, згадуватимуть війну як дорогу кампанію та втрачену можливість – і, можливо, як велику поразку. Опитування громадської думки в Ізраїлі показують, що впевненість у безпеці країни слабшає. Сприйняття невдачі може мати глибокі наслідки для ізраїльської політики та суспільства. Усередині країни результатом може стати «облогове мислення», посилення ізраїльської політики та пошук цапів-відбувайлів. Але спогади про втрати також можуть стимулювати велику готовність піти на поступки палестинцям, подібно до того, як ймовірна поразка у 1973 році зробила ізраїльтян більш схильними торгувати землею заради миру з Єгиптом. Тиранія очікувань є серйозною проблемою для могутніх країн. Але іноді для досягнення миру потрібна самокритика.