З початку війни, Японія надала допомогу Україні у розмірі 8,6 мільярда доларів, а також запровадила жорсткі економічні санкції проти Росії, але відмовляється надавати військову допомогу через державну політику пацифізму, утім прийшов час серйозно замислитися над її кардинальною зміною

Я живу зі своєю російською дружиною в Йокогамі. Щороку 23 лютого ми відзначали День захисника Вітчизни, відкриваючи пляшку вина. Для такого японця, як я, може здатися дивним відзначати річницю пам’яті Червоної Армії радянських часів, але сім’я моєї дружини одного разу сказала мені: «Ю, ти дуже поважаєш свою батьківщину. Для Тебе «батьківщина» — це твоя сім’я». Тож давай святкувати разом». Я подумав, що це чудова інтерпретація свята. Але останні два роки моя сім’я не святкувала 23 лютого, тобто за день до того, як Росія розпочала повномасштабне вторгнення в Україну у 2022 році. Про це йдеться в авторській колонці Ю Коїдзумі, доцента Дослідницького центру передової науки й технологій Токійського університету (Японія) на сторінках японського видання The Japan Times, переказ якої пропонує Foreign Ukraine.

Російська армія, нащадок Червоної Армії, забирає життя, яке вже ніколи не буде повернуто. Я не можу змусити себе святкувати День захисника Вітчизни, особливо якщо батьківщина – це сім’я.

Як військовий експерт, я прогнозую, що війна в Україні триватиме довго. Чому? Почнемо з розгляду стратегічних цілей президента Росії Володимира Путіна.

До початку війни Путін висловив багато претензій: в українському уряді домінує неонацистська ідеологія; Російських людей вбивають; якщо Україну «залишити напризволяще», то НАТО розширюватиметься, загрожуючи Росії; Україна таємно розробляє біологічну та хімічну зброю.

Але ці претензії безпідставні. Неонацизм в Україні дуже обмежений, і подібні тенденції не виявляються у словах та діях її президента Володимира Зеленського чи інших державних чиновників. Міжнародні організації не повідомили ані про масові вбивства росіян, ані про докази зброї масового ураження.

Більше того, перспективи вступу України до НАТО до російської агресії були невеликі. І Росія не виявила жодного бажання надати істотну військову відповідь на нещодавній вступ Фінляндії чи Швеції до Альянсу.

То чому ж Путін напав на Україну? Досі незрозуміло. Що ми можемо сказати, то це те, що з усіх колишніх радянських країн російський президент продемонстрував сильну прихильність до України.

Наприклад, есе, яке він написав у липні 2021 року, розкриває його розуміння історії, а саме те, що українці спочатку були частиною російського народу. Він повторив це твердження в інтерв’ю колишньому ведучому американського телеканалу Fox News Такеру Карлсону у лютому 2024 року.

Схоже, що намір повернути Україну є головною метою путінської війни. Звичайно, російський президент – проникливий лідер, і важко повірити, що він розпочав війну просто через історичні амбіції. На мою думку, його одержимість Україною поєднується з перебільшеним сприйняттям загрози, яку Київ представляє як «маріонеткова держава» Сполучених Штатів.

Оскільки ми не можемо зазирнути у голову Путіна, майбутні історики мають розкрити справжні мотиви цієї війни. Але, мабуть, правда, що занепокоєння Путіна щодо суверенітету та незалежності України є основним чинником.

У цьому світлі заклики до припинення вогню в обмін на відмову України від окупованих Росією територій (настрій, який посилився після провалу українського контрнаступу, розпочатого минулого року) є протиріччям.

Нині трохи більше ніж 18% українських земель окуповано російськими військами, але незалежність України як держави збережена. І якщо я маю рацію, нинішня ситуація не влаштовує Путіна з огляду на його ймовірні мотиви. Фактично, як сказав президент РФ в інтерв’ю Карлсону у лютому 2024 року, «ми ще не досягли наших цілей».

Ідея обміну землі заради припинення вогню навряд чи існує у розрахунках Путіна. Натомість він домагається припинення вогню в обмін на український суверенітет. Таким чином, його війна, ймовірно, триватиме набагато довше.

З українського боку припинення вогню під керівництвом російських військ може означати обмеження суверенітету Києва, зокрема створення маріонеткового уряду, примусова нейтралізація чи роззброєння — Путін відкрито вимагав це на початку війни.

Одним словом, Україна стане протекторатом Росії. Якщо українську армію не буде повністю знищено, Київ навряд чи погодиться на такі умови.

Таким чином, ключ до припинення бойових дій лежить на полі бою. Якщо Україна не утвердиться над російськими військами, скоротивши окуповані території до 17%, або навіть до 16% або 15%, немає надії, що Путін сяде за стіл переговорів.

Протилежний аргумент полягає у тому, що підтримка України лише продовжить війну, але я з цим не згоден. Така підтримка необхідна для припинення конфлікту.

Росія загрожувала застосуванням ядерної зброї, тому НАТО не змогло захистити Україну безпосередньо з огляду на підвищений рівень ризику. Натомість Альянсу знадобилося 11 місяців, щоб надати танки і ще більше часу, щоб відправити до Києва винищувачі.

Дехто називає це «реалізмом», і вони не помиляються. Відповідно до реалістичного світогляду, великі держави (особливо військові) поважають сфери впливу одна одної і уникають прямого конфлікту. Таким чином, невеликі держави розглядаються як пішаки у геополітичній грі, і неминуче, що вони опиняться під домінуванням великої держави чи стануть буферною зоною.

Це може бути несправедливо, але логіка реалізму полягає в тому, що це набагато краще, аніж тотальна війна між великими державами. Проте, Японія перестала бути наддержавою. Це багата і придатна для життя країна, але не сильна у воєнному плані. У всякому разі, згідно з реалістичною логікою, з Японією швидше поводитимуться як з пішаком. Таким чином, хоча реалізм і може описати ситуацію з безпекою в Японії, він не може сформувати її стратегію.

На користь Японії не допустити успішного вторгнення Росії в Україну. Ми не повинні відроджувати знамениту тезу Карла фон Клаузевиця про війну як розширення політики іншими засобами. Це або поставить Японію у дуже вразливе становище, або змусить її фундаментально переосмислити свою безпекову політику, включаючи ядерне озброєння – обидва сценарії небажані.

Однак, підтримка України з боку Японії була обмеженою. З початку війни Токіо надав допомогу у розмірі 8,6 мільярда доларів, що зробило його четвертим за величиною донором і пообіцяв зробити ще більше. Японія також запровадила жорсткі економічні санкції проти Росії.

Але Токіо не надав військової допомоги, зброї та боєприпасів, яких відчайдушно потребує українська армія, що відображає його давню політику контролю над експортом озброєнь.

Хоча в умовах демократії таку політику не можна змінити без винесення на голосування, можливість її зміни має стати предметом обговорення.

Насправді, є ознаки того, що це вже відбувається. З моменту початку війни, Токіо послабив обмеження, дозволивши експортувати ліцензійну зброю до країни, де вона була ліцензована. Наприклад, очікується, що ракети Patriot, які виробляються за ліцензією Mitsubishi Heavy Industries, експортуватимуться до США, що дозволить Вашингтону забезпечити Україну додатковими боєприпасами.

У Японії можна не погодитися з позицією уряду, і я вважаю, що захист такого суспільства має бути кінцевою метою безпекової політики.

Утім, пацифізм не означає стояти осторонь, доки на іншу країну нападають. Настав час серйозно замислитися над тим, що може зробити Японія, аби перешкодити Росії досягти успіху.

Я не кажу, що українські війська мають зайняти Кремль, я кажу, що російські солдати мають покинути Україну. Тоді я, можливо, знову задумаюсь про святкування Дня захисника Вітчизни.