Згідно з оприлюдненими подробицями, президент України Володимир Зеленський і президент РФ Володимир Путін навесні 2022 року здивували усіх взаємною готовністю розглянути компроміси, щоб покласти край війні

Рано-вранці 24 лютого 2022 року російські ВПС завдали ударів по об’єктах на території України. У той же час російська піхота та бронетехніка атакували Україну з півночі, сходу та півдня. У наступні дні росіяни спробували оточити Київ. Це були перші дні та тижні вторгнення, яке цілком могло призвести до поразки та підкорення України. Озираючись назад, здається майже дивом, що цього не сталося. Події на полі бою є добре вивченими. Менш зрозумілою є синхронна інтенсивна дипломатія за участю Москви, Києва та безлічі інших гравців, яка могла б призвести до врегулювання лише через кілька тижнів після початку війни. Про це йдеться в аналітичній статті Семюеля Чарапа, політолога американської корпорації RAND та Сергія Радченка, професора Школи перспективних міжнародних досліджень Університету Джонса Гопкінса в Європі імені Вілсона Е. Шмідта на сторінках Foreign Affairs, переказ якої пропонує Foreign Ukraine.

До кінця березня 2022 року за підсумками серії особистих зустрічей у Білорусі й Туреччині та віртуальних зустрічей за допомогою відеоконференцій було ухвалене так зване Стамбульське комюніке, в якому описані рамки врегулювання. Потім українські та російські переговорники почали працювати над текстом договору, досягнувши суттєвого прогресу на шляху до угоди. Але у травні 2022 року переговори перервалися. Війна надалі триває і з того часу забрала десятки тисяч життів з обох боків. Що трапилося? Наскільки сторони були близькими до припинення війни? І чому вони так і не уклали угоду?

Щоб пролити світло на такий цікавий, але критичний епізод війни, ми розглянули проекти угод, якими обмінювалися обидві сторони, деякі деталі яких раніше не повідомлялися. Ми також провели інтерв’ю з кількома учасниками переговорів, а також з чиновниками, які на той час працювали у ключових західних урядах, щоб обговорити делікатні питання. Ми також розглянули численні інтерв’ю та заяви українських та російських чиновників на момент переговорів. Більшість з них доступна на YouTube, але не англійською мовою і тому мало відома на Заході. Врешті-решт ми уважно вивчили хронологію подій з початку вторгнення до кінця травня 2022 року, коли переговори зірвалися. Коли ми склали усі ці частини разом, то виявили дивовижні подробиці, які мають серйозні наслідки для майбутніх дипломатичних зусиль щодо припинення війни.

Деякі спостерігачі та офіційні особи (зокрема, насамперед, президент Росії Володимир Путін) стверджували, що на столі переговорів була угода, яка могла б покласти край війні, але українці відмовилися від неї через тиск своїх західних покровителів та власні припущення Києва про військову слабкість Росії. Інші офіційні особи повністю відкинули важливість переговорів, заявивши, що сторони просто обговорювали пропозиції та вигравали час для перегрупування сил на полі бою або проекти угод були несерйозними.

Остаточна мирна угода виявилася неможливою з низки причин. Західні партнери Києва не хотіли брати участь у переговорах з Росією, особливо в таких, які могли б створити для них нові зобов’язання щодо безпеки України. Суспільні настрої в Україні погіршились після того, як стало відомо про звірства росіян в Ірпені та Бучі. А після провалу російського оточення Києва президент Володимир Зеленський став впевненішим у тому, що за достатньої підтримки Заходу він зможе виграти війну на полі бою.

Сьогодні, коли перспективи переговорів здаються туманними, а відносини між Україною та Росією практично відсутні, історія переговорів може здатися відволіканням уваги та відсутністю розуміння, яке застосовується до нинішніх обставин. Але Путін і Зеленський здивували усіх своєю взаємною готовністю розглянути поступки, щоб покласти край війні. У майбутньому вони можуть знову всіх здивувати.

Запевнення чи гарантія?

Чого росіяни хотіли добитися вторгненням в Україну? 24 лютого 2022 року Путін виступив із промовою, в якій виправдав вторгнення, згадавши розпливчасту мету – «денацифікації» країни. Найбільш розумною інтерпретацією «денацифікації» було те, що Путін прагнув повалити уряд у Києві, можливо, вбивши чи захопивши при цьому Зеленського.

Проте за кілька днів після початку вторгнення Москва почала шукати підстави для компромісу. Війна, яку Путін планував, як легку прогулянку, виявилась не такою, і тому згодом він відмовився від ідеї прямої зміни режиму у Києві. Зеленський, як і до війни, висловив безпосередню зацікавленість в особистій зустрічі з Путіним. Хоча він відмовився розмовляти безпосередньо із Зеленським, Путін  призначив переговорну команду. Посередником виступив президент Білорусі Олександр Лукашенко.

Переговори розпочалися 28 лютого 2022 року в одній із просторих заміських резиденцій Лукашенка неподалік села Лясковичі, за декілька кілометрів від білорусько-українського кордону. Українську делегацію очолив Давид Арахамія, лідер парламентської фракції партії «Слуга народу», міністр оборони України Олексій Рєзніков, радник президента України Михайло Подоляк та інші високопосадовці. Російську делегацію очолив Володимир Мединський, старший радник президента Росії, який раніше обіймав посаду міністра культури. До складу делегації з РФ також входили заступники міністрів оборони та закордонних справ.

На першій зустрічі росіяни висунули низку жорстких умов, фактично вимагаючи капітуляції України. То був провал. Але оскільки становище Москви на полі бою продовжувало погіршуватися, її позиції за столом переговорів ставали менш вимогливими. Отже, 3 та 7 березня 2022 року сторони провели другий й третій раунд переговорів. Українська делегація висунула свої вимоги: негайного припинення вогню та створення гуманітарних коридорів, які б дозволили цивільному населенню безпечно залишити зону бойових дій. Саме під час третього раунду переговорів росіяни та українці, зважаючи на усе, вперше розглянули проекти. За словами Мединського, це були російські проекти, які делегація Мединського привезла із Москви і які, ймовірно, відображали наполегливість Москви у нейтральному статусі України.

На цьому етапі особисті зустрічі перервалися майже на три тижні, хоча делегації продовжували зустрічатись через Zoom. Під час цих розмов українці почали зосереджуватись на питанні, яке стане центральним у їхньому баченні фіналу війни: гарантії безпеки, які зобов’язують інші держави прийти на захист України, якщо Росія знову нападе у майбутньому. Не зовсім ясно, коли Київ уперше порушив це питання у розмовах із росіянами чи західними країнами. Але 10 березня 2022 року міністр закордонних справ України Дмитро Кулеба, який тоді перебував в Анталії (Туреччина) на зустрічі зі своїм російським колегою Сергієм Лавровим, говорив про «систематичне, стійке рішення» для України, додавши, що українці «готові до обговорення» гарантій, які він сподівався отримати від країн-членів НАТО та Росії.

Зважаючи на все, Кулеба мав на увазі багатосторонню гарантію безпеки, згідно з якою конкуруючі держави беруть на себе зобов’язання щодо забезпечення безпеки третьої держави, зазвичай за умови, що вона не приєднуватиметься до жодного з гарантів. Такі угоди здебільшого вийшли з моди після Холодної війни. У той час як такі альянси, як НАТО, мають намір підтримувати колективну оборону проти спільного ворога, багатосторонні гарантії безпеки призначені для запобігання конфліктам між гарантами щодо структури гарантованої держави і, як наслідок, для забезпечення безпеки цієї держави.

Україна мала гіркий досвід із менш жорсткою версією такого роду угоди: багатосторонніми гарантіями безпеки, а не гарантіями. У 1994 році вона підписала так званий Будапештський меморандум, приєднавшись до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї як держава, відмовляючись від третього за величиною арсеналу у світі. У відповідь Росія, Великобританія та США пообіцяли, що не нападатимуть на Україну. Проте, всупереч поширеній помилці, у разі агресії проти України угода вимагала від сторін, що її підписали, лише скликати засідання Ради Безпеки ООН, а не виступати на захист країни.

Повномасштабне вторгнення Росії – і холодна реальність того, що Україна вела екзистенційну війну самотужки – змусили Київ знайти спосіб покласти край агресії та гарантувати, що вона ніколи більше не повториться. 14 березня 2022 року, коли дві делегації зустрічалися через Zoom, Зеленський розмістив на своєму Telegram-каналі повідомлення із закликом до «нормальних, ефективних гарантій безпеки», які не були б «як будапештські». Через два дні в інтерв’ю українським журналістам його радник Подоляк пояснив, що Київ домагався «абсолютних гарантій безпеки», які вимагатимуть, щоб підписанти не залишались осторонь у разі нападу на Україну, як це відбувається зараз. Натомість вони [братимуть] активну участь у захисті України.

Вимога України не залишати її знову напризволяще цілком зрозуміла. Київ хотів (і досі хоче) мати надійніший механізм забезпечення своєї майбутньої безпеки, ніж добра воля Росії. Але отримати гарантію буде складно. Нафталі Беннетт був прем’єр-міністром Ізраїлю на момент переговорів та активно виступав посередником між Україною та РФ. В інтерв’ю журналісту Ханоху Дауму, опублікованому у лютому 2023 року, він нагадав, що намагався відмовити Зеленського від гарантій безпеки. Мовляв, якщо США та їхні союзники не бажали надавати Україні такі гарантії (наприклад, у вигляді членства в НАТО) до війни, то навіщо їм це робити після того, як Росія яскраво продемонструвала свою готовність напасти на Україну? Позиція Києва полягала в тому, що, як передбачала концепція гарантій, Росія також буде гарантом, а це означатиме, що Москва, по суті, погодилася з тим, що інші гаранти будуть зобов’язані втрутитися, якщо вона знову нападе. Іншими словами, якби Москва визнала, що будь-яка майбутня агресія проти України означатиме війну між Росією та Сполученими Штатами, то вона не буде так войовничо налаштована.

Прорив

Протягом березня 2022 року на усіх фронтах тривали тяжкі бої. Росіяни спробували захопити Чернігів, Харків та Суми, але зазнали повної невдачі, хоча всі три міста зазнали ушкоджень. До середини березня 2022 року наступ російської армії на Київ застряг, і вона зазнала тяжких втрат. Обидві делегації продовжили переговори через відеоконференцію, але повернулися до особистої зустрічі 29 березня 2022 року у Стамбулі. Там вони, схоже, досягли прориву. За підсумками зустрічі сторони оголосили, що домовилися про спільне комюніке. Умови були детально описані під час заяв обох сторін для преси у Стамбулі. Але ми отримали копію повного тексту проекту комюніке, який має назву «Основні положення Договору про гарантії безпеки України». За словами учасників, у яких ми взяли інтерв’ю, українці здебільшого підготували проект комюніке, а росіяни попередньо погодилися використовувати його як основу для договору.

Договір, передбачений у комюніке, проголосить Україну постійно нейтральною, без’ядерною державою. Україна відмовиться від будь-якого наміру приєднатися до військових союзів чи допустити розміщення іноземних військових баз чи військ на своїй території. У комюніке як можливі гаранти перелічені постійні члени Ради Безпеки ООН (включаючи Росію), а також Канада, Німеччина, Ізраїль, Італія, Польща й Туреччина.

Якщо Україна зазнає нападу і потребуватиме допомоги, всі держави-гаранти будуть зобов’язані після консультацій з Україною та між собою надати допомогу для відновлення її безпеки. Примітно, що ці зобов’язання були сформульовані набагато точніше, ніж стаття 5 НАТО: введення безпольотної зони, постачання зброї або пряме втручання з використанням власних збройних сил держави-гаранта.

Хоча Україна буде постійно нейтральною у запропонованих рамках, шлях Києва до членства в ЄС залишиться відкритим, а держави-гаранти (включно з Росією) недвозначно «підтвердять свій намір полегшити членство України в Європейському Союзі». Це було просто екстраординарно: у 2013 році Путін чинив сильний тиск на президента України Віктора Януковича, щоб той відмовився від простої угоди про асоціацію з ЄС. Тепер Росія погодилася «сприяти» повному вступу України до ЄС.

Хоча зацікавленість України в отриманні цих гарантій безпеки є очевидною, незрозуміло, чому Росія погодилася на все це. За кілька тижнів до цього Путін спробував захопити Київ, повалити уряд і нав’язати маріонетковий режим. Здається неправдоподібним, що він раптово вирішив змиритися з тим, що Україна стане членом ЄС і її незалежність та безпека будуть гарантовані Сполученими Штатами. Проте з комюніке випливає, що Путін був готовий прийняти саме це.

Ми можемо лише припускати, чому. Бліцкриг Путіна провалився; це стало ясно на початок березня 2022 року. Можливо, тепер він був готовий скоротити свої втрати, якби отримав свою найдавнішу вимогу: аби Україна відмовилася від своїх прагнень вступити до НАТО і ніколи не розміщувала збройні сили НАТО на своїй території. Якщо він не зможе контролювати всю країну, то принаймні зможе забезпечити свої основні інтереси безпеки, зупинити кровотечу в російській економіці і відновити міжнародну репутацію країни.

Комюніке також включає ще одне становище, яке, якщо озирнутися назад, приголомшує: воно закликає обидві сторони прагнути мирно вирішити свою суперечку з приводу Криму протягом наступних 10-15 років. Відколи Росія анексувала півострів у 2014 році, Москва ніколи не погоджувалася обговорювати його статус, стверджуючи, що це регіон Росії, який нічим не відрізняється від будь-якого іншого. Пропонуючи провести переговори щодо його статусу, Кремль мовчазно визнав, що це не так.

Боротьба та розмови

У своєму виступі 29 березня 2022 року, одразу після завершення переговорів, глава російської делегації Мединський звучав рішуче оптимістично, пояснюючи, що обговорення договору про нейтралітет України переходить у практичну фазу і, враховуючи усі складнощі, пов’язані з наявністю договору безлічі потенційних гарантів, — не виключено, що Путін та Зеленський підпишуть його на саміті у найближчому майбутньому.

Наступного дня він повідомив журналістам: «Вчора українська сторона вперше письмово зафіксувала свою готовність виконати низку найважливіших умов для побудови майбутніх нормальних та добросусідських відносин із Росією. Вони передали нам принципи потенційного майбутнього врегулювання, які зафіксовані у письмовій формі».

Тим часом, Росія відмовилася від спроб окупувати Київ та відводила свої збройні сили з усього північного фронту. Олександр Фомін, заступник міністра оборони Росії, оголосив про це рішення у Стамбулі 29 березня, 2022 року назвавши його спробою «побудувати взаємну довіру». Фактично відхід був вимушеним відступом. Росіяни переоцінили свої можливості та недооцінили український опір і тепер використали свою невдачу як милостивий дипломатичний захід, що сприяє полегшенню мирних переговорів.

Висновок мав далекосяжні наслідки. Це зміцнило рішучість Зеленського, усунувши безпосередню загрозу його уряду, і продемонструвало, що розхвалену військову машину Путіна можна відкинути, якщо не перемогти, на полі бою. Це також дозволило Заходу надати великомасштабну військову допомогу Україні, звільнивши шляхи сполучення, які ведуть до Києва. Зрештою, відступ підготував ґрунт для жахливого розкриття звірств, здійснених російськими військами в передмістях Києва Бучі та Ірпені, де вони ґвалтували, калічили та вбивали мирних жителів.

Повідомлення з Бучі почали з’являтися у заголовках газет на початку квітня 2022 року. 4 квітня 2022 року Зеленський відвідав місто. Наступного дня він виступив у Раді Безпеки ООН та звинуватив Росію у скоєнні воєнних злочинів у Бучі, порівнявши російські сили з терористичним угрупуванням «Ісламська держава» (також відомою як ІДІЛ). Зеленський закликав Раду безпеки ООН виключити Росію. Примітно, що обидві сторони продовжували цілодобово працювати над договором, який Путін та Зеленський мали підписати під час саміту.

Сторони активно обмінювалися проектами одна з одною і, зважаючи на все, почали ділитися ними з іншими. (У своєму інтерв’ю у лютому 2023 року Беннетт повідомив, що бачив 17 або 18 робочих проектів угоди; Лукашенко також повідомив, що бачив як мінімум один.) Ми уважно вивчили два з цих проектів: один від 12 квітня, інший від 15 квітня. Вони багато в чому схожі, але містять важливі відмінності – і обидва показують, що комюніке не вирішило ключових питань.

По-перше, тоді як комюніке та проект від 12 квітня 2022 року чітко давали зрозуміти, що держави-гаранти самостійно вирішуватимуть, чи приходити на допомогу Києву у разі нападу на Україну, у проекті від 15 квітня росіяни спробували підірвати цю найважливішу статтю, наполягаючи на тому, що такі дії відбуватимуться лише «з урахуванням рішення, узгодженого усіма державами-гарантами», що дає ймовірному загарбнику, Росії, право вето. Згідно з позначкою у тексті, українці відкинули цю поправку, наполягаючи на початковій формулі, згідно з якою усі гаранти мали індивідуальне зобов’язання діяти і не мали перед цим досягати консенсусу.

По-друге, у проектах є низка статей, які були додані до договору на вимогу Росії, але не увійшли до комюніке і стосувалися питань, які Україна відмовилася обговорювати. Вони вимагають від України заборонити «фашизм, нацизм, неонацизм і агресивний націоналізм» — і з цією метою скасувати шість українських законів (цілком чи частково), які стосувалися дискусійних аспектів історії радянської доби, зокрема, ролі українських націоналістів під час Другої світової війни.

Легко зрозуміти, чому Україна не хотіла дозволяти Росії визначати свою політику на основі історичної пам’яті, особливо у контексті договору про гарантії безпеки. І росіяни знали, що через ці положення українцям буде складніше прийняти решту договору. Тому їх можна розглядати як отруйні пігулки. Утім, можливо, що ці положення були покликані дозволити Путіну зберегти обличчя. Наприклад, змушуючи Україну скасувати закони, що засуджують радянське минуле і називають українських націоналістів, які воювали в Червоній Армії під час Другої світової війни, борцями за свободу, Кремль може стверджувати, що він досяг заявленої мети «денацифікації», хоча первісний зміст цієї фрази цілком міг полягати у заміні уряду Зеленського.

Зрештою, залишається незрозумілим, чи могли ці положення порушити угоду. Арахамія пізніше применшив їхнє значення. Як сказав він в інтерв’ю українському телебаченню у листопаді 2023 року, Росія «до останнього моменту сподівалася, що вони [можуть] змусити нас підписати таку угоду і ми [погодимось] на нейтралітет. Для них це була найбільша подія. Вони були готові закінчити війну, якщо ми, як Фінляндія [під час холодної війни], погодимось на нейтралітет і зобов’язуємося не вступати до НАТО».

Розмір та структура української армії також були предметом інтенсивних переговорів. Станом на 15 квітня 2022 року обидві сторони залишалися дуже далекими одна від одної з цього приводу. Українці хотіли мати армію мирного часу у 250 000 осіб; Росіяни наполягали на максимальній чисельності 85 000 осіб, що значно менше, ніж постійна армія України до вторгнення 2022 року. Українці хотіли 800 танків; росіяни дозволили б лише 342. Різниця між дальністю ракет була ще суттєвішою: 280 кілометрів (українська позиція), і лише 40 кілометрів (російська позиція).

Переговори навмисно ігнорували питання кордонів й території. Очевидно, ідея полягала в тому, щоб Путін та Зеленський вирішили ці питання на запланованому саміті. Легко уявити, що Путін наполягав на утриманні всієї території, яку його війська вже окупували. Питання в тому, чи можна було переконати Зеленського погодитись на це захоплення земель.

Незважаючи на ці суттєві розбіжності, проект від 15 квітня  2022 року передбачав, що договір буде підписано протягом двох тижнів. Звичайно, цю дату можна було перенести, але це показує, що обидві команди планували діяти швидко.

Що трапилось?

То чому ж переговори перервалися? Путін заявив, що західні держави втрутилися і підірвали угоду, тому що були більше зацікавлені в ослабленні Росії, ніж у припиненні війни. Він стверджував, що Борис Джонсон, який тоді був прем’єр-міністром Великобританії, передав українцям послання від імені «англосаксонського світу» про те, що вони мають «боротися з Росією допоки не буде досягнуто перемоги і Росія не зазнає стратегічної поразки».

Реакція Заходу на ці переговори, звісно, ​​була млявою. Вашингтон та його союзники скептично ставилися до перспектив дипломатичного шляху, що відкривається зі Стамбула; Зрештою, комюніке обійшло стороною питання території та кордонів, і сторони залишилися далекими одна від одної з інших важливих питань. Їм не здавалося, що переговори будуть успішними.

Більше того, колишній американський чиновник, який на той час займався політикою щодо України, розповів, що українці не консультувалися з Вашингтоном допоки не було опубліковано комюніке, хоча описаний у ньому договір створив би нові юридичні зобов’язання для Сполучених Штатів, зокрема зобов’язання розпочати війну з Росією, якщо вона знову нападе на Україну. Лише тільки ця умова зробила б договір невигідним для Вашингтона. Тому замість того, щоб прийняти Стамбульське комюніке і подальший дипломатичний процес, Захід збільшив військову допомогу Києву і посилив тиск на Росію, зокрема через режим санкцій, що постійно посилюється.

Великобританія взяла ініціативу у свої руки. Уже 9 квітня 2022 року Джонсон з’явився у Києві — перший іноземний лідер, який відвідав країну після виведення російських військ зі столиці України. Повідомляється, що він сказав Зеленському, що, на його думку, «будь-яка угода з Путіним буде досить брудною». В інтерв’ю у 2023 році Арахамія розповів таке: «Коли ми повернулися зі Стамбула, то Борис Джонсон приїхав до Києва і сказав, що не потрібно нічого підписувати з росіянами і просто продовжувати воювати».

З того часу Путін неодноразово використав висловлювання Арахамії, щоб звинуватити Захід у провалі переговорів та продемонструвати підпорядкування України Заходу. Незважаючи на маніпуляції Путіна, Арахамія вказував на реальну проблему: у комюніке описувалася багатостороння структура, яка вимагатиме готовності Заходу до дипломатичної взаємодії з Росією та розгляду реальної гарантії безпеки для України. Ні те, ні інше на той час не було пріоритетом для Сполучених Штатів та їхніх союзників.

У своїх публічних виступах американці ніколи не ставилися до дипломатії так зневажливо, як Джонсон. Але вони, схоже, не вважали її центральною у своїй реакції на російське вторгнення. Держсекретар Ентоні Блінкен та міністр оборони Ллойд Остін відвідали Київ через два тижні після Джонсона, в основному для того, щоб координувати посилення військової підтримки.

Проте твердження про те, що Захід змусив Україну вийти з переговорів із Росією, є необґрунтованим. Це свідчить про те, що Київ не мав права голосу щодо цього питання. Справді, пропозиції підтримки з боку Заходу, мабуть, зміцнили рішучість Зеленського, а відсутність ентузіазму з боку Заходу, схоже, послабила його інтерес до дипломатії. Однак у своїх дискусіях із західними лідерами Зеленський не став приділяти пріоритетної уваги дипломатичним зусиллям з Росією, спрямованим на припинення війни. Ні Сполучені Штати, ні їхні союзники не побачили з його боку сильної вимоги перейти на дипломатичний шлях.

Зеленський також, безперечно, був обурений звірствами Росії у Бучі та Ірпені, і він, ймовірно, розумів, що те, що він почав називати «геноцидом» Росії в Україні, зробить дипломатію з Москвою ще більш небезпечною з політичного погляду. Проте закулісна робота над проектом договору тривала і навіть активізувалася у дні та тижні після розкриття військових злочинів Росії, що дозволяє припустити, що звірства у Бучі та Ірпені були другорядним чинником в ухваленні рішень у Києві.

Упевненість українців у тому, що вони зможуть виграти війну, також явно зіграла свою роль. Відступ Росії з Києва та інших великих міст на північному сході, а також перспективи отримання більшої кількості зброї із Заходу змінили військовий баланс. Оптимізм щодо можливих успіхів на полі бою часто знижує інтерес сторони, що воює, до компромісів за столом переговорів.

Справді, до кінця квітня 2022 року Україна посилила свою позицію, вимагаючи виведення російських військ з Донбасу як попередню умову будь-якого договору. Як заявив 2 травня 2022 року секретар Ради національної безпеки і оборони України Олексій Данилов: «Договір із Росією неможливий — можна ухвалити лише капітуляцію».

І є ще російська сторона цієї історії, яку складно оцінити. Чи були всі переговори добре зрежисованим фарсом, або ж Москва серйозно була зацікавлена ​​у врегулюванні?  Навіть якби Росія та Україна подолали свої розбіжності, рамки, про які вони домовилися у Стамбулі, зажадали б підтримки з боку Сполучених Штатів та їхніх союзників. І цим західним державам довелося б вдатися до політичного ризику, вступивши в переговори з Росією та Україною, і поставити під загрозу свій авторитет, гарантуючи безпеку України. На той час і наступні два роки у Вашингтоні та європейських столицях була відсутня готовність або проводити дипломатію з високими ставками, або дійсно взяти на себе зобов’язання прийти на захист України у майбутньому.

Остання причина провалу переговорів полягає у тому, що їх учасники поставили віз післявоєнного порядку безпеки попереду коня припинення війни. Обидві сторони пропустили важливі питання управління та пом’якшення конфліктів (створення гуманітарних коридорів, припинення вогню, виведення військ) і натомість спробували виробити щось на кшталт довгострокового мирного договору, який би вирішив суперечки про безпеку, які були джерелом геополітичної напруженості протягом десятиліть. Це була надзвичайно амбітна спроба, але вона виявилася надто амбітною.

Чесно кажучи, Росія, Україна та Захід спробували зробити навпаки – і також зазнали невдачі. Мінські угоди, підписані у 2014 та 2015 роках після анексії Криму та вторгнення на Донбас, охоплювали такі дрібниці, як дата та час припинення бойових дій, а також те, яку систему озброєнь варто відвести і на яку відстань. Основні проблеми безпеки обох сторін було вирішено побічно, якщо взагалі було вирішено. Ця історія передбачає, що майбутні переговори мають просуватися паралельними напрямками: практичні аспекти припинення війни розглядатимуть на одному шляху, а глобальні питання – на іншому.