Рух до геолібералізму відображатиме геополітичну реальність, а також ліберальні та демократичні цінності, які, як передбачається, визначають Євросоюз і, ймовірно, лежать в основі обґрунтування російсько-української війни: це вивело б Європу із кризового режиму та дозволило б окреслити новий, післявоєнний підхід до світового порядку

Дехто вважає, що війна в Україні фундаментально змінила Європу, породивши новий європейський порядок. Тобто, схоже, що вона призводить до структурних зрушень у тому, як керується та організована Європа, які виходять далеко за межі безпосереднього імперативу допомоги Україні у війні. Європейська інтеграція поглиблюється у деяких сферах, таких як оборона та безпека, і ЄС, схоже, має намір розширити свої географічні кордони, щоб прийняти нових членів. Про це йдеться в авторській колонці Річарда Янгса, професора міжнародної та європейської політики у Ворицькому університеті (Великобританія) на сторінках The Conversation, переказ якої пропонує Foreign Ukraine

Політики та письменники в ЄС зазвичай порівнюють вторгнення 2022 року з переломними моментами 1945 та 1989 років. Кожен із них призвів до створення нових організацій та правил, які по-новому визначили європейську співпрацю, політику, економіку та безпеку. Закінчення холодної війни у 1989 році стало каталізатором глибокої європейської інтеграції і відкрило шлях до вступу в ЄС багатьох східноєвропейських держав.

Проте поточний процес зміни порядку залишається попереднім. ЄС колективно та європейські уряди окремо узгодили значне коригування політики. Зокрема, уряди збільшили витрати на оборону, а ЄС запустив десятки нових безпекових ініціатив. Однак залишається незрозумілим, наскільки це є зрушенням у європейському порядку.

Багато політичних змін, які відбуваються, можна розцінювати як бажані, необхідні та запізнілі, щоб Європа могла розумно адаптуватися до стратегічних імперативів більш руйнівної та неспокійної епохи. Але досі зміни були ситуативними та доцільними, позбавленими будь-яких чітких рамок для структурування нового післявоєнного європейського порядку. Самі собою вони не містять послідовного чи глибоко укоріненого бачення сильнішої і стратегічно грамотної Європи. Проте це те, що необхідно для вирішення проблем, які залишить після себе трагедія в Україні.

Деякі зміни справді вказують на можливі зрушення у європейському порядку. Європейські кордони перекроюються, щоб залучити нових держав-членів. Після багатьох років утримання України, Молдови та Грузії осторонь ЄС, у Брюсселі тепер зрозуміли, що стратегічно важливо розпочати переговори про вступ з цими державами. ЄС зміцнив свою прихильність до демократичних норм, оскільки російське вторгнення зробило загрозу авторитарній владі більш відчутною. ЄС також прискорив багато аспектів своєї політики щодо зміни клімату у відповідь на російсько-українську війну, яка продемонструвала невідкладність позбавлення Європи від стратегічно дорогої залежності від вуглеводнів.

Проте уряди та інститути ЄС залишаються в режимі короткострокової кризи. Шквал політичних змін ЄС ще не перетворився на чітку всеосяжну стратегію перепроектування європейського ладу. Наразі ідея про те, що війна «змінила все» в Європі, видається невиправданим перебільшенням.

Незважаючи на численні пропозиції щодо реформи, основна інституційна форма ЄС залишається недоторканою. Країни, які нині сподіваються вступити до ЄС, змушені чекати на затяжні технократичні процеси, незважаючи на небезпеки, з якими вони стикаються з боку Росії.

Уряди включили збільшення витрат на оборону в існуючу політику ЄС у відповідь на війну, не прояснивши, як вони пов’язані з передбачуваними основними ліберальними та світоорієнтованими принципами союзу. Європейські лідери тепер ритуально вихваляються тим, що ЄС став посиленою геополітичною державою через свою реакцію на події в Україні, але це, схоже, не поширюється на наявність позиції щодо військових конфліктів у Сахелі та Секторі Газу.

У всякому разі, жорстоке продовження війни може у певному сенсі послабити основні засади європейського порядку. Воно змушує окремі уряди вживати захисних заходів, що відбивають їх власні безпосередні, індивідуальні інтереси. Але це потенційно заважає координації між країнами.

На даний момент ЄС, схоже, застряг у проміжному періоді. Багато старих організаційних принципів Союзу, таких як ідея його розмитих внутрішніх кордонів, більше не відповідають основній меті, але урядам не вистачає необхідної політичної переконаності, щоб запровадити чітко визначений новий порядок.

Лідерам ЄС необхідно рухатись до того, що можна було б назвати геоліберальною Європою. Це відображатиме геополітичну реальність, а також ліберальні та демократичні цінності, які, як передбачається, визначають Європу і, ймовірно, лежать в основі обґрунтування війни. Це вивело б Європу із кризового режиму та дозволило б їй окреслити новий, післявоєнний підхід до світового порядку.