Якщо Україна добре оборонятиметься, стримає наступ та збільшуватиме витрати для Росії, тоді у 2025 році їй доведеться знову проводити мобілізацію та вичерпати свої стратегічні резерви і це змусить РФ поставити війну на паузу, щоб збільшити нове виробництво озброєння або ж вимушено купувати його за кордоном

Російська армія просувається до Харкова, другого за величиною міста України, і цей крок підкреслює, яким чином дворічна війна складається на користь Володимира Путіна. Принаймні наступ на Харків може змусити Україну перенаправити свої слабко розтягнуті сили з Донбасу, де Росія веде тривалий наступ. Дара Массікот, старша наукова співробітниця програми Росії та Євразії у Фонді Карнегі за міжнародний мир в інтерв’ю The New Yorker розповіла про найбільші побоювання для України напередодні літа, наскільки затримка військової допомоги США для України вплинула на перебіг війни та чому обидві сторони можуть діяти у різні терміни. Foreign Ukraine пропонує ознайомитись з її думками.

The New Yorker: Як ви оцінюєте військову ситуацію зараз?

Дара Массікот: Для українських збройних сил ситуація погана. І я думаю, вона стане ще гіршою. Росіяни явно надають пріоритет Донецьку на сході України. Вони докладають багато зусиль на землі та активно використовують плануючі бомби. Українцям також доводиться відводити підрозділи на посилення Харківської області. Хоча західна зброя і надходить в Україну, але не одразу. І кадрові питання у цих підрозділах залишаються невирішеними.

The New Yorker: Чи можете ви розповісти трохи про те, що таке плануючі бомби і чому вони ефективні?

Дара Массікот: Плануючі бомби — це стара технологія, але Росія вдосконалює їхню систему наведення, щоб зробити їх трохи точнішими. Це не високоточна зброя, але вона дуже руйнівна. Просто щоб дати вам уявлення про те, наскільки вони сильні: якщо одна із них влучить у житловий будинок, то зруйнує усю будівлю. А російські ВПС тепер можуть запускати їх настільки далеко за лінію фронту, що українські системи ППО не мають хорошого способу їх вразити. Цю тактику росіяни дедалі частіше використовують, і вона справді завдає шкоди деяким українським укріпленням та командним пунктам. Це не добре.

The New Yorker: Чи можете ви розповісти про воєнну важливість Донецька та Харкова та про те, чому саме ці два регіони перебувають у центрі уваги Росії?

Дара Массікот: Якщо ви просто подивитесь, куди росіяни зараз скеровують більшу частину своїх наступальних рухів, то стане ясно, що вони хочуть просунутися до кордонів Донецької області [регіон на Донбасі, який Росія частково анексувала]. Але я думаю, що перша мета — спробувати дістатися міста Покровська, яке знаходиться недалеко від кордону області. Як тільки вони дістануться туди, то зможуть чинити тиск на решту області. А якщо ви контролюєте весь Донецьк, Україні стає дедалі важче потенційно посилити Харків, бо тоді ви контролюватимете маршрути доставки підкріплень. Вони також розпочали новий наступ на Харків. За моєю оцінкою, Росія зараз не має сил, щоб спробувати повторити наступ 2022 року, в ході якого вони хотіли окупувати весь регіон. Вони прагнуть створити так звану санітарну зону.

The New Yorker: Україна зараз має проблеми з живою силою та боєприпасами. Чи вважаєте ви, що це окремі проблеми?

Дара Массікот: Кадрове питання обговорювали американці та українці з кінця 2023 року. Уряд Зеленського зазнає певного тиску з цього питання. Існує військова потреба у поповненні цих частин, а люди втомилися. Їх не так часто змінюють. Кроки, які зробив уряд Зеленського, такі як зниження призовного віку з 27 до 25 років, не дають необхідних їм цифр.

The New Yorker: Я розумію, що для Зеленського це також політична проблема, і що надто сильне прагнення залучити більше людей має політичні наслідки?

Дара Массікот: Я з цим погоджуюсь і це видно за цифрами. Українські чоловіки та жінки більше не мобілізуються у великих кількостях. Вони стурбовані тим, що їм загрожує довічна інвалідність і уряд не забезпечуватиме їх та їхні сім’ї. І тому початковий ентузіазм, який спочатку спонукав людей йти добровольцями на війну, змінився занепокоєнням: куди це йде і яка стратегія? Київ щодо цього перебуває у складній ситуації.

The New Yorker: А що стосовно боєприпасів?

Дара Массікот: Що ж, додатковий законопроект США допоможе їм пережити як мінімум 2024 рік, а можливо, і початок 2025 року. Існує дуже складна система доставки боєприпасів до України. З початку війни Росія невпинно націлювалася на українську оборонно-промислову базу. І це був один із небагатьох аспектів їхньої кампанії, який вони досить вміло виконали у перші місяці війни, тобто переслідування справді великих заводів. Тепер росіяни просунулися вперед і фактично спробують завоювати дрібніші та спеціалізовані підприємства, що виробляють різні типи дронів та зброї. Українці мають контракти з європейськими та американськими компаніями на реальне нарощування виробництва. Але, повторюся, в Україні немає особливо безпечного місця.

The New Yorker: Наскільки затримка допомоги з боку США вплинула на воєнні дії?

Дара Массікот: Давайте поговоримо тут про Харків. В Інтернеті є безліч зображень, на яких можна побачити, що на кордоні України з РФ не було збудовано оборонних споруд, чи це мережа окопів чи бетонні загородження. Українці заявили, що планували зробити це, але їх обстрілювали щоразу, коли вони пробували це робити. Це наслідок відсутності достатньої кількості снарядів для ведення контрбатарейного вогню по росіянах. Думаю, ми бачимо наслідки цього у Донецьку. Українці не змогли стримати російських маневрів. Коли в українців достатньо артилерії, вони непогано справляються з атакою на росіян. Але цього разу їм доведеться робити це за допомогою дронів та інших боєприпасів і це не так ефективно.

The New Yorker: Ви сказали, що росіяни, можливо, не зможуть взяти Харків. Яким ви бачите найгірший сценарій для Харкова напередодні літа?

Дара Массікот:  За моєю оцінкою, росіяни не мають ані сил, ані навичок, щоб спробувати окупувати місто такого розміру. [До війни у ​​Харкові проживало близько 1,5 мільйона осіб.] І у 2022 році вони теж не намагалися це зробити. Найгіршим сценарієм для Харкова буде те, що вони намагатимуться обезлюдити його шляхом бомбардувань точними ударами. Або якщо вони підійдуть досить близько з некерованими бомбами або артилерією, то просто почнуть обстрілювати його, щоб змусити людей виїхати. Вони вже націлилися на системи електропостачання, водопостачання та каналізації. Вони намагалися атакувати деякі телевежі. Це один із способів взяти місто під контроль: змусити всіх мешканців покинути місто, щоб життя стало нестерпним. І тоді Росії не доведеться воювати за Харків. Їм не доведеться витрачати багато зусиль, окрім як оточити його.

The New Yorker: А що, з іншого боку? Як ви розумієте, чого може досягти Україна з великою кількістю боєприпасів, живої сили та кращого постачання озброєння?

Дара Массікот: Давайте поговоримо про те, чи було в них більше сил ППО. Насправді, вони дуже добре вміють ховатися і чекати, доки російські літаки пролетять, а потім вистрибувати та знищувати їх. Але по-справжньому налаштувати це можна тільки у тому випадку, якщо у вас багато різних систем ППО. Якби Україна мала більше армійських тактичних ракетних систем і, зокрема, більше систем ATACMS великої дальності, на території окупованої України була б будь-яка кількість військових цілей, які вони могли б спробувати атакувати, наситивши цю територію достатньою кількістю ракет, щоб прорвати російську протиповітряну оборону. Україна показала, що вони мають цей потенціал. Вони завдавали ударів по російських авіабазах по всьому Криму, ушкоджували літаки і завдавали збитків цілим базам, підриваючи їхні паливні об’єкти. Якщо у вас немає палива на базі, ви не зможете використати базу. Проблема у тому, що Росія дуже добре вміє виявляти, а потім швидко запускати ракети за позиціями ATACMS на глибині, що збільшується, від лінії фронту. Я думаю, що Росія зараз знаходиться на відстані до 100 кілометрів від лінії фронту, тому коли українці спробують ввести системи ППО або ATACMS, росіяни зможуть запустити по ним ракету «Іскандер» протягом декількох хвилин.

The New Yorker:  У нещодавній статті Майкл Кофман та Роб Лі, два військові експерти, написали: «Якщо Україна зможе обмежити Росію скромними досягненнями цього року, то вікно можливостей Москви, швидше за все, закриється, і її відносна перевага може почати зменшуватися у 2025 році». Чому це так? Якщо Росія має більше людей, чому її перевага з часом зменшуватиметься?

Дара Массікот: Ну, у них закінчується бронетехніка. Прямо зараз більша частина машин, які ви бачите в Україні – десь понад 70-80% від загального числа – виведена з резервів усередині Росії, Сибіру та подібних регіонів, а решта побудована нещодавно. Вони взагалі не поповнюють свій арсенал з однаковою швидкістю. Таким чином, вони спалять функціонуючу частину своїх запасів у найближчі два роки, якщо продовжуватимуть йти такими темпами. Якщо Україна зможе простистояти у Донецьку і збільшуватиме витрати для Росії, тоді вона досягне точки, коли доведеться знову подумати про мобілізацію. Або якщо вони вичерпають свої стратегічні резерви, їм доведеться подумати про те, щоб поставити все це на паузу, поки вони не зможуть швидко збільшити своє нове виробництво. Або зроблять те, чого не робили і, мабуть, не хочуть робити, а саме, закуплять обладнання за кордоном.

The New Yorker:  Чому вони не бажають цього робити?

Дара Массікот: Вони ніколи цього не робили. І я думаю, що якби їм довелося імпортувати техніку на кшталт танків чи якусь бронетехніку, це не було б предметом національної гордості. Для них це справді нестандартна ідея. Насправді, це навіть не сприймається як концепція. Вони вважають за краще збільшувати власні потужності, якщо можуть.

The New Yorker:  Чи залежить цей позитивний сценарій 2025 року від того, що Україна продовжуватиме отримувати допомогу від США? Це може бути неможливим, особливо якщо переможе Трамп?

Дара Массікот: Щоб Росія опинилася у такому становищі, то рівень втрат повинен зберегтися таким, яким він є сьогодні, а це означає, що так, Україна має продовжувати отримувати ті види додаткової допомоги, які вона отримує безпосередньо зараз.

The New Yorker:  Були деякі дебати про те, що Україна хоче, аби Сполучені Штати дали їй дозвіл використати американську зброю для завдання ударів по території Росії. Чи вважаєте ви, що ця військова тактика може бути корисною для України?

Дара Массікот: У цьому безумовно є військова користь, тому що це дозволяє націлюватися на російські об’єкти. Це дозволяє вам атакувати певні склади зброї, артилерії та боєприпасів. Це дозволяє націлюватись на певні авіабази. Безперечно є користь від ударів по території Росії. Я розумію, що тут існує делікатність щодо управління ескалацією, і важливо також провести цю розмову. Але я б сказала, що жодна з тих цілей, які я щойно описала, жодною мірою не здатна підірвати російську ядерну доктрину. Отже, на мою думку, у переслідуванні цих речей є військова користь.

The New Yorker:  Тобто гігантського прориву на фронті не варто очікувати від жодної зі сторін?

Дара Массікот: Я гадаю, так. Але хочу відзначити кілька нюансів, які можуть призвести до зміни динаміки з російської сторони. Великобританія заявила про можливі постачання летальної допомоги з Китаю. [Китай назвав це твердження «абсолютно безпідставним».] Це було б величезним політичним зрушенням з боку Китаю та Росії. Російська оборонно-промислова база не може швидко наростати, тому я не турбуюся, що є якась чарівна кнопка, яку вони планують натиснути, щоб змінити ситуацію цього року. Але якщо вони забажають побудувати нові заводи і тимчасово зупинити виробництво, щоб переоснастити їх і зробити більш ефективними, це справжня велика проблема, якщо ми подивимося на три чи чотири роки вперед. Ще однією проблемою стане додатковий етап російської мобілізації. Знову ж таки, чим більше Росія мобілізується, тим більше техніки їй знадобиться, а значить, вони ще швидше виснажать резерви. І було б дуже небезпечно для України, якби вони розпочали цей процес безпосередньо зараз. Ви побачите вигоду від цього через шість місяців, якраз у той час, коли додаткова допомога може завершитись. Тому я турбуюсь про це.

The New Yorker: Кількість російських рекрутів досить фантастична. Вони кажуть, що можуть набирати 30 000 солдатів на місяць?

Дара Массікот: У цій системі дуже багато різних рівнів, на яких люди з різних причин повідомляють неправдиву інформацію. Я не дуже вірю у ці цифри. Але я точно знаю, що б вони не отримували, цього достатньо, аби компенсувати втрати і надалі чинити тиск. Тому Росія дійсно має деякі переваги в особовому складі. І має оборонно-промислову базу, яка готова до роботи у довгостроковій перспективі. Якщо ви подивитесь на українську сторону, я не знаю, як довго вони зможуть утримувати позицію, яку займають зараз, коли кажуть: «Це екзистенційна війна». Але якщо ви подивитесь на політику, з погляду робочої сили, економіки чи просто повсякденного життя громадян, Київ намагається зберегти нормальне життя для якомога більшої частини населення. Там є невідповідність. І оскільки у майбутньому ця динаміка стане нестабільною та невизначеною, я не впевнена, як довго Київ зможе утримувати їх у цьому когнітивному дисонансі.

The New Yorker: Ви казали про те, що Росія отримує більше від Китаю, і, мабуть, Китай їм допомагає. Але у попередній відповіді ви згадали, що Росія не бажає отримувати озброєння з-за кордону. Чи є Китай винятком?

Дара Массікот: Чого вони не хочуть отримати від Китаю, то це великої кількості танків, бронетехніки та артилерійських систем. Тому що це було б визнанням, що російська промисловість не може їх забезпечити.

The New Yorker: Менш ніж рік тому у статті під назвою «Не все добре на російських лініях фронту» ви написали: «Наразі російські лінії фронту тримаються, незважаючи на неефективні рішення Кремля. Однак сукупний тиск неправильного вибору зростає. Що змінилося з цього часу?

Дара Массікот: Російське керівництво тепер починає думати про війну так: «Це чотирирічна війна, а ми воююємо уже два роки». Отже, вони змирилися з тим фактом, що це довгострокова, затяжна, високоінтенсивна війна і вони думають таким чином: «Ми маємо ухвалювати відповідні рішення для нашої оборонно-промислової бази». І я не знаю, чи справді Захід усвідомлює наслідки цього.