США зацікавлені ​​у досягненні врегулювання з двома дуже різними країнами – Іраном та Росією. Якщо це не вдається, тоді вони схвалюють дії країн, які безпосередньо перебувають під їх загрозою, діляться з ними розвідувальними даними та надають зброю, але відкрито не беруть участі у бойових діях

Операція українських спецслужб «Павутина» проти Росії та напад Ізраїлю на Іран мають деякі аналогії. Про це йдеться в авторській колонці Джорджа Фрідмана, засновника організації Geopolitical Futures, переказ якої пропонує Foreign Ukraine.

1. Обидві атаки сталися під час переговорів між Сполученими Штатами та країнами, на які було здійснено напад (Росією та Іраном), які не завершилися до встановлених Вашингтоном термінів.

2. Обидві атаки значною мірою спиралися на масштабні таємні розвідувальні операції.

3. Сполучені Штати, схоже, не брали участі у жодній з операцій. Однак у випадку Ізраїлю були заздалегідь поінформовані, схвалили атаку і навіть частково вплинули на неї, заборонивши Ізраїлю вбивати лідера Ірану. Менше чіткості з приводу того, що США знали про українські плани або як це вплинуло на них, але малоймовірно, що не знали про атаку заздалегідь.

4. Обидві атаки мали дві мети. Першою метою було знищення стратегічного активу: далекобійних літаків у Росії та ядерної інфраструктури в Ірані. Другою метою було створення глибокого відчуття вразливості у ворога шляхом використання таємних оперативників глибоко на території ворога, що сіяло невизначеність з приводу присутності додаткових таємних груп.

5. В обох випадках єдиною реакцією на атаки, принаймні на цей момент, були значні удари безпілотників.

6. Після жодної з атак не відбулось звичайного військового вторгнення.

Схожість очевидна, але її значення менше і його необхідно враховувати. З точки зору політики США, ці операції свідчать про кілька факторів. По-перше, Сполучені Штати зберігають інтерес до цих війн. Іншими словами, бажання відмовитися від ризиків глобальної участі не є абсолютним. Сполучені Штати зберігають важливі інтереси як у Європі, так і на Близькому Сході, але обмежують свою безпосередню участь. У випадку Ізраїлю, США знали про майбутній напад і встановили параметри дій; У випадку України, вони не стверджували про це, але не переконливо, враховуючи рівень докладених зусиль та передачу розвідувальних даних українцям.

В обох випадках США мали стратегічний інтерес, який переслідували дипломатичними засобами. Також в обох випадках нездатність досягти порозуміння у визначені терміни була передмовою до проведення операцій. Отже, ми бачимо дві речі з американського боку.

США щиро зацікавлені ​​у досягненні врегулювання з двома дуже різними країнами – Іраном та Росією. Якщо це не вдається, вони схвалюють дії країн, які безпосередньо перебувають під їх загрозою, діляться з ними розвідувальними даними та надають зброю, але відкрито не беруть участі у бойових діях. Здатність накладати санкції на країни, які не відповідають американським дипломатичним очікуванням, відрізняється від тенденції Сполучених Штатів виступати у ролі головного актора.

Сполучені Штати зберігають значний ступінь контролю над діями своїх держав-клієнтів, не наражаючи власні збройні сили на небезпеку, демонструють свою здатність діяти дипломатично, підтримуючи певний рівень правдоподібного нейтралітету, якщо не байдужості. Це може здатися складним тлумаченням ситуації, але я вважаю, що воно є доцільним і значущим.

З військової точки зору, використання таємних операцій є значним. Я не знаю, наскільки це залежало від оперативників на місцях, але більше від радіоелектронної розвідки. Твердження про те, що штучний інтелект був критично важливим для визначення цілей для ураження дронів або літаків, можуть бути просто спрямовані на приховування вразливостей сучасних технологій. У будь-якому випадку, характер війни швидко змінюється, а попередня модель масової війни дедалі більше застаріває.

Я застосував такий підхід до подій на Близькому Сході. Нездатність Ірану чи більшості країн приховати розробку ядерної зброї є однією з особливостей радіації. Ніколи не було ймовірності, що ізраїльтяни чи американці не знищать ядерні об’єкти в Ірані до того, як вони запрацюють.

Що стосується регіональних наслідків, то Іран не користується популярністю в арабському світі, оскільки, серед іншого, іранці не є арабами. Підтримка Іраном екстремістських ісламістських сил також загрожує великим арабським державам. Отже, з моєї точки зору, іранці ніколи не планували створювати жодної оперативної зброї. Що стосується обміну безпілотними ударами, то він спричинить багато смертей, але не змінить баланс сил. Я не думаю, що Іран погрожуватиме сусіднім країнам звичайною війною, та й не хотів би цього.

Цікавішою є ситуація в Україні. Президент Росії Володимир Путін пообіцяв, що помститься за операцію «Павутина», яка насправді була повномасштабною та масованою. Доставка дронів до Сибіру не здійснюється текстовими повідомленнями. Після такого великого провалу російської розвідки, Путін повинен щось зробити, але це не свідчить про еволюційний характер війни та зміну поведінки Сполучених Штатів.