Американський президент і його команда повинні спочатку досягти угоди щодо гарантій безпеки між Україною, європейськими країнами та Сполученими Штатами. Тільки тоді Вашингтон повинен заохочувати розмову між Зеленським і Путіним про фактичні територіальні поступки, які могли б покласти край війні

Тиждень російсько-української дипломатії адміністрації Трампа дав неоднозначні результати. Під час саміту на Алясці з президентом Росії Володимиром Путіним президент США Дональд Трамп поставився до імперського диктатора та звинуваченого у воєнних злочинах як до шанованого високопосадовця. Його головна мета — припинення вогню — була рішуче відхилена Путіним, а його найскромніша мета — зобов’язання Путіна зустрітися безпосередньо з президентом України Володимиром Зеленським за присутності Трампа — також була відхилена Москвою. Наступний саміт у Вашингтоні, на якому були присутні Зеленський та інші європейські лідери, був продуктивнішим, оскільки група обговорювала потенційні гарантії безпеки США та Європи для Києва. До цієї зустрічі американське зобов’язання щодо гарантій безпеки було неоднозначним. Про це йдеться в аналітичній публікації Майкла Макфола, колишнього посла США в РФ, директора Інституту Фрімена Споґлі та професора політології у Стенфордському університеті на сторінках Foreign Affairs, переказ якої пропонує Foreign Ukraine.

Інтуїція Трампа про те, що угода вимагатиме обміну територіями та гарантій безпеки, є правильною; Путін погодиться припинити війну лише тоді, коли відчує, що здобув українську територію, а Зеленський ніколи не погодиться поступитися територією без обіцянки захисту від майбутнього російського вторгнення. Але імпровізаційна спроба Трампа вести переговори щодо обох тем одночасно з тими самими групами лідерів є помилковою. Замість того, щоб обговорювати ці два питання з усіма одночасно, Трампу потрібно організувати окремі переговори. Порядок, у якому відбуватимуться ці переговори, буде ключем до їхнього успіху. Трамп і його команда повинні спочатку досягти угоди щодо гарантій безпеки між Україною, іншими європейськими країнами та Сполученими Штатами. Тільки тоді Вашингтон повинен заохочувати розмову між Зеленським і Путіним про фактичні територіальні поступки, які могли б покласти край війні.

Такий дипломатичний двоетапний крок буде нелегким. Дійсно, Сполученим Штатам та Європі, можливо, доведеться надати гарантію безпеки, достатньо переконливу, щоб змусити Україну погодитися на непопулярний компроміс: продовження російської окупації українських земель. Але якщо Трамп та європейські лідери зможуть провести успішні переговори із Зеленським до того, як український президент сяде за стіл перемовин із Путіним, у них є шанс досягти тривалого миру.

Робимо стрибок

Угода про припинення війни залежить від здатності Путіна та Зеленського самостійно досягти угоди щодо кордонів та обміну землями. Ані європейські лідери, ані Трамп не повинні брати участь у цих обговореннях; жоден з них не має повноважень віддавати українські землі.

Переговори будуть дуже складними. Путіну доведеться відмовитися від своєї максималістської позиції щодо виведення Україною своїх солдатів з частин Донбасу, які вона зараз контролює. Зеленський ніколи не погодиться формально поступитися територією Росії — це було б політичним самогубством і навіть могло б спровокувати державний переворот. Іншими словами, Росія збереже нині завойовану територію України. Але фактична тимчасова передача території є кращою за юридичну передачу землі назавжди. Фактично, це необхідна умова для припинення війни.

Однак, згода на передачу будь-якої кількості територій була б величезним політичним ризиком для Зеленського, що призвело б до його усунення від влади на наступних президентських виборах в Україні. Ця ідея залишається вкрай непопулярною серед українців. Аби Трамп переконав Зеленського, його уряд, його генералів та український народ прийняти таку жертву, українському президенту знадобиться щось суттєве натомість.

Страховий поліс

Перш ніж Трамп зможе спонукати Зеленського ризикнути своїм політичним майбутнім у потенційному обміні територіями, він повинен переконати його, що Сполучені Штати та їхні союзники в Європі готові надійно стримати майбутнє російське вторгнення. На жаль, Трамп вже зняв з розгляду питання членства України в НАТО, яке було б найнадійнішою гарантією безпеки, оскільки Москва ніколи не нападала б на члена НАТО. Тож наразі найкращими варіантами є гарантії безпеки, узгоджені між коаліцією охочих та Україною, яка має включати Вашингтон та європейські країни, які зобов’язалися допомогти зробити українську армію найкраще озброєною бойовою силою на континенті, а також зобов’язання всіх сторін угоди вважати напад на Україну нападом на всіх них. Аби гарантія безпеки була надійною, європейські солдати повинні бути розміщені в Україні, а американські винищувачі та інша зброя повинні бути передислоковані ближче до українських кордонів у Польщі та Румунії.

Спеціальний посланець Трампа Стів Віткофф повідомив, що Трамп і Путін обговорювали гарантії безпеки на Алясці. Але якщо Сполучені Штати та Європа мають запропонувати Україні справді надійний засіб стримування, Росія не може брати участь у цих переговорах. Трамп та європейські лідери не повинні повторювати катастрофу Будапештського меморандуму 1994 року, в якому Україна погодилася відмовитися від своєї ядерної зброї в обмін на беззубу гарантію того, що Росія не нападе на неї (і фактично захищатиме її). Звернення до Москви за дозволом на гарантії безпеки також сигналізувало б про слабкість країн-членів НАТО та означало б мовчазне визнання того, що Україна є частиною сфери впливу Путіна. Вимога Росії включити її до складу гаранта безпеки від власної агресії, таким чином, має бути категорично відхилена.

Існує прецедент узгодження європейських домовленостей щодо безпеки без консультацій з Москвою: Вашингтон та Європа не просили у Сталіна дозволу Радянського Союзу на створення НАТО у 1949 році. Шість років по тому альянс запросив Західну Німеччину, не запитавши благословення радянського лідера Микити Хрущова, незважаючи на опір деяких американських стратегів, серед яких найбільш голосним був колишній посол у Радянському Союзі Джордж Кеннан, який побоювався, що це може спровокувати великий конфлікт між Радянським Союзом і НАТО. Президент Білл Клінтон не надав президенту Росії Борису Єльцину право вето щодо прийняття нових членів до НАТО. Президент Джордж Буш також не звертався до Путіна за дозволом на розширення членства в НАТО за рахунок країн Балтії та інших.

Порядок операцій

Переговори щодо гарантій безпеки мають бути завершені до того, як Зеленський погодиться на тривалу російську окупацію української території. Деталі угоди можуть триматися у таємниці до завершення переговорів щодо кордону між Путіним і Зеленським, а потім можуть бути оголошені після встановлення нової лінії розмежування між Україною та Росією. Але Зеленський та український народ не можуть погодитися на такі значні поступки, не знаючи, що вони отримують натомість. Зеленський та його громадяни мають вагомі підстави не довіряти Сполученим Штатам зараз, враховуючи, що Трамп періодично припиняє військову допомогу Україні та досі не запроваджував нових санкцій проти Росії. Сполучені Штати та їхні союзники повинні зобов’язатися надати суттєві гарантії безпеки, перш ніж буде досягнуто будь-якого прогресу на кордонах. Примус України поступитися територією до переговорів щодо гарантій безпеки може додати Путіну сміливості відновити війну, щоб зірвати подальші переговори. Переговори про припинення війни в Україні залишаються малоймовірними. Але якщо будь-яке дипломатичне рішення, досягнуте за посередництва Сполучених Штатів та Європи, має шанс на успіх, воно вимагатиме від Трампа дисциплінованого та креативного підходу, ніж він демонстрував досі.