Естонія має невелику, але дуже боєздатну армію з добре навченими та мотивованими резервістами, а також володіє необхідним арсеналом озброєння для оборони

Обговорення безвідповідального висвітлення подій у ЗМІ часто нагадує персонажа Венлока Джейкса. Начебто «найбільш високооплачуваний журналіст Сполучених Штатів», ця сумнозвісна постать фігурує у романі Евелін Во 1938 року «Scoop», класичній сатирі на редакційне его та репортерську некомпетентність. Джейкс має величезний вплив, незважаючи на – або саме через – своє нечітке розуміння фактів. Про це йдеться в аналітичній публікації Едварда Лукаса, позаштатного наукового співробітника Центру аналізу європейської політики на сторінках Foreign Policy, переказ якої пропонує Foreign Ukraine.

Неправильне висвітлення подій Джейксом змінює хід історії. Проспавши у потязі на Балканах, він потрапляє не в ту країну. Не злякавшись таких маленьких незручностей, він подає барвисту, вигадану депешу, в якій перелічує всі кліше свого ремесла: «барикади на вулицях, палаючі церкви, кулемети, що відповідають на гуркіт його друкарської машинки, коли він писав, мертва дитина, немов зламана лялька, розпласталася на безлюдній дорозі під його вікном».

Інші газети поспішно надсилають своїх кореспондентів, щоб вони відповіли на цю надзвичайну історію. Вони застають все тихо, але поки Джейкс ще заповнює свої щоденні 1000 слів «крові та грому», вони приєднуються до натовпу, додаючи власне сенсаційне висвітлення. Результатом є фінансова криза, надзвичайний стан, голод, заколот — і справжня революція.

Привид Джейкса переслідує Європу сьогодні. Панікерські заголовки можуть надто легко спровокувати кризу, яку вони самі вигадають. Тоді, як і зараз, ліниве висвітлення та відверте панікування формують сприйняття — а сприйняття формує політику та події. Але цифрова епоха погіршує ситуацію. Пошукові системи, чат-боти, алгоритми соціальних мереж та звичайна людська поведінка відображають і посилюють наймодніший погляд. Введіть у Google запит «Чи Естонія у небезпеці?», і загальна відповідь буде «так».

Як мінімум, це шкодить діловій довірі, суспільному моральному духу та політичній стабільності — саме те, що такі країни, як Росія, хотіли б бачити у своїх потенційних жертвах. Хибні уявлення, що поширюються спадкоємцями Джейкса, стали пріоритетом національної безпеки для країн на передовій Росії.

Візьмемо, наприклад, статтю «Наступна ціль Путіна: Естонія готується до вторгнення, оскільки її російська меншина стає неспокійною», опубліковану в журналі The Economist у червні 2025 року, про яку повідомлялося з естонського прикордонного міста Нарва та яку з того часу просували у соціальних мережах. Хоча текст статті більш збалансований, катастрофічний заголовок викликав лють у Таллінні, столиці Естонії; естонці розповіли, що їхні болісні прохання до редакторів у Лондоні змінити заголовок були безуспішними.

Звичайно, цілком закономірно, що журналісти ставлять запитання про те, як оборонні та стримувальні сили НАТО налаштовані на захист Естонії, або досліджують місцеву лояльність. Захоплення Росією земель в Україні випливає з глибоко вкоріненого імперіалізму. Хоча Кремль не переміг повністю, його рішення змінити кордони силою було виправдано. Тож наступними можуть бути інші країни. Чому б не Естонія? Вона була окупована та колонізована Радянським Союзом протягом десятиліть, залишивши мовні та етнічні розбіжності, які Росія могла б використати. У східному прикордонному місті Нарва менше половини з приблизно 50 000 жителів є громадянами Естонії. Основна мова, якою там розмовляють, — російська.

Більше того, президент Росії Володимир Путін у 2022 році натякнув — у зауваженнях, що вихваляли завоювання царем Петром Великим частин тодішньої Шведської імперії — що територія Естонії історично була російською. Погляд на карту показує, що Естонія, як і її балтійські сусіди Латвія та Литва, є військово вразливою, з довгими кордонами з Росією та її сатрапом Білоруссю, малою кількістю природних бар’єрів та відсутністю того, що військові планувальники називають «стратегічною глибиною» — нікуди відступати, простою мовою.

Але враховуючи ставки, такі питання повинні бути сформульовані точно, а відповіді повинні бути добре досліджені та засновані на фактах. За останні роки з’явилися десятки статей із заголовками на кшталт «Чи наступна Нарва?», і вони розкривають тенденцію лінивої та спрощеної журналістики, як у прийнятих ракурсах, так і в зроблених висновках.

Проблеми починаються з того, як зазвичай описують Естонію: «крихітна» «колишня радянська республіка» зі «складною мовою» та «серйозними етнічними та лінгвістичними розбіжностями».

Деякі країни справді крихітні; на думку спадають Андорра (населення 83 000), Ліхтенштейн (40 000) та Монако (38 000). Естонія має приблизно таку ж площу, як Нідерланди, та населення (1,3 мільйона), подібне до Кіпру. Якби вона була штатом США, то посідала б 44-е місце за чисельністю населення та 42-ге за площею, на третину більше, ніж Меріленд. Ніхто не називає ці місця «крихітними». Проблема полягає не стільки у неточності, скільки в конотації. «Крихітна» країна звучить як жарт, геополітична примха, як і згадані вище мікродержави. Це не справжнє місце, гідне серйозної взаємодії. Воно неявно контрастує з «великою» Росією, найбільшою країною світу за площею. Навіщо починати боротьбу з таким велетнем заради «крихітної» жертви? Формулювання питання вже формує відповідь.

Подібним чином зневажливим є термін «колишня радянська». Естонія є «колишньою радянською» лише в тому сенсі, що Чеська Республіка є «колишнім німецьким протекторатом» — що жоден журналіст не використав би як сучасний опис країни. Як і інші балтійські республіки, Естонія була захоплена Радянським Союзом у 1940 році, так само як розчленовані залишки Чехословаччини до Другої світової війни були анексовані нацистською Німеччиною. Окупація Естонії закінчилася понад 30 років тому. Найменування балтійських держав «колишніми радянськими» сьогодні пов’язує їх з імперською сферою впливу Кремля. Знову ж таки, це витончено підриває ідею про те, що це справжні, незалежні країни.

Екзотизм також шкідливий. Щоправда, естонська мова не є індоєвропейською; її найближчим головним родичем є фінська, а потім дуже далека угорська. Естонська граматика складна: у ній 14 відмінків, включаючи «адесивний» та «перекладний». Але з іншого боку, вимова та орфографія суворо регулярні (на відміну від англійської). Вона гендерно нейтральна і має лише чотири часи. Посилання на її складність часто є небажання неестонців вивчати національну мову, навіть коли вони живуть у країні десятиліттями.

Четверта помилка полягає у перебільшенні та спрощенні етнічних та лінгвістичних поділів. Це правда, що у 1988-91 роках російськомовні прокремлівські елементи — майже всі вони були мігрантами та поселенцями з часів окупації — чинили опір руху до незалежності в Естонії та Латвії. (Литва мала окремі та набагато менші проблеми зі своїм корінним польськомовним населенням.) Вони також протестували проти суворих законів про мову та громадянство, запроваджених, коли ці країни відновили свою незалежність.

З 1990-х років Кремль перетворив російськомовних за межами батьківщини на політичну категорію: «співвітчизників», які заслуговують на захист російської держави. Це призводить до ідеї «російської меншини» як монолітної політичної сили зі спільною мовною та етнічною ідентичністю. Але ці конструкції, м’яко кажучи, є суперечливими. Одна з причин полягає в тому, що етнонаціоналізм Кремля перегукується з твердженнями нацистської Німеччини про фольксдойче — етнічних німців у Судетській області Чехословаччини, існування яких стало причиною анексії.

Інша — це моральний вимір, що стосується історичної справедливості. За радянської влади естонці (і латвійці) були економічним, соціальним та лінгвістичним нижчим класом у власній країні; їх змушували вивчати російську мову, яка також є складною мовою, і ними здебільшого керували мігранти з радянських регіонів. Після здобуття незалежності ситуація змінилася. Ці зміни є для деяких приголомшливими. Але скарги колоніальних поселенців в епоху після здобуття незалежності не заслуговують на миттєве, автоматичне підтвердження.

Будь-яка згадка про російськомовних вимагає точного пояснення. Враховуючи історію окупації та придушення мов, кожен естонець, латвієць і литовець, який виріс у Радянському Союзі, також розмовляє російською. Хто такий носій мови? Люди можуть розмовляти кількома мовами у сімейному контексті. Більшість мігрантів радянських часів до окупованої Естонії розмовляють російською, але вони можуть взагалі не бути етнічними росіянами, оскільки приїхали з інших регіонів колишнього Радянського Союзу, не в останню чергу з Радянської України. Деякі жителі Естонії, які мають російські паспорти, роблять це неохоче, оскільки не можуть повернутися до Росії, щоб відмовитися від них, боячись бути мобілізованими до армії, переслідуваними або викрученими таємною поліцією.

Суперечливим є не лише визначення. Клішоване твердження про те, що росіяни в Естонії «неспокійні», безумовно, заслуговує на ретельну перевірку. Якби це було правдою, то могло б сповістити про геополітичний землетрус. Але якщо стверджувати це без доказів, то це панікерство. Правда полягає в тому, що прокремлівські настрої, завжди невеликі, згасли після війни в Україні. Немає політиків, які б підтримували війну Путіна чи виступали проти незалежності Естонії, немає демонстрацій, судових справ, петицій, графіті. «Спорадичні скарги у деяких невеликих верствах населення, пов’язаних з Росією» були б ближчими до правди. Але це створює менш переконливий заголовок.

Залякування також впливає на довіру до оборонного потенціалу Естонії: воно перебільшує ймовірність російської військової агресії та применшує ймовірність того, що її можна стримати та протидіяти. У своїй книзі «Якщо Росія переможе: сценарій» Карло Масала, професор Університету Бундесверу у Мюнхені, постулює російський напад на естонське місто Нарва та острів Хійумаа. Результатом (спойлер) є те, що союзники по НАТО вирішують, що не варто ризикувати ядерною війною з Росією заради захисту Естонії.

Цей сценарій не є неможливим. Примхливий підхід адміністрації президента США Дональда Трампа до оборони та безпеки підірвав довіру до гарантій колективної безпеки НАТО. Європейським союзникам бракує арсеналів зброї, розвідувальних ресурсів, високотехнологічного обладнання та можливостей командування та управління для ведення тривалої війни з Росією. У певний момент 2022 року Росія контролювала 20% території України, що було більшим за площу трьох балтійських країн разом узятих.

Але спочатку має відбутись не така величезна кількість речей. Детальний аналіз, проведений головним естонським аналітичним центром зовнішньої політики, Міжнародним центром оборони та безпеки, окреслює слабкість такого мислення.

Перший момент полягає у тому, що напад на Естонію не буде спрямований на якусь екзотичну геополітичну дивакуватість, саме тому «іншість» Естонії, описана вище, є настільки згубною. Це буде напад на НАТО і негайно залучить інші країни. Бойова група НАТО під керівництвом Великої Британії, розміщена в Естонії, включає персонал з Франції. Задовго до того, як НАТО (і Вашингтон) почнуть ухвалювати рішення, регіональні союзники підсилюватимуть Естонію для відбиття російського вторгнення та завдадуть контрударів проти загарбника. Об’єднані активні військові сили Естонії, Латвії, Литви, Фінляндії та Польщі — країн, які, ймовірно, будуть негайно залучені — перевищують 300 000 солдатів. Великі резервні сили, особливо у Фінляндії, можуть бути готові протягом кількох годин.

Сама Естонія має розвідувальні та контррозвідувальні можливості та невелику, але дуже боєздатну армію з добре навченими та мотивованими резервними збройними силами. Після нещодавнього прискореного нарощування оборони, Естонія також має здатність реагувати на будь-який напад Росії. Вона має південнокорейські самохідні гаубиці K9 Thunder та американські реактивні системи залпового вогню HIMARS, які дозволяють завдавати точних ударів по російських цілях за сотні кілометрів. Її армія закуповує бойові машини піхоти CV90. Поставки Spike та додаткових протитанкових ракет Javelin тривають. Естонський протикорабельний ракетний комплекс п’ятого покоління Blue Spear, спільно розроблений Ізраїлем та Сінгапуром, має дальність стрільби у 290 км. Естонська система протиповітряної оборони IRIS-T SLM німецького виробництва зможе перехоплювати літаки, гелікоптери, дрони та крилаті ракети на відстані до 40 км.

Ніщо з цього не говорить про те, що Естонія могла б нескінченно довго протистояти повномасштабному російському вторгненню. Але ідея про те, що вона гратиме свою медіа-роль «крихітної» країни, є безпідставною. Книга Масали припускає, що «маленькі зелені чоловічки» — подібні до нерегулярних збройних сил без емблем, які Росія використала для захоплення Криму у 2014 році — могли б потрапити на територію Естонії під маскуванням перед вторгненням. Це практично неможливо. Естонія закрила свої кордони для росіян, не в останню чергу для того, щоб заблокувати такий сценарій.

Естонія також є однією з найкращих країн НАТО, коли йдеться про протидію так званим підпороговим атакам: підривній діяльності, диверсіям та подібним трюкам. У статті The Economist, цитованій вище, спочатку стверджувалося, що російські безпілотники «регулярно» зависали над міським музеєм Нарви. Для читача це означає, що естонська влада не підозрює про це вторгнення в їхній повітряний простір або не бажає чи не може нічого з цим зробити. Це далеко не так: Естонія є однією з найрозвиненіших країн Європи, коли йдеться про війну з використанням безпілотників та боротьбу з ними.

Книга Масали уявляє собі «дві російські бригади», які «вторгаються в Нарву з півночі та сходу». Незрозуміло, як вони туди потрапляють: є лише один сухопутний перехід – міст, що з’єднує Нарву з російським містом Івангород на іншому боці річки. Пізніше в книзі Масала згадує «швидкісні катери», що перетинають річку. Його розповідь передбачає, що естонські збройні сили абсолютно безпорадні проти нападу та не докладають жодних зусиль, аби відбити будь-який російський плацдарм. Це абсолютно неправдоподібно. Естонські чиновники неодноразово заявляли, що будуть боротися проти кожного загарбника.

Справжнє питання не в Естонії, а в НАТО. Існують питання щодо деяких аспектів стримування блоку в умовах ядерної конфронтації, особливо щодо Сполучених Штатів. Ці незважувальні фактори переслідують альянс з моменту його заснування, і ми можемо бути впевнені, що в разі кризи в Балтії чи деінде Кремль вдасться до такого ж брязкання ядерною зброєю, як і для стримування рішучої підтримки України з боку США та Європи. Водночас європейські члени НАТО можуть завдавати руйнівних ударів на великі відстані по цілях у Росії, використовуючи звичайну зброю. Військовий напад на будь-якого члена НАТО залишається величезним ризиком для Путіна.

Керівник німецької розвідки Бруно Кал припустив, що Росія влаштує конфронтації нижче рівня повномасштабної військової атаки, що виявить затримку та розбіжності у процесі ухвалення рішень альянсом. Це справді небезпека. Але чому Росія намагається вдаватися до таких трюків в Естонії, країні, яка явно бажає та здатна дати відсіч? Набагато спокусливішою ціллю були б країни зі слабкішою культурою безпеки та меншим усвідомленням загрози. Швеція, де у 2025 році таємнича диверсія проти її інфраструктури викликала надзвичайно безпідставну офіційну реакцію, може бути однією з таких цілей.