Серед можливих сценаріїв – прорив російських збройних сил та крах української армії, вічна війна меншої інтенсивності, припинення вогню з ініціативи РФ, а також мирна угода та серйозна політико-економічна криза в Росії

Переговори з Росією, ініційовані президентом США Дональдом Трампом, знаходяться у глухому куті — президент РФ Володимир Путін по суті відмовляється зустрічатися з президентом України Володимиром Зеленським — а ситуація на передовій залишається нестабільною. Росія вважає, що виграє війну на виснаження і не проситиме миру. Стратегічно Кремль залишається рішучим підкорити Україну та не дати їй об’єднатися із Заходом, доки вона не буде знову включена до сфери впливу Росії. Про це йдеться в аналітичній статті Макса Бергманна та Марії Снєгової, наукових співробітників Центру стратегічних та міжнародних досліджень у Вашингтоні, переказ якої пропонує Foreign Ukraine.

На саміті Шанхайської організації співробітництва на початку вересня 2025 року Путін підтвердив свою мету усунення «корінних причин» війни – кремлівський евфемізм для зміни влади в Україні на режим, який пов’язаний із Росією, та забезпечення українського нейтралітету. Москва продовжує наполягати на проведенні президентських виборів в Україні як передумови для будь-якого мирного врегулювання. Крім того, Кремль погрожує окупувати нові території, такі як Сумська, Одеська, Харківська та Дніпропетровська області. Літня наступальна кампанія 2025 року дала Росії тактичні здобутки, але не призвела до різких проривів, які могли б змінити хід війни. Серпневі атаки 2025 року на Лиман, ключовий логістичний вузол у Донецькій області поблизу Слов’янська, сигналізують про можливі флангові удари Росії по ключових містах наприкінці 2025 року – на початку 2026 року.

За оцінками, Росія втрачала 100–150 військовослужбовців на квадратний кілометр здобутої території України у 2025 році. Війна в Україні є другим за смертоносністю конфліктом Росії за століття, загальні втрати росіян сягнули 1 мільйона, що наближається до сукупної кількості жертв усіх російських та радянських війн з часів Другої світової. Такі важкі втрати, схоже, не вплинули на політичні цілі чи стратегічні розрахунки Кремля. Путін розглядає цю війну як останній етап столітньої боротьби Радянського Союзу та Росії проти Заходу, а також для закріплення свого місця в історії як одного з найвидатніших лідерів сучасності. Таким чином, толерантність Путіна до болю та ризику неймовірно висока, особливо враховуючи мінімальний суспільний тиск. Російський лідер, очевидно, грає не заради незначних територіальних здобутків, а радше заради свого місця в історії. Тому зміна його розрахунків та підходу Росії до цієї війни, ймовірно, вимагатиме від Путіна побоюватися, що продовження війни загрожуватиме безпеці його правління. Наразі він не так сильно хвилюється.

Сталість війни для Росії

За умови відносної незмінності воєнних цілей Росії, питання полягає в тому, як довго вона реально може дозволити собі продовжувати війну в її нинішньому темпі. З економічної точки зору, Росія може продовжувати війну в Україні щонайменше 2-3 роки. Зіткнувшись із безпрецедентними західними санкціями, Кремль компенсував крах іноземних інвестицій величезними державними витратами на свій військово-промисловий комплекс. Поєднання технократичного управління; гнучких ланцюгів поставок; низького рівня боргу; підтримки з боку Китаю, Ірану та Північної Кореї; а також стабільних доходів від енергетики дозволило Росії підтримувати як військові операції, так і соціальні витрати. Незважаючи на зростання економічної напруги, що відображається у збільшенні дефіциту бюджету та інфляції, а також уповільненні як у цивільному, так і в промисловому секторах, Кремль досі вважає ситуацію керованою та залишається відданим геополітичній конфронтації із Заходом, як в Україні, так і за її межами.

Заморожені переговори, ініційовані США, показують, що економічна адаптація Росії до попередніх західних санкцій робить малоймовірним успіх пропозицій щодо скасування санкцій в обмін на поступки Україні. Для Росії будь-яка вигода від пом’якшення санкцій буде в кращому випадку обмеженою, оскільки західні компанії навряд чи повернуться у значній кількості через майбутні санкційні ризики, правові та репутаційні проблеми, поганий інвестиційний клімат, загрозу конфіскації або націоналізації російських активів та опір з боку нових економічних зацікавлених сторін. Відповідно, нинішній статус-кво, ймовірно, збережеться, з обмеженим полегшенням, подібним до ситуації, з якою зіткнувся Іран після часткового пом’якшення санкцій після підписання Спільного комплексного плану дій у 2015 році. Цей обмежений очікуваний результат допомагає пояснити, чому пропозиції США щодо послаблення санкцій для мирного врегулювання не змогли змінити розрахунки Москви.

Ні тривала рецесія, спричинена санкціями, ні повільне зростання економіки навряд чи змусять Путіна турбуватися про стабільність режиму. З іншого боку, посилення санкцій може змусити Кремль йти на дедалі складніші компроміси. Скорочення експорту енергоносіїв, які ще забезпечують близько 30% доходів федерального бюджету, у поєднанні з вищими витратами на імпорт товарів подвійного використання може збільшити тиск на російські фінанси. Це, ймовірно, завадить військовим зусиллям, оскільки нижчі доходи від нафти, дефіцит робочої сили та обмежений доступ до критично важливих технологій з Китаю можуть ще більше скоротити російський виробничий сектор, загрожуючи стабільним поставкам зброї. Крім того, російський уряд може скоротити соціальні виплати солдатам та їхнім сім’ям, що потенційно спровокує чергову хвилю часткової мобілізації та витоку мізків. Така динаміка може посилити соціальну напруженість, що нагадує пізній період радянсько-афганської війни (1979–1989 роки), тоді як Україна, за підтримки своїх західних партнерів, може скористатися проблемами РФ для зміцнення своїх позицій на полі бою.

Незважаючи на це, ані тривала рецесія, спричинена санкціями, ані повільне зростання економіки навряд чи змусять Путіна турбуватися про стабільність режиму. Зрештою, між 2014 і 2020 роками Росія вже пережила повільну траєкторію зростання, її економіка зростала в середньому лише на 0,3% на рік (порівняно із середнім світовим показником у 2,3%). Іншими словами, хоча економіка поступово підриватиме та послаблюватиме здатність Росії продовжувати війну, це не загрожуватиме владі Путіна.

З військово-промислової точки зору, втрати техніки, яких Росія зазнала в Україні, є безпрецедентними для пострадянської епохи. З лютого 2022 року російські військові втратили понад 3000 танків, що перевищує їх довоєнні запаси озброєння, а також численні бронетранспортери, артилерію, ракетні системи, гелікоптери та військово-морські судна. Водночас Росія вже здатна виробляти близько 30 000 безпілотних літальних апаратів типу «Шахед» на рік, потенційно подвоївши цю кількість до 2026 року.

Росія також почала використовувати тактику малих підрозділів для поступового розмивання української лінії фронту, на відміну від використання броньованих машин, які легше вразити малими дронами. Кремль також мобілізував економіку для підтримки воєнних зусиль, спрямувавши цивільні підприємства на виробництво товарів військового призначення, перевівши оборонну промисловість на цілодобове виробництво та плануючи виділити 40% федерального бюджету у 2025 році на оборону. Навіть якщо Кремль вичерпає свої запаси, він може продовжувати періодичні ракетні та безпілотні атаки на Україну, оскільки виробляються нові системи озброєння. Такі атаки є відносно недорогими для Москви, а їхня частота постійно зростає.

Зі соціальної точки зору, російська громадськість продовжує демонструвати стійкість перед обличчям економічних проблем та втрат у масштабах, небачених з часів Другої світової війни. Війна дозволила Путіну посилити контроль над суспільством та бізнесом, виправдовуючи такі заходи, як обмеження доступу до Інтернету, щоб консолідувати контроль над інформацією та спрямувати людей до державних джерел інформації. Схвалення війни залишається стабільним (близько 70% у різних соцопитуваннях), незважаючи на суспільні розбіжності щодо конкретних цілей війни, причому жодне з офіційних виправдань Кремля, включаючи «денацифікацію» України, не користується підтримкою більшості. Мабуть, єдиним помітним зрушенням у громадській думці стало зростання підтримки мирних переговорів, яка, за даними незалежного російського соціологічного центру «Левада-центр», досягла рекордних 66% у серпні 2025 року. Тим не менш, навіть серед тих, хто підтримує переговори, більшість хоче, аби Росія зберегла свої нещодавні територіальні здобутки в Україні.

Одним із особливих занепокоєнь є зростання інфляції — однієї з найактуальніших соціальних проблем Росії — спричинене санкціями та економічними викликами. За даними Левада-центру, зростання цін вже давно є головною проблемою для росіян, і в червні 2025 року 58% респондентів назвали це найгострішою проблемою країни. Хоча інфляція для деяких товарів знижується, ціни на продукти харчування продовжують зростати, а сприйняття росіянами інфляції перевищує офіційно опубліковані цифри. Цей страх перед неконтрольованою інфляцією змусив Центральний банк Росії утримувати високі відсоткові ставки, уповільнюючи зростання та сприяючи наближенню економічної рецесії.

Дефіцит палива, спричинений українськими ударами по російських нафтопереробних потужностях, має прямий вплив на громадськість і підірвав відчуття нормальності. Хоча удари по російських цивільних цілях можуть спочатку посилити підтримку війни, вони також створюють відчуття виснаження та роздратування війною та Путіним загалом. Таке падіння підтримки може викликати занепокоєння у Путіна, що може підштовхнути його до зменшення інтенсивності війни.

З демографічної точки зору, попри постійну нестачу робочої сили, Росія досі зберігає здатність мобілізувати додаткові людські ресурси для війни, чому сприяють щедрі бонуси, які можуть скласти до 2% ВВП у 2025 році. Через соціальну нерівність, низьку мобільність робочої сили та нерівномірний розподіл населення, що виникли внаслідок планування радянської епохи та примусової індустріалізації, дефіцит робочої сили зосереджений у великих промислових регіонах, тоді як набір до армії здійснюється переважно з бідніших сільських районів. Кремль ще може використовувати додаткові резерви робочої сили шляхом оптимізації надмірної зайнятості, такої як охоронці, водії та дрібні бюрократи, – спадщина радянської епохи, яка досі підтримується великими компаніями, потенційно звільняючи до 1,5–2 мільйонів працівників; та через запропоновану політику обмеження доступу до вищої освіти, перенаправлення більшої кількості людей на професійно-технічне навчання та скорочення шкільних та університетських програм.

Незважаючи на те, що Росія на сьогодні втратила приблизно 1 мільйон солдатів, Кремль залишається відданим амбітній меті розширення російської армії до 1,5 мільйона військовослужбовців і це робить її другою за величиною у світі після китайської. З цією метою у 2025 році Кремль розпочав весняний призов, найбільший за 14 років, в рамках якого було залучено 160 000 осіб. Він також розглядає можливість розширення сезонної мобілізації в Росії на цілорічний призов, щоб створити постійний канал для досягнення високих цільових показників призову. Крім того, армія продовжує щомісяця набирати приблизно 30 000 – 40 000 контрактників.

Однак залишається незрозумілим, як довго Кремль зможе підтримувати набір на поточному рівні. На початку 2025 року регіональні бонуси за вступ до армії зросли, потім стабілізувалися, з деяким зниженням, а нове зростання почалося у червні. Середньостатистичний доброволець зараз коштує близько 2 мільйонів рублів (близько 23 700 доларів США за середнім обмінним курсом з січня по вересень 2025 року), що більше, ніж 1,5 мільйона (приблизно 17 700 доларів США) на початку 2025 року, і очікується, що до кінця року він досягне 2,5 мільйона (понад 29 600 доларів США) (що збільшить загальну вартість набору до 0,5% ВВП).

Одним словом, фінансові проблеми Росії можуть обмежити її здатність мобілізувати чоловіків за допомогою стимулів. Якщо це так, то Кремлю доведеться або змінити свій підхід до ведення бойових дій, або перейти до мобілізації, як це було зроблено восени 2022 року. Однак це може призвести до негативної реакції народу, що призведе до падіння морального духу та підриву стабільності режиму. Загалом, незважаючи на значне виснаження, Кремль ще має значні ресурси для продовження війни без кардинальних змін.

Можливі сценарії

Війна, безсумнівно, створює навантаження на російську армію, економіку та суспільство, що може посилювати політичні проблеми для Путіна. Однак цей тиск врівноважується масовим від’їздом багатьох потенційних дисидентів на початку війни та агресивними репресіями проти інакомислення. Таким чином, Путін, ймовірно, не відчуває негайного тиску, щоб довести війну до кінця. Тож які ж можливі сценарії розвитку війни?

Сценарій 1: Прорив Росії та крах української армії

Путін, схоже, сподівається знищити українські збройні сили на фронті. Однак Росії важко досягти значних територіальних здобутків, її втрати були величезними, а свіжим людським ресурсам, яких вона вводить у бій, бракує бойової підготовки та навичок, необхідних для досягнення значного прориву. Більше того, прикриття українських безпілотників та артилерії означає, що будь-який прорив, ймовірно, буде швидко нейтралізований. Крім того, лінія фронту добре укріплюється, і це ще більше зменшує перспективу прориву Росії.

Однак виробництво безпілотників та ракет у РФ зростає. Збройні сили України залишаються виснаженими. Україна намагається адаптувати свою оборону до атак російських безпілотників. Більше того, потік американської зброї до України скорочується, особливо під загрозою перебувають системи протиповітряної оборони, оскільки нова адміністрація у США надає пріоритет внутрішнім потребам та новій загрозі з боку Китаю. Крім того, додаткового фінансування для України не передбачено, а поточні поставки залежать від коштів, виділених під час адміністрації Джо Байдена.

Європа частково компенсувала прогалини. Вона нарощує виробництво оборонної промисловості, збільшує свою допомогу Україні та купує американську зброю. Однак європейська військова допомога може не повністю компенсувати скорочення допомоги США, що ставить українську армію в більш вразливе становище. Україна пережила це навесні 2024 року, коли потоки допомоги зі США різко скоротилися, перш ніж Конгрес схвалив новий пакет фінансування.

Росія сподівається, що у 2026 році її збройні сили матимуть значну перевагу над ослабленими збройними силами України, що призведе до провалу фронту або дипломатичної капітуляції Києва. Хоча цей сценарій малоймовірний, він не є неможливим. Тому Україні варто очікувати, що Путін вестиме нинішню високоінтенсивну і виснажливу війну у 2026 році, прагнучи до повної перемоги.

Сценарій 2: Вічна війна меншої інтенсивності

Для Путіна наступним найкращим варіантом після повної перемоги є просто не поразка. Поки війна триває, Україна не зможе повністю відокремитися від Росії, приєднатися до Європейського Союзу чи НАТО або реалізувати своє європейське майбутнє. За цим сценарієм Росія може значно зменшити інтенсивність війни, наблизивши її до конфлікту низького рівня, який спостерігався між 2015 і 2021 роками. Це включатиме спорадичні бої, нерегулярні удари безпілотників і ракет, а також артилерійські обстріли лінії фронту та українських міст. Тоді Путін міг би вичікувати, сподіваючись, що на тлі зростаючого суспільного розчарування зрештою з’явиться більш поступливий український лідер. Такий був підхід Росії в Грузії. Після захоплення грузинської території у 2008 році Росія намагалася вплинути на грузинську політику та корумпувати її, зрештою знайшовши союзників, готових відвернутися від Європи та демократії.

Сценарій 2, на жаль, видається особливо правдоподібним, враховуючи військові труднощі Росії у досягненні перемоги на полі бою. Аби Путін обрав цей курс, ймовірно, знадобиться подальше економічне навантаження, збільшення труднощів у поповненні військ, мінімальний прогрес на полі бою та сильна, віддана партнерська підтримка України. Однак цей сценарій також створює серйозні виклики для України у середньостроковій та довгостроковій перспективах.

Хоча зниження інтенсивності війни принесе певне полегшення, такий результат залишить Україну у пастці чистилища. Не маючи змоги повноцінно приєднатися до Європейського Союзу через війну, економіка України може зіткнутися із труднощами у відновленні. Відсутність чіткого шляху до членства в ЄС також підірве імпульс для складних політичних реформ, необхідних для викорінення корупції. Це віддзеркалює ситуацію у багатьох країнах Західних Балкан, де склалося замкнене коло: вагання ЄС щодо членства підривають імпульс реформ, створюючи політичний простір для корумпованих та антидемократичних сил, і це ще більше погіршує перспективи членства в ЄС.

Сценарій 3: Припинення вогню — Росія вирішує припинити бойові дії

Кремль вважає, що будь-яка така пауза буде на користь Україні, дозволяючи її виснаженим збройним силам відновитися. Таким чином, аби Росія погодилася на припинення вогню, умови війни, ймовірно, мають змінитися — або через економічне та військове навантаження на Росію, або, що більш імовірно, через перенесення війни Україною на російську територію у більших масштабах.

Станом на осінь 2025 року, Росія вважає, що має перевагу у війні, а моральний дух росіян залишався відносно позитивним, особливо після того, як підтримка України з боку США похитнулася після призупинення допомоги у 2023–2024 роках. Обрання Дональда Трампа, адміністрація якого загалом скептично ставилася до підтримки України з боку США, ще більше підвищило довіру росіян. У підсумку, російська громадськість, еліта та військове керівництво бачать світло в кінці тунелю. Деякі аналітики припускають, що, незважаючи на високу толерантність до великих втрат, Кремлю може бути важко розпочати четвертий рік наступальних операцій на Донбасі, враховуючи мінімальні здобутки попередніх років, погіршення економічної ситуації, зростання бюджетної кризи та зростання масштабів атак на російську інфраструктуру.

Здатність України завдавати ударів по російській території може забезпечити критичний важіль для запобігання найгіршому сценарію. Удари безпілотників та ракет по російських містах, які впливають на повсякденне життя цивільного населення (такі як дефіцит палива влітку 2025 року та закриття аеропортів), можуть змінити громадські настрої, навіть якщо Путін збереже значні воєнізовані сили Національної гвардії для придушення будь-якого протесту. Ослаблена російська підтримка війни та зростання економічної напруги можуть змусити Кремль переглянути свою стратегію.

Ця стратегія для України спирається на припущення, що російський моральний дух є крихким. Хоча російська громадськість загалом підтримує Путіна, вона ніколи повністю не сприймала обґрунтування війни. Сценарій 3 також передбачає, що зміни у громадській думці вплинуть на ухвалення рішень Путіним, незважаючи на мінімальний внутрішній опір його 25-річному правлінню та появу нового економіко-патріотичного класу, лояльного до нього та залежного від війни. Тим не менш, це здається найчіткішим шляхом України до завершення війни та забезпечення європейського майбутнього.

Сценарій 4: Мирна угода та серйозна криза в Росії

Цей сценарій, за якого Росія та Україна досягнуть стабільного миру, що дозволить їм йти своїми шляхами, є найменш ймовірним. Такий результат вимагатиме серйозної кризи в Росії, що поєднуватиме економічні потрясіння зі значними українськими військовими ударами. Однак це не виключено. Відчуття того, що війну неможливо виграти та вона безглузда, може проникнути в російську армію та суспільство після ще одного року масових втрат та майже повного відсутності прогресу. Українські удари проти Росії можуть змінити громадські настрої. Економіка може пережити серйозний шок — можливо, боргову кризу, що спричинить масове списання коштів з банків. Однак Путін вміє залишатися при владі та, ймовірно, відреагує, аби послабити тиск, дотримуючись або сценарію 2, або сценарію 3. Альтернативною можливістю є раптова зміна керівництва у РФ після природної смерті Путіна, що нагадує про те, як смерть Йосипа Сталіна спонукала до зміни радянської стратегії, яка призвела до закінчення Корейської війни.

Висновок

Війна в Україні навряд чи закінчиться найближчим часом. Очікується, що військова підтримка України з боку США поступово припиниться протягом 2026 року, оскільки будуть завершені постачання допомоги часів Джо Байдена. Таким чином, Європа стане основним спонсором українських збройних сил. Замість того, щоб зосереджуватися на розвитку миротворчих сил, які навряд чи коли-небудь матеріалізуються, оскільки вони майже напевно ніколи не будуть прийняті Росією, європейські лідери повинні співпрацювати з Україною над розробкою багаторічної стратегії підтримки військових зусиль. Аби змінити баланс і припинити бойові дії, Заходу, ймовірно, доведеться змінити військову динаміку шляхом значних інвестицій як у європейську, так і в українську оборонну промисловість. Ці інвестиції необхідні для підтримки передових збройних сил, захисту українських міст від ракетних атак і атак безпілотників, і, що найважливіше, для проектування сил на російську територію за допомогою ударів на великі відстані. Україна також повинна забезпечити достатню кількість особового складу, розширюючи мобілізацію та покращуючи ротації на передовій, аби підтримувати війну у довгостроковій перспективі.