Можливий територіальний поділ залишить після себе тривалу спадщину гіркої геополітичної напруженості і тертя

Щаслива країна, яка не має історії. Однак, безперечно, ще щасливіша країна, яка не має кордонів. Невдовзі, після того, як сторони конфлікту будуть достатньо виснажені, щоб розглянути можливість угоди, переговорникам потрібно буде встановити міцні кордони для України. Володимир Зеленський підтримав пропозицію Дональда Трампа щодо України та Росії заморозити війну на нинішніх лініях фронту. Ця робота буде невпинно складною та абсолютно невдячною. Будь-який кордон обов’язково спричинить територіальний поділ. На жаль, історія сповнена прикладів того, чому і як поділ не працює. Про це йдеться в авторській колонці австралійського дипломата та письменника Марка Пірса на сторінках The Interpreter, переказ якої пропонує Foreign Ukraine.

Велика Британія, наприклад, тричі намагалася розділити країну протягом ХХ століття: в Ірландії, Індії та Ізраїлі. У кожному випадку обрані варіанти поділу не лише одразу призвели до кровопролиття та ворожнечі, але й залишили після себе тривалу спадщину гіркої геополітичної напруженості і тертя.

Переговорники можуть найбільше навчитися з того, що пішло не так. Наприклад, що стосується помилок у головній бухгалтерській книзі, під час встановлення кордонів варто остерігатися будь-якого вдавання до прямих ліній. Заморожування тимчасового статус-кво може швидко перетворитися на постійне гаряче кипіння. Незнання місцевості, звернення уваги на фальшиві плебісцити або покладання на річки можуть призвести до проблем. Так само під час переговорів варто остерігатися нависання вікових сварок, ілюзій посередництва та недооцінки небезпек обміну населенням.

Художник Поль Сезанн вважав, що природа не терпить прямої лінії. На жаль, картографи цього не роблять. Від лінії Мейсона-Діксона (1767), яка стала синонімом розділення Півночі та Півдня під час Громадянської війни в США, до угоди Сайкса-Піко (1916), яка розділила Близький Схід без відома чи згоди його мешканців, лінійка правителя була першим, але найгіршим засобом для багатьох переговорників щодо кордонів. Жодна пряма лінія не може по-справжньому врахувати історичні претензії, етнічні групи, комерційні шляхи чи стратегічну необхідність.

Саме тут глибоке особисте знання місцевості стає незамінним. В. Г. Оден написав сумно-сардонічну – і трагічно точну – поему про розділ Індії невігласом, сварливим новачком. Якби заздалегідь подумали про перспективу етнічних чисток, чи були б кордони Боснії чи Руанди встановлені інакше?

Використання паралелей широти, саме прямих ліній, якими вони є, також може бути ризикованим налаштуванням за замовчуванням. Кордон, що проходить по 49-й паралелі між Канадою та Сполученими Штатами, став довготривалим, хоча ця лінія більше суперечить природному потоку товарів, традицій, культури та людей з півночі на південь, ніж зі сходу на захід. І навпаки, 38-ма паралель між Кореями залишається однією з критичних точок конфлікту у світі.

Криві, перекручені лінії також можуть призвести до деяких дивних аномалій. Подивіться на Калінінград, російський анклав, затиснутий між Польщею та Литвою. Розглянемо Каван, Донегол та Монаган, три ірландські графства, яким пощастило бути дивним чином виключеними з Північної Ірландії через відносну популярність релігійних сект. Уявіть собі форму можливих кордонів батьківщини для курдів чи басків.

Що стосується заморожування ліній фронту, то це тимчасовий захід як основа для припинення вогню, а не спосіб встановлення постійних кордонів. Країни з тимчасовими перевагами на передовій повинні вивчити рішення Ізраїлю поступитися всією своєю завойованою стратегічною глибиною на Синаї в обмін на безпрецедентний мир з Єгиптом.

Щодо модальностей, переговорники від України можуть керуватися двома своєрідними порадами, одна від поета, інша від романіста. Роберт Фрост нагадав будь-яким позначникам кордонів, що «хороші паркани роблять добрих сусідів». Зі свого боку, Вільям Фолкнер наполягав, що «минуле ніколи не вмирає. Воно навіть не минуле». Підсумовуючи їхню пораду: очікування доброї волі, що вона поглине погані спогади, може бути оманливим; а історична ворожнеча та права рідко забуваються назавжди.

Щодо технічних деталей, посередництво може бути неминучим, навіть якщо процес передбачає надання чогось кожному, замість стримування та покарання агресії. Чи можна очікувати, що жертви вторгнень погодяться з тим, що півбуханця краще, ніж нічого? Залучення Організації Об’єднаних Націй, обмеженої можливостями правоохоронних органів та вето Ради Безпеки, може створити більше проблем, ніж зможуть вирішити майстри ООН. Покладання на штучні та зманіпульовані плебісцити на територіях, що мають бути передані, є не менш проблематичним; невтішними прикладами є нещодавній Крим та Австрія в 1938 році.

Незважаючи на всі ці ймовірні проблеми, будь-яка форма ненасильницького розділу може бути кращою за масове, примусове переміщення населення. Жахливих прикладів безліч, будь то індуїсти та мусульмани в Південній Азії, греки і турки, вигнання палестинців у 1948 та 1967 роках чи ставлення до рохінджа.

Довговічність залишається вирішальною. Після серії вторгнень Німеччини та Росії один польський лідер похмуро зазначив, що його країна «не є країною на колесах». Жодна нація не бажала б такої трагічної історії, як польська. Тим не менш, Україна, можливо, прагне досягти такої ж стабільності та безпеки, яку зараз має Польща.