Зміна траєкторії ракет «Іскандер» та використання ефективніших приманок – одні із потенційних причин, чому системам протиповітряної оборони Patriot стало складніше їх перехоплювати в українському небі

Нещодавно з’явилася серія повідомлень про те, що здатність України перехоплювати російську балістичну ракету 9М723 «Іскандер-М» за допомогою ракет-перехоплювачів Patriot погіршується. З огляду на чутливість цієї теми, точні причини не були надані, хоча у кількох повідомленнях згадувалося про оновлення програмного забезпечення, які дозволили «Іскандеру» ефективніше маневрувати на кінцевому етапі, таким чином уникаючи ракет-перехоплювачів Patriot. Про це йдеться в аналітичній статті Сема Кренні-Еванса та Сідхарта Каушала, наукових співробітників Королівського об’єднаного інституту оборонних та безпекових досліджень, переказ якої пропонує Foreign Ukraine.

Важливість обережності в оцінці показників перехоплення

Варто почати з того, що варто бути обережним в інтерпретації даних щодо показників перехоплення. Використання відсотків спонукає читачів припускати, що за інших рівних умов існує певна ймовірність перехоплення будь-якої ракети певною оборонною системою. Насправді дані характеризуються розривами та значною мірою зумовлені конкретними подіями із високим впливом.

Дані про російські ракетні удари з вересня 2022 року, зібрані Петром Іванюком, українським дослідником, та підтверджені CSIS, вашингтонським аналітичним центром, засвідчують, що показники перехоплення 9M723 в Україні ніколи не були особливо високими. Набір даних станом на 24 жовтня 2025 року показує, що по Україні було випущено 939 «Іскандерів» та «Кинджалів», а перехоплено лише 227. Це свідчить про те, що перехоплено 24% балістичних та аеро-балістичних ракет Росії.

Однак, це включає 18 випадків, коли всі або більшість ракет було перехоплено, із загальної кількості 345 атак, які включали їх. Це дуже високий рівень успішності для цих 18 атак і являє собою певну аномалію. Якщо інтерпретувати дані по-іншому, то можна сказати, що лише у 4% атак Україні вдалося перехопити більшість ракет «Іскандер» та «Кинджал». З цих 345 атак у 273 випадках українська протиповітряна оборона не перехопила жодної ракети «Іскандер» чи «Кинджал». У підсумку, 593 ракети пройшли крізь протиповітряну оборону України, хоча, як повідомляється, 22 з цих ракет не досягли своїх цілей.

Варто зазначити, що відсутність перехоплення не означає невдачі ППО Patriot як такої; ракета могла бути застосована проти цілей, які не отримали захисту однієї з обмежених українських батарей. Якщо звузити пошук до атак на місця, де, як було відомо, знаходилася пускова установка Patriot (наприклад, Київ та Одеса), то, схоже, спостерігається значне погіршення ефективності протиповітряної оборони. Практично кожен «Іскандер» перехоплювався в окремі місяці, але тенденція до зниження, тим не менш, помітна, і до 2025 року не було місяців з дуже високим рівнем перехоплення (30% — це максимум, досягнутий навколо Одеси).

Україні вдалося перехопити 37% балістичних ракет протягом літа 2025 року. З червня до кінця вересня 2025 року було випущено 179 ракет 9М723 та КН-23, 67 з них було перехоплено, що становить 37,4% від 50 атак. Однак у 36 з цих атак жодної балістичної ракети не було перехоплено, а це означає, що російські 9М723 пройшли кільце у 72% атак. Якщо розглядати більш успішні перехоплення, то Україна збила 77% «Іскандерів» протягом літа 2025 року (52 ракети) лише у шести сутичках. Це включало одну сутичку, де було збито усі вісім 9М723, та іншу, де було збито 17 із 27 – рівень успішності 62%. Дані з 1 по 24 жовтня 2025 року показують 78 запусків 9М723, з яких було перехоплено лише 14, що становить 17% успіху. І все-таки, 22 жовтня 2025 року було перехоплено шість із 11 ракет, а 25 жовтня 2025 року – чотири із дев’яти. Якщо розглядати період з початку 2025 року до літа 2025 року, то було запущено 128 ракет 9M723 та KN-23, з яких було перехоплено лише 20, або 15%.

Замість того, аби групуватися навколо середнього значення у стандартній кривій дзвона, розподіл показників перехоплення є бімодальним, де часто або всі ракети під час атаки перехоплюються, або жодної. Це означає, що навіть коли показники перехоплення у середньому низькі, російські планувальники, ймовірно, не можуть просто врахувати середній показник перехоплення у кількості ракет, виділених на ціль, і відповідно розподілити ресурси. Це має обмежене значення для України, оскільки Росія може зробити кілька спроб ураження будь-якої цілі. Але водночас є корисною точкою даних для планувальників НАТО, оскільки у потенційній війні проти Альянсу, Росії потрібна буде впевненість в ефективності проти ключових цілей, і навіть обмежена протиповітряна оборона може це спростувати.

Хоча важливо бути обережним, використовуючи середні показники перехоплення, дані загалом підтверджують гіпотезу про те, що показники перехоплення ракет «Іскандер» мають тенденцію до зниження приблизно з 2024 року, коли вони впали у зонах, захищених системами Patriot, до 15% за рік. У середині 2025 року спостерігалося короткочасне зростання показників перехоплення, а потім чергове зниження.

Гіпотеза 1: Використання траєкторії на більшій висоті

Одним із бажаних результатів використання 9M723 на цій траєкторії було б забезпечення ракети більшої кінетичної енергії під час зниження до цілі, скорочуючи зону зіткнення із ППО. Причина цього двояка: на великих висотах у розрідженому повітрі ракета піддається меншому аеродинамічному опору. По-друге, коли ракета спускається з більшої висоти, її потенційна енергія перетворюється на кінетичну енергію, яка додається до енергії, що генерується двигуном «Іскандера». Нарешті, чим крутіший кут зниження, тим меншого загального аеродинамічного опору зазнає ракета.

Друга перевага крутої траєкторії полягає у тому, що вона полегшує маневр на кінцевій фазі завдяки збільшеному бічному прискоренню. Бічне прискорення є функцією динамічного тиску повітря, який розраховується за формулою:

a = 0,5 × p × v^2

Де p та v – щільність та швидкість повітря відповідно. Фактично, потенціал ракети для коротких сплесків бічного прискорення є функцією квадрата її швидкості. Це означає, що чим швидше рухається ракета, тим з більшою силою вона може маневрувати. Це рівняння показує, що якби швидкість ракети подвоїлася завдяки крутішій траєкторії та швидшому зниженню, її маневрена сила збільшилася б у чотири рази. Завжди повідомлялося, що це входить до можливостей конструкції 9М723. У статті 2019 року, опублікованій Російським союзом машинобудівників, зазначається, що «траєкторія ракети не є балістичною, а контрольованою. Вона постійно змінює свою траєкторію, особливо під час розгону та наближення до цілі».

Отже, траєкторія на більшій висоті може пояснити повідомлення про агресивніше маневрування ракети, що робить є перехоплення менш успішним.

Витрата полягатиме у зменшенні горизонтальної відстані, яку може подолати ракета, враховуючи енергію, що використовується на доведення ракети до вищого апогею. Гіпотеза про те, що росіяни жертвують дальністю заради швидкості, узгоджується з деякими доступними даними. Наприклад, інформація про удари ракет «Іскандер» за останній рік, свідчить про зміну акцентів за останні кілька місяців у застосуванні балістичних ракет проти навчальних полігонів у таких містах, як Суми, Полтава та Кропивницький, більшість з яких знаходяться у межах 150-200 км від контрольованої Росією території.

Зміна цільового призначення, яка вимагала використання 9М723 проти більш близьких цілей, може стимулювати застосування високої траєкторії. Крім того, за повідомленням російського пропагандистського інформагентства ТАСС, під час навчань у 2017 році балістична ракета «Іскандер» була запущена по цілі на відстані 140 км, досягнувши висоти 100 км під час свого польоту. Це суперечить іншим повідомленням, які зазвичай приписують ракеті максимальну висоту польоту у 50 км.

Твердження про те, що оновлення програмного забезпечення є основою ефективності «Іскандера», більше узгоджувалися б з удосконаленням цілей-приманок, ніж із суто балістичною траєкторією. Утім, гіпотеза про витягнуту траєкторію, хоча й переконлива, також має певні проблеми. По-перше, ракети типу «ураження з метою знищення», такі як PAC-3, самі по собі є дуже маневреними. Це правда, що ракету-перехоплювач зазвичай потрібно розганяти щонайменше в 1,6 раза швидше, ніж її ціль, але враховуючи складність ураження швидкорухомих балістичних цілей, це дуже важливо у конструкції перехоплювача. Наприклад, PAC-3 була продемонстрована проти цілей типу балістичних ракет середньої дальності (БРСД), які зазвичай повертаються в атмосферу зі швидкостями, що значно перевищують будь-які можливості 9M723 на будь-якій траєкторії. З цього випливає, що ураження БРСД, ймовірно, вимагає від перехоплювача маневрів із дуже високою перевантаженістю, що теоретично має звести нанівець ефект різких поворотів на кінцевій фазі набагато повільнішого «Іскандера».

Однак PAC-2 GEM-T, яку також використовує Україна, може бути схильною до впливу більшої маневреності на кінцевій фазі. Незважаючи на певні підстави для обережності стосовно прийняття цієї гіпотези, залишається фактом, що маневри на кінцевій фазі, які забезпечуються високою швидкістю, були оцінені як такі, що висувають особливо суворі вимоги до протиповітряної оборони; як з точки зору їхнього коефіцієнта навантаження, так і швидкості, з якою перехоплювачі можуть інтегрувати інформацію від своїх головок самонаведення. Це критичні фактори, які стають ще більш обтяжливими для ракет типу «уразити, аби знищити», оскільки вони повинні безпосередньо вражати свої цілі. Хоча це й не зовсім точно, гіпотеза про змінену траєкторію є щонайменше правдоподібною.

Гіпотеза 2: Удосконалення приманок

Ще одне пояснення, запропоноване експертами у цій галузі, полягає у тому, що «Іскандер» зараз частіше використовується із приманками 9Б999. Твердження про те, що оновлення програмного забезпечення є основою ефективності «Іскандера» більше узгоджуються з удосконаленням приманок, ніж із чисто балістичною траєкторією, яка передбачатиме відносно незначні зміни програмного забезпечення, якщо такі взагалі будуть (оскільки більшість ракет можна запрограмувати на політ за кількома траєкторіями). Враховуючи ефективність радара Ka-діапазону перехоплювача PAC-3 у розпізнаванні цілей, приманки, ймовірно, мали обмежену ефективність, що може пояснити їх менше використання протягом певного періоду. Залежно від того, як інтерпретувати дані, схоже, що Україна досягає кращих показників перехоплення порівняно із 9М723, коли вони використовуються у більшій кількості. Удосконалення приманок 9Б999, яке дозволило б їй швидко націлюватися на вузькоапертурну головку самонаведення, пояснило б акцент на змінах, керованих програмним забезпеченням, і пояснило б відродження цієї приманки на полі бою. Однак, немає конкретних доказів підтвердження, окрім натяків на оновлення програмного забезпечення «Іскандера».

Гіпотеза 3: Залпи

Ефективні удари на велику дальність, особливо ті, що масштабуються Росією, вимагають значного планування та координації. Загалом, РФ прагнутиме синхронізувати свої ефекти – мати кілька ракет і безпілотників, що досягають цілі одночасно або за короткий проміжок часу. Деякі удари по Україні включали 9М723, випущені із протилежних напрямків по одній цілі – це жахіття для протиповітряної оборони. Хоча пригнічення української протиповітряної оборони скоординованими залпами може бути найпереконливішою гіпотезою, вона зрештою непереконлива. «Іскандери» часто використовуються разом з іншими ракетами на театрі військових дій, причому протягом будь-якої ночі було випущено багато типів ракет. За даними Повітряних сил України, в атаці 29 жовтня 2025 року було задіяно понад 700 безпілотників, крилатих та балістичних ракет. Серед них дев’ять балістичних ракет – як 9М723, так і Х-47 – а також 43 крилаті ракети. Україна перехопила 21 крилату ракету та 592 ударні безпілотники, але жодної із балістичних ракет не було перехоплено. Однак, у багатьох атаках за участю «Іскандерів» цілі, по яких влучали 9М723, не були вражені іншими ракетами одночасно. Більше того, великі залпи та координація різних типів можливостей є проблемою, з якою Україна стикається із самого початку війни. Залежно від того, як інтерпретувати дані, схоже, що Україна досягає кращих показників перехоплення порівняно з 9М723, коли вони використовуються у більшій кількості. Крім того, завдяки різним профілям швидкості та висоти, балістичні цілі відносно легко розрізнити та визначити пріоритет, якщо не обов’язково уражати.

Висновок

Поки що неможливо дати остаточну відповідь на запитання, чому показники перехоплення ракет «Іскандер», ймовірно, знизилися, адже існує кілька гіпотез, які потребують подальшого вивчення. Зокрема, зміни траєкторії ракети та використання ефективніших приманок потребують подальшого розгляду. Зрештою, конкуренція між ракетами та системами протиповітряної оборони – це безперервний процес. Результати в Україні, ймовірно, призведуть до ітеративних змін Patriot, що, у свою чергу, змусить Росію адаптуватись.

Проте варто зазначити, що протиракетна оборона є складною навіть у найкращі часи. Крім того, завжди варто враховувати дуже переривчастий характер даних про перехоплення, коли його показники не групуються чітко навколо середнього значення. Це не той випадок, коли планувальники і атакуючої сторони, і обороняючої сторони можуть використовувати середні показники перехоплення, аби розрахувати, скільки ракет потрібно і забезпечити хоча б одне влучання.

Якщо російський планувальник нападу не може бути впевнений, що всі випущені ракети прорвуться або будуть перехоплені (з невеликою кількістю проміжних результатів), то система протиракетної оборони, здатна діяти як сила, яка достатня для забезпечення неможливості досягнення певних результатів по важливим цілям, є достатньою для кампанії Росії проти НАТО, в якій вона має оперативно нейтралізувати деякі загрози.