Мирні переговори показали, що США готові зробити Москві значні поступки, включаючи безкарність за воєнні злочини

Україна стикається із двома сценаріями, і обидва виглядають похмурими. Аби Росія прийняла будь-яку мирну угоду, Україні майже напевно доведеться відмовитися від частини своєї території. Це підтвердить, що у ХХІ столітті європейські кордони можуть бути знову перекроєні військовою силою. Якщо угоди не буде досягнуто, війна затягнеться. Про це йдеться в авторській колонці Романа Бірке, доцента кафедри сучасної європейської історії у Дублінському міському університеті (Ірландія) на сторінках The Conversation, переказ якої пропонує Foreign Ukraine.

Яким би не був результат, схоже, що жодна позиція, яка ґрунтується на захисті основних міжнародно-правових принципів, не може переважати. Ця позиція полягатиме у запереченні територіальних здобутків, досягнутих в результаті війни, та переслідуванні злочинів, скоєних під час неї. Міжнародні відносини, схоже, повернулися до грубої державної влади.

Мирні переговори показали, що США готові зробити Москві значні поступки, включаючи безкарність за воєнні злочини. Європа, включаючи нейтральні країни, такі як Ірландія та Австрія, тепер стикається зі зростаючим зобов’язанням зупинити те, що може стати найбільшим ударом по міжнародному праву з часів холодної війни.

Аби зрозуміти сучасний стан міжнародного права, корисно розглянути історичну дугу регулювання війни. Ґуґо Ґроцій, голландський юрист, який народився у 1583 році, став одним із найвпливовіших європейських мислителів у галузі законів війни. Він стверджував, що лише «справедливі» війни – коли одна сторона вдається до насильства для самозахисту або забезпечення прав власності – повинні бути законними.

Але після років роботи над списком справедливих і несправедливих причин війни, Гроцій розчарувався. Він дійшов висновку, що будь-яка держава завжди стверджуватиме, що її війни справедливі і такі рішення можуть збільшити загальне насильство.

Ззовні інші держави не могли легко оцінити справжні причини війни. І якщо вони обирали сторону, то відчували б себе зобов’язаними підтримати державу, яку, на їхню думку, мала рацію. Гроцій попереджав, що це лише втягне ще більше країн у війни.

Зрештою Гроцій дійшов висновку, що суспільства не мають іншого вибору, окрім як прийняти війну і ставитися до її результатів як до виправданих. Як показують професори права Єльського університету Уна Гетевей та Скотт Шапіро у своїй книзі 2018 року «Інтернаціоналісти», позиція Гроція залишалася домінуючою протягом століть.

Кінець ХІХ та початок ХХ століть справді принесли спроби регулювати ведення війни. Це включало створення таких організацій, як Міжнародний комітет Червоного Хреста, який надавав медичну допомогу солдатам. Але фундаментальна ідея про те, що війна була законною, зберігалася.

Подальші ініціативи, здавалося, спростували логіку Гроція. Серед них були пакт Келлога-Бріана 1928 року, в якому 15 держав, які ратифікували його, зобов’язалися не використовувати війну для вирішення спорів, Статут ООН 1945 року та створення Міжнародного кримінального суду (МКС) у 2002 році.

Незважаючи на провал, пакт Келлога-Бріана проголосив, що війна має бути виключена як «інструмент національної політики». А у 2018 році МКС криміналізував «планування, підготовку, початок або виконання» агресивних воєн. Сподівалися, що це визначення стримає майбутні вторгнення, включаючи такі дії, як напад Росії на Україну.

Чи сигналізує нинішній стан мирних переговорів між Росією та Україною про повернення до погляду Гроція, що військові здобутки, після консолідації, зрештою будуть визнані? І чи може ця позиція бути навіть мудрішою, оскільки визнає військову силу Росії, замість того, аби продовжувати – і, можливо, розширювати – війну в Україні?

На деякий час такі висновки здавалися зайвими. Як стверджувала Гетевей через рік після початку війни, не було сумнівів, що Росія відверто порушила міжнародне право. Але вона наголосила, що закон не безсилий.

Запровадження санкцій, військова підтримка України та ордери на арешт Володимира Путіна та інших високопосадовців Росії показали, що міжнародне право може дати відсіч. Хоча війні неможливо запобігти, скоординовані міжнародні дії можуть завдати великої шкоди таким державам, як Росія, за їх ведення.

Однак цей аргумент зараз важко підтримувати. Початковий 28-пунктний мирний план адміністрації президента США Дональда Трампа, який був оприлюднений у листопаді 2025 року, включав не лише визнання російських територіальних здобутків, але й скасування санкцій та надання амністії винним у воєнних злочинах.

У такій формі це було б результатом, схожим на Гротіанську: менш потужні держави можуть бути атаковані безкарно, і, не ризикуючи розпочати велику війну, Європа та її партнери мало що можуть з цим вдіяти. Така угода винагородила б винуватців, не завдаючи їм жодних збитків, і була б небезпечним сигналом у нестабільному світі.

Яким би не був результат мирних переговорів, Україні знадобиться постійна європейська підтримка для захисту решти своєї території. І якщо мирну угоду буде підписано, Європа повинна створити достатній потенціал стримування, аби Росія не спробувала ще раз розширити свої кордони.

З огляду на зростаючу відстороненість США, Європа також повинна завдати шкоди Росії за її агресивну війну, коли буде досягнуто мирної угоди. Це може включати використання заморожених російських активів для підтримки відбудови України та наполягання на юридичній відповідальності.

Незалежно від того, чи буде досягнуто мирної угоди, ці сценарії вимагатимуть серйозного перегляду європейської політики безпеки та оборони – чого Європа неодноразово прагнула після 1945 року, але не змогла втілити. У рамках цього країни ЄС, такі як Ірландія та Австрія, які зберігають військовий нейтралітет, повинні чітко сформулювати позицію щодо того, який внесок вони готові зробити.

Хоча в рамках європейської системи безпеки може бути місце для нейтральних держав, стартовою точкою має бути єдність усіх європейських країн навколо того, що дії Росії не повинні залишатися безкарними, а міжнародно-правові принципи можна просто відкинути.

Зі зменшенням підтримки США, Україна покладає свої надії на Європу. У своєму нещодавньому виступі перед парламентом Ірландії президент України Володимир Зеленський наголосив на юридичній відповідальності та закликав Ірландію підтримати «всі зусилля, спрямовані на те, аби трибунал з розслідування агресії Росії став реальністю».