Важко уявити іншу війну, яка б мала стільки різних виправдань від агресора і таку величезну різницю у масштабі того, що пропонують ці наративи, від простих територіальних зрушень до повного перевпорядкування стану світових справ

Вторгнення Росії в Україну за будь-якими показниками стало стратегічним жахіттям для Москви. Росія не лише втратила в Україні більше солдатів, ніж у будь-якій війні з часів Другої світової, але й російська економіка коливається між перегрівом та стагфляцією. Увесь цей час рішення Кремля посилити вторгнення в Україну призвело до розширення та посилення НАТО; до переходу Росії від регіонального гегемона до «молодшого партнера» (і навіть потенційного васала) Китаю; до зменшення впливу в таких регіонах, як Південний Кавказ, Близький Схід, Африка та Європа. Про це йдеться у дослідженні Атлантичної Ради, переказ якого пропонує Foreign Ukraine.

Уся війна в Україні була вправою у російській недалекоглядності, прискорюючи занепад Росії. На кшталт інших неоколоніальних війн — Франції в Алжирі, Нідерландів в Індонезії, Португалії на півдні Африки — ця війна викрила Росію як претендентку на статус великої держави та оболонку колись самовпевненої імперії. Хоча Москва може отримати ще більше міст на східному Донбасі, решта перемог залишаться пірровими, оскільки вона продовжує жертвувати майбутніми перспективами заради будь-яких нинішніх здобутків.

Значна частина невдачі Росії полягає у постійних жертвах українців, а також у готовності Заходу підтримувати українські війська. Але значна частина цієї катастрофи також походить від низки заплутаних наративів, які Росія поширювала про те, аби пояснити вторгнення в Україну. Висуваючи розлогу, іноді суперечливу низку цілей та обґрунтувань, і не маючи чіткого наративного поштовху для консолідації підтримки чи успіху, Москва роками хитається, перестрибуючи від одного обґрунтування до іншого, поки її війська продовжують масово гинути, а місцеве населення відчувати зростаючий біль і стрес, оскільки війна затягується.

Враховуючи всі конкуруючі заяви, які Москва висунула на захист вторгнення в Україну, варто проаналізувати, як Кремль виправдовував війну і намагався продати її. Такий аналіз може не лише допомогти західним союзникам України з’ясувати, як найкраще підтримати зусилля Києва, але й забезпечити дорожню карту для обґрунтованішої політики щодо Росії на Заході.

Продаж війни

Публічні обґрунтування Кремлем війни в Україні поділяються на дві категорії.

Перша безпосередньо ґрунтується на відносинах Росії з Україною, як історичних, так і сучасних. Наративи, зосереджені саме на Україні та на стосунках росіян з українцями, можна далі розбити на три основні напрямки:

1. Війна в Україні полягає, перш за все, у «порятунку» росіян та російськомовних, особливо (але не виключно) на сході та півдні України. Це, перш за все, ґрунтується на ідеї, що Україною керують «фашисти» та «нацисти», які перебувають при владі з часів «перевороту» Євромайдану 2014 року.
2. Росія та Україна насправді є «братніми» народами, а українці просто заблукали. Це, перш за все, ґрунтується на ідеї, що Україна — це «Малоросія», частина «триєдиної держави» Росії, Білорусі та України, і, закономірно, не частина Заходу. Війна просто спрямована на відновлення українського статусу. Йдеться також про відновлення колоніального контролю Росії над Україною та збереження її як суб’єкта, підпорядкованого Росії.
3. «України» насправді не існує, а вона є ленінською вигадкою. Це ґрунтується на ідеї, що Володимир Ленін та інше радянське керівництво помилилися, провівши будь-які внутрішні, республіканські кордони в межах Радянського Союзу, і що все «ближнє зарубіжжя» по праву належить Росії. Війна спрямована на виправлення цієї ленінської помилки.

Однак риторика Кремля, яка пояснює війну в Україні, часто поширюється далеко за межі самої України. Дійсно, хоча бойові дії можуть відбуватися переважно на українській (а іноді й російській) території, Кремль часто стверджував, що війна є одночасно глобальною та епохальною, безпосередньо пов’язаною з другим набором наративів та зосередженою на статусі світового становища Росії. Ці наративи, які зосереджені на ролі Росії у міжнародному контексті, а також на створенні нового геополітичного порядку, також можна розбити на три основні напрямки:

4. Ця війна спрямована, насамперед, на відбиття експансії НАТО та Заходу. У 1990 році НАТО «пообіцяло» не розширювати свої кордони, і ця війна має змусити НАТО виконати цю обіцянку. Ця війна є «оборонною», аби запобігти «оточенню» РФ.

5. Ця війна стосується незахідного світу, який протистоїть західному знущанню, лицемірству та занепаду. Росія перебуває в авангарді боротьби незахідного світу проти західного «колоніалізму», намагаючись відновити «традиційні цінності», які Захід намагається знищити по всьому світу.

6. Ця війна спрямована на відновлення статусу Росії «великої держави» , як у Європі, так і в усьому світі. Вона, перш за все, спрямована на встановлення «багатополярного» світу, де інші «цивілізаційні держави», такі як Китай та Індія, досягнуть паритету зі Сполученими Штатами.

Жоден із наведених вище наративів не є взаємовиключним. Дійсно, однією із труднощів в оцінці цих наративних компонентів є численні випадки підсилення тем і сюжетів. Наприклад, ідея про те, що Росія та Україна є братніми народами, або навіть уявлення про те, що України не існує, може бути безпосередньо пов’язана з ідеєю про те, що НАТО ніколи не повинно приймати Україну, і що війна обов’язково має оборонний характер. Хибне твердження про те, що революція 2014 року в Україні насправді була державним переворотом, також часто поєднується з ідеєю про те, що війна спрямована на зменшення західного впливу та втручання у справи незахідних країн. Ці наративи часто можуть працювати разом і включаються до тих самих промов і творів президента Росії Володимира Путіна та його союзників.

Складність полягає у тому, що багато з цих наративів суперечать один одному. Наприклад, Путін довго писав про нібито братні стосунки між Україною та Росією, але водночас стверджував, що Україна — це просто вигадка, яку потрібно скасувати. Так само ідея про те, що це якимось чином антиколоніальна війна, суперечить твердженню, що деякі країни є цивілізаційними державами, призначеними для панування над меншими народами.

Відносини Росії з Україною

Наратив №1. Війна в Україні передусім спрямована на «порятунок» росіян та російськомовних, особливо (але не виключно) на сході та півдні України. Це головним чином ґрунтується на ідеї, що Україною керують «фашисти» та «нацисти», які перебувають при владі з моменту «перевороту» на Євромайдані 2014 року.

Деталі

Один з основних наративів, на який спирається Росія після свого вторгнення, виник не в лютому 2022 року, а щонайменше на початку 2014 року, коли українські протестувальники успішно скинули колишнього президента Віктора Януковича у ході демократичної революції Євромайдану, і коли Путін розпочав перше вторгнення в Україну.

У найпростішому вигляді російський наратив після Євромайдану зводився до ідеї, що українські протестувальники були нелегітимними узурпаторами, які скинули демократично обраного лідера та встановили новий режим, спрямований не лише на виході України з орбіти Москви, але й зосереджений, зокрема, на переслідуванні росіян та російськомовних.

«Хунта», відповідальна за цей «переворот», таємно підтримувала своїх «справжніх господарів на Заході», які просто використовували Україну та її уряд після 2014 року для впливу на Росію та російські інтереси. З цієї точки зору, цих нових українських лідерів, включаючи Володимира Зеленського, варто вважати фашистами та нацистами просто тому, що вони були проти Росії загалом, незалежно від того, чи це означало невизнання претензій Росії на Крим, чи заохочення використання української мови по всій країні.

За словами Росії, ця нібито хунта продовжувала свої переслідування роками, поки ситуація не досягла критичної точки на початку 2022 року. У лютому того ж року Москва нібито була змушена напасти на Україну для прямого захисту росіян на сході. Як стверджував Путін, Росії не потрібно анексувати жодних регіонів України, але владі в Києві потрібно було визнати номінальну незалежність як Донецької Народної Республіки, так і Луганської Народної Республіки, спираючись на попередні вимоги. За словами Москви, Україні також потрібно назавжди відмовитися від будь-яких фашистських чи нацистських лідерів та симпатій.

Як сказав Путін під час свого звернення, напередодні вторгнення в Україну: «Мета цієї операції — захистити людей, які вже вісім років стикаються із приниженням та геноцидом, скоєним київським режимом». Як він додав у 2025 році, криза почалася не із вторгнення Росії, а була «результатом державного перевороту в Україні, який був підтриманий та спровокований Заходом». Зокрема, Путін заявив у 2022 році, що вторгнення Росії було прямою відповіддю на «трагедію» на Донбасі.

Аналіз

Ідея про те, що Росії потрібно було напасти на Україну, аби врятувати співвітчизників та усунути нацистські елементи з керівництва держави, для сторонніх спостерігачів є, мабуть, найфарсовішою. Ідея про те, що Україна, президент якої єврей, потребує денацифікації, була одразу зустрінута глузуванням та знущанням. Однак цей аргумент також забезпечив Путіну відчуття гнучкості. Зрештою, залишається незрозумілим, що насправді означатиме денацифікація — чи то зміна режиму, повна люстрація, припинення будь-якої прозахідної політики, поєднання цих варіантів або щось зовсім інше. Так само цей заклик має чіткий внутрішній компонент, оскільки Путін може представити війну як битву проти нового покоління нібито фашистів та репризу перемоги Москви у Другій світовій війні.

Заклики до того, що Москва має врятувати етнічних росіян, які страждають в Україні, особливо на Донбасі, також мають значну вагу для внутрішньої аудиторії в Росії. Для багатьох росіян Донбас залишається традиційно російською землею, і Москва зберігає унікальну роль у захисті росіян у сусідніх країнах, зокрема за межами України. З огляду на її важливість, ця лінія аргументації, ймовірно, буде використана знову, якщо Росія розпочне чергове вторгнення до сусідньої країни у майбутньому.

Наратив №2. Росія та Україна насправді є «братніми» країнами, а українці просто заблукали. Це передусім ґрунтується на ідеї, що Україна — це просто «Малоросія», частина «триєдиної держави» Росії, Білорусі та України, і, відповідно, не частина Заходу. Війна просто спрямована на відновлення цього українського статусу. Йдеться також про відновлення колоніального контролю Росії над Україною та її збереження як утворення, підпорядкованого Росії.

Деталі

Як і у випадку з наративом про те, що Україна зазнала державного перевороту, здійсненого фашистами у 2014 році, ідея про те, що Росія та Україна є братніми народами — і що їм судилося обійнятися, а Росії — панувати як «старший брат» над Малоросією — з’явилась задовго до вторгнення Росії у 2022 році. Дійсно, такий наратив сягає щонайменше середини ХІХ століття, коли молоді російські аристократи «відкрили» Україну та почали «інтенсивно працювати над розкриттям нібито споконвічної російськості регіону. Україна більше не була окремою державою з власною історією; до 1830-х і 1840-х років, як зазначав російський письменник-слов’янофіл Олексій Хом’яков, Україна була «органічною та невіддільною частиною єдиної російської нації». Росія та Україна, разом із Білоруссю, утворювали нібито триєдину державу, в якій усі три народи були частиною однієї великої слов’янської нації на чолі з Росією.

Ця ідея, яка майже 200 років потому залишається значною мірою незмінною, і яка допомогла сформувати план одного з головних наративів Москви про те, чому їй потрібно було розпочати вторгнення у 2022 році. Цей наратив значною мірою ліг у основу довгого трактату Путіна 2021 року на цю тему, в якому він детально описав нібито «історичну єдність росіян та українців».

Як писав Путін: Я впевнений, що справжній суверенітет України можливий лише у партнерстві з Росією. Наші духовні, людські та цивілізаційні зв’язки формувалися століттями та мають свої витоки в одних і тих самих джерелах, вони були загартовані спільними випробуваннями, досягненнями та перемогами. Наша спорідненість передається з покоління в покоління. Вона в серцях і пам’яті людей, які живуть у сучасній Росії та Україні, у кровних зв’язках, що об’єднують мільйони наших сімей. Разом ми завжди були і будемо в рази сильнішими та успішнішими. Бо ми — один народ.

Навіть віра Путіна в історичну єдність, що об’єднує Росію та Україну, лише зросла, незважаючи на військові невдачі та масове зростання кількості втрат. Наприкінці 2022 року Путін оголосив про нібито «анексію» окупованої території України, включаючи території, які Москва ще навіть не завоювала. Щоб обійти цей незручний факт, Путін вказав на нібито вже існуючу єдність між Україною та Росією, яка, закономірно, знаходилася на землі, яку він тепер називав російською. Як сказав Путін, ті, хто в Україні, були «нашими співвітчизниками, нашими братами та сестрами… корінною частиною нашого єдиного народу».

І не лише Путін поширював такі тропи. У зловмисній, викривальній статті, спочатку опублікованій на сайті «РИА Новости» (а пізніше видаленій звідти), один російський автор виклав, як виглядатиме перемога Росії в Україні. «Україна повернулася до складу Росії», – починається стаття. «Вона буде реорганізована, відновлена ​​та повернена до свого природного стану як частина русского мира… [Росія, Білорусь та Україна] тепер діятимуть у геополітичному плані як єдине ціле». Завдяки вторгненню, «Росія відновлює свою єдність» через «фактичну громадянську війну», яку ведуть «брати». А завдяки перемозі Москви, «Росія відновлює історичну справедливість, збираючи російський народ разом – у всій його сукупності великоросів, білорусів та малоросів [тобто українців]».

Аналіз

У цьому наративі Україна та українці ще існують у концепції, але лише як нація та народ, підпорядковані Росії та російському суверенітету. Це, радше, бачення, яке постулює Україну як просто іншу Білорусь: державу, яка зберігає номінальну незалежність, але тим не менш міцно обіймається з Москвою та підкоряється вимогам Кремля. На думку Москви, це природний стан речей, а все інше було б просто історичною аномалією.

Цей наратив, звичайно, переповнений історичним ревізіонізмом, відвертими вигадками та виправданнями імперії. Як зазначав Фінкель, походження Києва передує заснуванню Москви на століття, і мало хто з російських інтелектуалів, якщо взагалі хтось, вважав Україну частиною своєї історії та ідентичності до середини ХІХ століття. Більше того, цей наратив грубо ігнорує те, що насправді думають українці, і засліплює Москву тим, наскільки запекло вони боротимуться за збереження як своєї держави, так і нації у майбутньому.

Наратив №3. «України» насправді не існує, а вона є ленінською вигадкою. Це ґрунтується на ідеї, що Володимир Ленін та інші радянські лідери помилилися, провівши будь-які внутрішні, республіканські кордони в межах Радянського Союзу, і що все «ближнє зарубіжжя» по праву належить Росії. Війна спрямована на виправлення цієї ленінської помилки.

Деталі

Цей наратив перевертає уявлення про нібито триєдину державу з ніг на голову. Замість того, щоб Україна була складовою частиною великої Росії, України взагалі не існує, і будь-які претензії на окрему українську націю, мову чи ідентичність є просто наклепом на єдину, справжню та неподільну Росію. Це наратив, який переходить у геноцид, надаючи Росії прикриття для того, щоб повністю знищити українську ідентичність.

Як і інші вищезгадані наративи, ідея про те, що Україна не є окремою державою, а просто «проектом», спрямованим на те, аби атакувати та підривати Росію, має довгу історію. У 1860-х роках російські чиновники повністю відкинули ідею України, стверджуючи, що української мови «ніколи не існувало, не існує і не може існувати», що завершилося царським указом про заборону викладання української мови та стало першим випадком спроби російської влади повністю викорінити ідею України.

Ключовий переломний момент у цьому наративі — що Україна є просто вигадкою, а не братньою нацією, яка збилася зі шляху — настав на початку 1920-х років, коли Ленін та інші радянські чиновники почали окреслювати кордони нових радянських республік. Враховуючи рівень підтримки в Україні державності, радянське керівництво надало їй (та низці інших політичних утворень) статус республіки, фактично поставивши її врівень з Російською Радянською Федеративною Соціалістичною Республікою. Для Путіна та інших це рішення було «бомбою уповільненої дії», яка зрештою вибухнула, і є історичною помилкою, яку необхідно виправити.

Ми бачимо елементи цього наративу в усіх промовах і творах Путіна. У тому ж есе, згаданому вище, про нібито історичну єдність Росії та України Путін стверджує, що «сучасна Україна є повністю продуктом радянської епохи», створеною «на землях історичної Росії». Як він додав,, «сучасна Україна була повністю створена Росією, або, точніше, більшовицькою, комуністичною Росією. Цей процес розпочався практично одразу після революції 1917 року, і Ленін та його соратники зробили це надзвичайно жорстоко щодо Росії — відокремивши, розірвавши історично російську землю… Коли йдеться про історичну долю Росії та її народів, ленінські принципи державного розвитку були не просто помилкою; вони були гіршими за помилку». Таким чином, настав час виправити цю «помилку» — навіть до повного знищення та поглинання України.

Аналіз

Путін може й грати роль історика, але його тлумачення історії насичене образами та міфотворенням, підбиранням фактів та вигадуванням власних деталей. Ідея про те, що Україна є вигадкою чи якимось поверхневим проектом, звичайно, спростовується тим фактом, що Україна та українці продовжують існувати та чинити опір російським збройним силам.

Більше того, неякісна історія Путіна легко відкидається тими, хто насправді вивчав цей регіон. Як зазначив відомий історик Сергій Плохій, ідея про те, що Україна існує на історичних російських землях, є безглуздою.

«Навіть поверхове знайомство з історією Російської революції та падінням Російської імперії, яке її супроводжувало, свідчить про те, що сучасна українська держава виникла не завдяки Леніну, а всупереч його волі та як пряма реакція на більшовицький путч у Петрограді у жовтні… 1917 року. Більшовики також намагалися взяти під контроль Київ, але зазнали поразки, що дало поштовх процесу сучасного українського державотворення», – писав Плохій.

Путін навряд чи єдиний російський націоналіст, який на гіркому досвіді пізнав небезпеку ігнорування української ідентичності. Під час Громадянської війни в Росії процарські білі сили відмовилися надати Україні будь-які політичні свободи чи суверенітет. Натомість вони стверджували, що борються за «Єдину і Неподільну Росію» — гасло, яке згуртувало небагато неросійських громадян і зрештою прирекло білі сили на поразку.

Глобальне становище Росії

Наратив №4. Ця війна, перш за все, спрямована на відбиття експансії НАТО та Заходу. НАТО «пообіцяло» у 1990 році, що не розширюватиме свої кордони, і ця війна має змусити НАТО дотримуватися обіцянки.

Деталі

Не всі російські наративи, що підтримують вторгнення, зосереджені на Україні. Фактично, деякі стверджують, що Україна є просто останньою гарячою точкою у глобальній боротьбі, яку Росія веде проти підступного Заходу, і зокрема проти Сполучених Штатів. Показовим прикладом є твердження, що війна в Україні полягає не лише у поваленні київського «режиму» чи навіть у запобіганні вступу України до НАТО, а й у зведенні нанівець здобутків НАТО після 1991 року та запобіганні масовому оточенню Росії західними силами.

У грудні 2021 року Кремль перейшов від вимоги, аби Україна просто погодилася із вимогами Росії (особливо відмовилася від членства в НАТО), до вимоги, аби розгортання сил НАТО повністю залишило значну частину Східної та Центральної Європи. Москва спеціально закликала до виведення сил і озброєння НАТО з таких країн, як Румунія та Болгарія, і офіційно закликала НАТО повернутися до своїх кордонів 1997 року, фактично відмовившись від Польщі, Чехії, країн Балтії та інших, і відновивши військовий паритет між Сполученими Штатами та Росією в Європі.

Кремль виправдовує ці вимоги, стверджуючи, що Сполучені Штати на початку 1990-х років зобов’язалися не розширювати НАТО на схід. Путін неодноразово повторював ці заяви, зокрема після того, як Росія вперше розпочала вторгнення у 2014 році, коли російський лідер заявив, що західні лідери «багато разів брехали нам… Це сталося з розширенням НАТО на схід, а також із розгортанням військової інфраструктури на наших кордонах». За словами Путіна, будь-яке розширення НАТО після розпаду Радянського Союзу є недійсним і має бути скасовано. Запобігання членству України в НАТО — це просто перша кістка доміно у набагато більших зусиллях, спрямованих на витіснення НАТО зі Східної Європи.

Аналіз

Заяви Путіна про те, що Сполучені Штати зобов’язалися не розширювати НАТО, є неісторичними та сфабрикованими. Сполучені Штати ніколи не обіцяли такого вето. Навіть Михайло Горбачов, який тоді керував на посаді генерального секретаря КПРС, засвідчив це, заявивши, що «тема «розширення НАТО»… не піднімалася в ті роки». Більше того, ключовий коментар, про який ішла мова, де державний секретар США Джеймс Бейкер висловив ідею просування НАТО «ні на дюйм на схід», стосувався виключно військ НАТО із Західної Німеччини, що переміщуються до Східної Німеччини. Однак адміністрація Джорджа Буша-старшого ніколи не приймала цього чи будь-якої заборони на розширення НАТО як офіційної політики.

Така брехня є зручним засобом для завоювання підтримки довірливої ​​аудиторії, як на внутрішньому, так і на міжнародному рівні, і допомагає представити російську агресію як оборонну за своєю природою. Звичайно, таке формулювання – що вторгнення до сусіда не є імперіалізмом, а насправді оборонним кроком – існує задовго до Путіна. Його можна знайти в усьому, від рішення США напасти на Мексику у 1840-х роках до рішення Японії напасти на країни Азії у 1940-х роках. Ця «оборонна позиція» також була основою для обґрунтування вторгнення СРСР до численних сусідніх країн, від Угорщини у 1956 році до Чехословаччини у 1968 році і далі. Путін майже напевно не буде останнім імперським лідером, який стверджуватиме, що розширення його країни має оборонний характер.

На щастя, вимоги Кремля були рішуче відхилені як НАТО, так і західними урядами, і Україна залишається відданою ідеї вступу до Альянсу. Проте ці вимоги підкреслюють, що Росія представила війну в Україні як засіб не просто перешкоджання розширенню НАТО, але й відновлення військового паритету між Сполученими Штатами та Росією на європейському континенті. Іншими словами, це означає ефективне повернення до військового статус-кво часів Холодної війни в Європі та скасування всіх здобутків після Холодної війни, які допомогли відбити зловмисний вплив та військове домінування Росії в Європі, далеко за межами України.

Наратив №5. Ця війна стосується незахідного світу, який протистоїть західному залякуванню, лицемірству та занепаду. Росія перебуває в авангарді боротьби незахідного світу проти західного «колоніалізму», намагаючись відновити «традиційні цінності», які Захід намагається знищити по всьому світу.

Деталі

Хоча війна відбувається в Україні, цей наратив стверджує, що війна — це набагато більше, ніж просто розширення НАТО чи українська державність. Натомість, вона нарешті спрямована на протистояння західному хижацтву та віроломству, а також спробам поширювати нібито ліберальні цінності по всьому світу, які протистоять так званим традиційним цінностям.

Зусилля Росії перетворитися на бастіон цих нібито традиційних цінностей сягають щонайменше десятиліття тому, коли Кремль вперше почав позиціонувати себе як головний оплот для тих, хто виступає проти ліберальної демократії. Серед них є ті, хто виступає проти прав ЛГБТК, ті, хто виступає проти так званої «гендерної ідеології», і навіть ті, хто виступає проти демократії загалом. Ці зусилля були значною мірою успішними, а Росія та Путін розглядаються як дороговказ для цих антидемократичних сил.

Отже, війна в Україні є просто продовженням цієї теми. Оголошуючи про вторгнення у 2022 році, Путін заявив, що Захід «прагне знищити наші традиційні цінності та нав’язати фальшиві цінності, які роз’їдають наш народ зсередини». Патріарх Кирил, один з ключових речників режиму Путіна і титулярний глава Московського патріархату Російської православної церкви, повторив заяви Путіна про те, що війна була розпочата через те, що ті, хто на сході України, «відмовляються прийняти так звані цінності, які пропонує» Захід, включаючи «гей-парад». Головний редактор Russia Today Маргарита Симоньян, одна з найбільших прихильниць війни, попередила, що Україна ризикує стати «столицею ЛГБТК або місцем проведення трансгендерної Олімпіади».

Кремль намагався позиціонувати війну як спробу протистояти західному «неоколоніалізму». Ігноруючи століття російського колоніалізму в Україні (та інших регіонах), Путін намагався продати війну як засіб відбиття колоніальних зусиль Заходу. Як він сказав, оголошуючи про нібито анексію кількох українських областей наприкінці 2022 року: «Захід готовий переступити через усе, щоб зберегти неоколоніальну систему, яка дозволяє йому паразитувати, фактично грабувати… Звідси їхня агресія щодо незалежних держав, традиційних цінностей та самобутніх культур[.]».

Аналіз

Важко сприймати серйозно заяви Росії про те, що вона веде війну в Україні за традиційні цінності, або що вона має якусь духовну місію протистояти зазіханню на права ЛГБТК. Зрештою, Росія — це країна, в якій рівень регулярного відвідування церкви вимірюється однозначними числами, тоді як рівень абортів у країні залишається вищим, ніж у багатьох інших європейських країнах. Країну навряд чи можна назвати бастіоном традиційних цінностей, незважаючи на заяви Путіна про протилежне.

Однак твердження про те, що Росія нібито веде антиколоніальну війну, мабуть, є найбільш фарсовим. Росія була складовою частиною жахливої ​​історії європейської колонізації, крадіжки земель та жорстокого поводження з населенням від Східної Європи та Кавказу до Північної та Центральної Азії, і навіть приєдналася до Великої Британії, Франції та Іспанії у колонізації Північної Америки. Стверджуючи, що вона поширює «цивілізацію» та «християнство» серед «язичницьких» груп «дикунів», колоніалістичні претензії Росії були невідрізними від претензій в європейських імперіях в інших країнах. Іншими словами, Москва була таким самим європейським колонізатором, як Лондон, Лісабон, Брюссель чи Париж.

Це стосувалося не лише Чечні, Казахстану, Саха (Якутії) чи Фінляндії, але й України, де Москва — за царської, радянської, а тепер і путінської епох — регулярно вдавалася до колоніальної поведінки, від етнічних чисток до культурного геноциду та масових убивств, і все це одночасно претендуючи на неросійські землі як на свої. Війна в Україні справді є колоніальною, але Росія знову в ролі колонізатора.

Наратив №6. Ця війна спрямована на відновлення статусу Росії як «великої держави» як у Європі, так і в усьому світі. Вона, перш за все, спрямована на встановлення «багатополярного» світу, де інші «держави-цивілізації», такі як Китай та Індія, досягають паритету зі Сполученими Штатами.

Деталі

Можливо, найбільший наратив, запропонований російською владою, полягає у тому, що війна в Україні не стосується статусу певних українських областей, домовленостей щодо безпеки чи навіть ролі НАТО в Європі. Натомість, йдеться про відновлення ролі Росії як нібито великої держави нарівні з невеликою кількістю інших держав, які складають ексклюзивний клуб країн, що домінують у геополітиці. До цих країн належать Сполучені Штати, Китай та потенційно Індія, причому Росія також розглядається як закономірний член.

Кремль стверджує, що Захід, і особливо Сполучені Штати, які віддали перевагу однополярному світу, відкинув законний статус Росії як великої держави, але не більше того. Вторгненням в Україну Росія оголосила про свій постійний статус однієї з нібито цивілізаційних держав у новому багатополярному світі. Це не означає, що Росія прагне глобального панування як такого. Швидше, Росія прагне – і вже досягла – ролі одного з ключових геополітичних гравців на міжнародному, регіональному та глобальному рівні. Україна міцно залишається в межах нібито сфери впливу Росії, і тому Росія повинна мати право робити все, що забажає, в Україні без зовнішнього втручання.

Ця одержимість статусом великої держави давно пронизує риторику Путіна, підживлюючи та розпалюючи реваншизм Росії. У жовтні 2022 року він заявив, що Росія є «великою тисячолітньою державою» та «країною-цивілізацією», яка піде своїм власним шляхом. У березні 2023 року Путін підписав стратегічний план, у якому викладено «історичну місію» Росії як «унікальної держави-цивілізації».

Значна частина цього наративу проявилася у конкретних закликах до «нової Ялти», в якій лідери Москви, Пекіна та Вашингтона фактично розділять світ, включаючи Україну. За такого сценарію Росія була б сучасним еквівалентом Сполученого Королівства: імперією, яка може бути не такою потужною чи багатою, як дві інші країни, але тим не менш заслуговує на місце на такому саміті.

Аналіз

Ця претензія на велич навряд чи почалася з Путіна. За роки до вторгнення в Україну, Кремль та російські інтелектуали були одержимі «прагненням державності». Це означає не лише діяти як регіональний гегемон, але й мати право на «беззаперечну сферу впливу». Ця риторика — про «особливу місію» Москви та її «історичну долю» як «великої держави» — сягає століть у минуле і була очевидною у царській, радянській та пострадянській історії Кремля.

Замість того, щоб відновити статус великої держави Росії, війна призвела не лише до деградації російської економіки та відвертої військової катастрофи в Україні, але й до ослаблення впливу Росії на Південному Кавказі, Близькому Сході, в Африці та, звичайно, в Європі загалом. Вона також змусила Росію покладатися на Північну Корею для зміцнення національної безпеки та спиратися на Китай для підтримки хиткої економіки.

Війна лише прискорила занепад Росії та зруйнувала, можливо, назавжди, потенційне відновлення російської величі. Москва може ще зберігати свій статус у таких структурах, як Рада Безпеки ООН, і може ще бути єдиною пострадянською державою з ядерною зброєю. Але ідея про те, що Росія є або незабаром стане великою державою, стає дедалі смішнішою – і свідчить про те, якою катастрофою було правління Путіна для Росії.

Висновок

Війни часто можуть містити кілька наративів. Наприклад, вторгнення США в Ірак спочатку було пов’язане з ліквідацією нібито програми зброї масового знищення, перш ніж воно перейшло до сприяння «демократії» для іракців. Громадянська війна в США була спочатку розпочата для відновлення суверенітету федерального уряду, перш ніж вона перейшла до повної ліквідації рабства у Сполучених Штатах. Війна з кількома наративами не обов’язково віщує успіх чи невдачу.

Однак рідко трапляються війни, які просувають стільки конкуруючих наративів, скільки Росія просувала в Україні. Дійсно, важко уявити іншу війну, яка б мала стільки різних виправдань від агресора. І важко назвати іншу війну, яка б мала таку величезну різницю у масштабі того, що пропонують ці наративи, від простих територіальних зрушень до повного перевпорядкування стану світових справ.

Але, як ми бачили вище, саме це Росія намагалася зробити своїм вторгненням в Україну. Від захисту окремих груп росіян на Донбасі до початку абсолютно нової геополітичної ери, від відновлення нібито слов’янської єдності до знищення ліберальних цінностей.

Вони також були свідченням того, яким фіаско стала війна для Москви. Замість чіткого переліку цілей та завдань, російське керівництво шукало виправдання для вторгнення, викидаючи ідею за ідеєю в ефір, аби побачити, що може вийти. Така наративна плутанина значною мірою випливає із загальних невдач Росії в Україні, що змушує Кремль шукати дедалі більше виправдань, поки війна затягується. Водночас ця плутанина відіграла значну роль у загальних стратегічних невдачах Росії в Україні та інших регіонах.

Звичайно, багато з цього також ґрунтується на історичній недалекоглядності Кремля щодо української історії та державності; замість того, аби бути складовою частиною якоїсь Великої Росії, Україна є окремим політичним утворенням з унікальною, окремою історією. Хоча Росія може продовжувати окупацію української території, Кремль практично запевнив, що добре озброєний Київ залишатиметься найбільшим геополітичним ворогом Росії протягом наступних десятиліть, якщо не довше.

Для тих, хто дивиться у майбутнє, вся ця наративна плутанина підкреслює одне: немає підстав вважати, що Путін задовольниться простим визнанням російського суверенітету над такими містами, як Донецьк чи Херсон. Як стверджує російська влада, ця війна стосується набагато більшого, ніж статус певних ділянок східної України чи навіть членства України в НАТО. Кремль має набагато дестабілізуючі цілі, ніж просто домінування над Луганськом та Запоріжжям чи навіть обов’язкове повалення Києва.

Україна є лише трампліном до набагато масштабніших цілей Путіна: відкинути інтереси США та їхніх союзників, підтвердити домінування Росії над усіма своїми сусідами (за винятком Китаю та Північної Кореї) та створити світ, у якому права менших країн підпорядковуються примхам великих держав. З огляду на постійну впертість Путіна щодо згортання війни та пошуку так званого «відходу», очевидно, що для нього ця війна — це набагато більше, ніж просто територіальний статус окремих районів східної чи південної України.