Дрони, як новітня інновація, легко інтегруються у загальновійськові команди, але вони не замінюють ударної дії бронетехніки, здатності піхоти утримувати позиції, постійної мобільності та контрмобільності інженерів, або стійкої здатності артилерії придушувати вогнища

Поява технології безпілотників та дивовижні досягнення, продемонстровані українськими військовими підрозділами, викликають відчуття дежавю. Але професійні солдати та серйозні дослідники військової справи повинні скептично ставитися до розрекламованих змін, створених безпілотниками. Успіх безпілотників затьмарив той факт, що їх використання потрібно розглядати, глибоко вивчати, а потім включати в теорію загальновійськової техніки. Про це йдеться в аналітичній публікації Чарльза Олів’єро, екскомандувача єдиного танкового полку Канади, викладача історії та стратегії у Норвічському університеті та Королівському військовому коледжі, а також підполковника Збройних сил Канади у відставці Філа Хелтона на сторінках видання Інституту сучасної війни у Вест-Пойнті, переказ якої пропонує Foreign Ukraine.

Все старе знову нове. Після появи кулемета Гатлінга та його еволюції в кулемет, експерти проголосили цю зброю убивцею піхоти. Очевидно, цього не сталося. Існує багато паралелей між інституційною реакцією на кулемет на початку ХХ століття та реакцією на безпілотники сьогодні. Під час Першої світової війни ці початкові реакції були повністю технічними. Масове використання кулеметів звело нанівець мобільність на полі бою, загнавши її у глухий кут, який можна подолати лише технологіями. Такі ж початкові реакції знову виникають щодо використання безпілотників.

Під час Першої світової війни такі інновації, як танк, мали на меті нейтралізувати ефект кулемета та відновити мобільність на полі бою. Але лише після того, як армії переглянули теорію загальновійськової зброї та інтегрували танки, кулемети, артилерію та інші нові технології, такі як авіація, було досягнуто нової рівноваги. До кінця Другої світової війни автоматична зброя була масовою на полі бою, і проблема мобільності була вирішена. Західні військові ще не досягли точки, коли буде вирішено дилему, спричинену безпілотниками, але всі повинні розуміти, що це буде зроблено шляхом інтеграції бойових систем, а не за допомогою однієї технології чи контрзаходу.

Війна за допомогою безпілотників існує понад століття, і перше успішне випробування дистанційно керованого повітряного безпілотника було проведено Королівським льотним корпусом у березні 1917 року. Протягом наступного століття спостерігалися спорадичні досягнення у системах наведення — згадайте торпеди, протитанкові керовані ракети та ракети — і, як не парадоксально, останньою інновацією є повернення до використання оптичного волокна.

Тим не менш, суть у тому, що нічого з цього не є новим. Проте, використання безпілотників в Україні викликало деякі шалені прогнози, які навіть передбачали кінець домінування основного бойового танка в сучасній війні. Україна досягла вражаючого успіху з невеликими безпілотниками з видом від першої особи, які вражали танки з повітря, і легко бути загіпнотизованим відеозйомками вбивств, які вони спричиняють. Але справжня ситуація стає зрозумілішою, коли починаєш дивитися на безпілотники у контексті військової та загальновійськової теорії.

Нещодавні занепокоєння щодо майбутнього бронетанкової війни підживлювалися повідомленнями про багатонаціональні навчання «Їжак-2025» в Естонії, коли невелика група українських операторів безпілотників, які діяли від імені супротивника, завдала серйозних втрат формуванню НАТО. Приблизно десять українських операторів безпілотників протягом дня змоделювали знищення майже 20 одиниць бронетехніки Альянсу.

Українські військові звикли до поля битви, де насиченість безпілотниками вдвічі більша, ніж під час навчань. Сили НАТО, навпаки, покладаються на тактику, яка не була відпрацьована у подібних випробуваннях. Якщо бронетехніка рухається щільними колонами з обмеженим маскуванням, піхота не розосереджується ефективно, а маршрути не розчищаються належним чином розвідувальними силами.

Розроблені для перевірки готовності та оперативної сумісності, навчання продемонстрували, як масоване використання безпілотників може порушити роботу погано адаптованих сил. Урок цих навчань полягає в тому, що українські військові використовували тактику, адаптовану для сучасного, перенасиченого безпілотниками поля бою, тоді як сили НАТО не були змушені реаліями війни робити те саме.

Дрони створюють значний тактичний ефект, але тактичний успіх варто розглядати як частину ієрархії тактики/операцій/стратегії. Нагадаємо, що тактичний успіх не дорівнює стратегічній трансформації. Запозичуючи вислів Вільяма Шекспіра, можна було б сказати, що дрони пропонують «більше світла, ніж тепла». Їхнім головним досягненням на полі бою було значне обмеження мобільності воюючих сторін.

У цьому аспекті дрони нагадують підводні човни або протитанкову зброю: вони можуть бути ефективними у відторгненні частин бойового простору, але не здатні його контролювати. І, як підводні човни і протитанкова зброя, дрони діють у рамках усталеної військової теорії, у рамках існуючих парадигм, а не порушують їх. Тому їх варто розуміти як еволюційний, а не революційний розвиток, а їх використання розглядати у контексті теорії та практики загальновійськової техніки.

З точки зору механізованої війни, безпілотники представляють ще одну протитанкову загрозу — одну з багатьох. Масові твердження про занепад бронетехніки або, точніше, про застаріння основного бойового танка лунали і раніше. Подібні аргументи супроводжували впровадження радянської ракети АТ-3 «Саггер» (9М14 «Малютка»), трубчастих, оптично-відстежуваних, провідних протитанкових систем (TOW), ракетних ударних гелікоптерів і навіть дистанційно розміщуваних розсіювальних мін. Кожна нова технологія, у свою чергу, створювала серйозні виклики для екіпажів та командирів; жодна з них не робила танк чи іншу бронетехніку застарілою.

Безсумнівно, безпілотники посилили загрозу для всіх бронетанкових військ. Загроза стає особливо гострою, коли екіпажі погано навчені або неправильно задіяні. Але ця підвищена загроза не є фундаментальною зміною того, як використовуються бронетехніка загалом — і танки зокрема. Протягом історії нові технології регулярно впливали на військову тактику, доктрину та структуру збройних сил, переносячи перевагу від однієї системи озброєння до іншої. Але жодна технологія не замінила принципів загальновійськової війни. Дрони, як новітня інновація, легко інтегруються у загальновійськові команди, але вони не замінюють ударної дії бронетехніки, здатності піхоти утримувати позиції, постійної мобільності та контрмобільності інженерів, або стійкої здатності артилерії придушувати вогнища.

Дрони також не можуть захоплювати, контролювати або утримувати місцевість. Їхній потенціал буде реалізовано лише завдяки інтеграції загальновійськових сил, яка ще не повністю досягнута. Замість того, аби поспішати з інтеграцією дронів у формування НАТО, варто визначити, як інтегрувати їх у загальновійськову команду, аби максимізувати їхній ефект, а також як протидіяти їхнім можливостям відновлювати мобільність на полі бою. Усім військовим необхідно виконати цю необхідну доктринальну роботу, щоб адаптувати поточну тактику до швидкого поширення цієї нової технології.

Інноваційне використання дронів Україною привернуло значну увагу всього світу. Проте, попри всі свої успіхи, дрони мали обмежений стратегічний ефект — для обох сторін. Замість відновлення маневру для досягнення оперативних і стратегічних цілей, масове використання дронів обома сторонами призвело до протилежного. Це сприяло статичному, виснажливому полю бою, яке нагадує 1916 рік. Історія свідчить про те, що такі глухі кути вирішуються не повітряними бомбардуваннями — пілотованими чи безпілотними. Натомість, прориви досягаються швидким розгортанням бойової потужності — шляхом відновлення мобільності за допомогою бронетанкових військ. Хоча дрони недорогі порівняно із танками та бронетанковими військами, їх поширення, можливо, відволікає ресурси від мобільних сил, здатних до рішучих дій.

Дрони просунулися далеко за короткий час, але навіть ця траєкторія не нова. Друга світова війна почалася із використання біпланів, обтягнутих тканиною, і закінчилася через шість років із появою реактивних літаків. Немає сумнівів, що дрони є цінними та дедалі важливішими інструментами, але їхні обмеження занадто часто ігноруються. Як і кулемет у Першій світовій війні, вони створюють тактичну загадку, яку необхідно вирішити, аби відновити мобільність на полі бою. Вони доповнюють існуючі можливості, а не замінюють їх. Наповненість поля бою безпілотниками може відтермінувати поразку, але перемога залишається залежною від наступальних дій.

Військові лідери та інструктори повинні краще розуміти тактику і який вплив вона може мати на полі бою. Будь-яка нова технологія – або нове застосування старої технології – може здаватися революційною, але це рідко так; технічні можливості зброї важливі, але вони нічого не варті порівняно із людськими факторами лідерства, майстерності, тактики та навчання.