Експерти на конгресі DISE у Вроцлаві обговорили, яким чином польські компанії можуть долучитись до енергетичного відновлення України після війни

Хоча в Україні все тривають бойові дії, вже ведуться роботи та переговори щодо відновлення країни з руїн. Одним із найважливіших питань буде енергетична трансформація України. Чи приєднається Польща до цього процесу? Чи вийдуть польські компанії на цей ринок і на яких умовах? Які гарантії вони отримають? На цю тему експерти дискутували на конгресі DISE у Вроцлаві. Про це йдеться в аналітичній публікації польського видання Super Express, переказ якої пропонує Foreign Ukraine.

Міхал Куртика, колишній міністр клімату та довкілля Польщі:

Зараз я раз на тиждень по кілька годин спілкуюся з українськими співрозмовниками про плани реконструкції. Я кілька разів чув фразу, що Україна хоче замінити Росію в Європі. Це хороша ідея – в Україні є газ, літій, водень, аміак, кобальт, мідь, атомна енергетика, потужності. З боку моїх партнерів по G7 зростав інтерес до порядку денного реформ в Україні, а не лише до фінансування розвитку. Тому я бачу, що постає величезне питання щодо самовизначення України – чи хоче вона бути другою Росією, в тому сенсі, що вона буде постачати в Європу дешеву сировину, зокрема енергоносії, чи хоче бути сучасною, демократичною державою, яка здатна розвинути власні творчі здібності? І тут є місце для дискусії про роль Польщі. Тому в цьому контексті це питання ставити зарано. Залежно від відповіді на це питання, які проекти будуть до нас надходити, тому що йдеться або про те, чи будемо ми коридором транспортування сировини до економічних центрів Європи, тобто на південь Німеччини, на північ Італії, або буде якась глибша синергія на рівні обробки. Я думаю, що принципово шлях України до Європи проходитиме через Польщу.

Северин Швароцький, Любельський Венгель Богданка:

Вугілля Богданка з Любліна відоме видобутком і розповсюдженням енергетичного вугілля у Польщі. Але ми також усвідомлюємо, що вугілля у Польщі буде видобуватися щонайпізніше до 2049 року, згідно із суспільним договором. Керівництво компанії вже готується до цього часу і цього року Богданка анонсувала нову стратегію, яка передбачає вихід компанії на видобуток нової сировини. Ми бачимо співпрацю в Україні не тільки в контексті вугілля, яке вже було до війни з Росією, тому що до війни ми мали контракти з українськими партнерами і поставили туди приблизно 500 тис. тонн вугілля. Ми сподіваємося, що після завершення збройного конфлікту ми зможемо продовжити ці контракти, і, оскільки попит на енергетичне вугілля у Польщі зменшиться, ми зможемо зберегти наші видобувні потужності, а також експортувати частину цього вугілля в Україну. Україна є європейським лідером, коли йдеться про постачання сировини, особливо тієї сировини, яка є критичною для перетворення енергії. Якщо ми подивимося на список із 34 критичних видів сировини, опублікований цього року Європейським Союзом, багато ресурсів цієї сировини знаходяться в Україні. Однак їх досягнення вимагає величезних інвестицій. Тим паче, що українські шахти часто неефективні. Тому одним із елементів співпраці може бути продаж ноу-хау та комерціалізація наших технічних компетенцій і технологій для модернізації гірничодобувної галузі в Україні. Ми усвідомлюємо, що у нас, може не вистачити ресурсів, щоб раптово запустити п’ять гірничодобувних проектів в Україні, але ми можемо запропонувати створення консорціуму.

Зузанна Новак, The Opportunity:

Коли ми говоримо про т. зв відбудову України, підхід часто такий, що ми туди приїдемо і щось зробимо. Звичайно, це не буде виглядати так. Я б почала із розмежування, чи ми говоримо про умови зараз чи про майбутнє. Що робити в умовах війни, коли державні інституції буквально під обстрілом і мають проблеми з функціонуванням? Найпростіші міністерські зустрічі закінчуються тим, що люди час від часу потрапляють до притулків. Поміркуймо, чи можна в таких умовах розраховувати на повну прозорість державних структур. Звичайно, хотілося б, але правда дещо інша. А також давайте подумаємо, що ми можемо вимагати від України, якщо ми прийдемо туди як донор зі своїми грошима. Чи можемо ми вимагати повної прозорості та повної картини фінансових потоків і через який час? Ми тут говоримо про процедури і права, а Україна зараз говорить про виживання. Насправді ці два дискурси пов’язує лише питання грошей, які необхідні для виживання цієї країни. Однак, не можна мати ілюзій, що на даний момент їх доступність буде на 100%. Зелені гроші є – зелене фінансування всіх проектів, які, звісно, ​​зараз Україна називає зеленими проектами. Вони знають, що привабить капітал у їхню країну. Вони знають, що інвестори чекають на випробування певних технологій в Україні, тому що, наприклад, там законодавство більш гнучке і більш сприятливе для таких рішень. Однак давайте також пам’ятати, що ми не входимо у вакуум. Спершу потрібно провести реформи. По-друге, ми як Польща чи ми як Європа не є єдиними донорами. Є більше – вугільних компаній чи будь-яких інших, більше банків, зацікавлених у відбудові України, більше країн, більше урядів, більше міжнародних організацій. Там усі хочуть отримати шматок цього пирога, але поки ми між собою, тобто всі ці так звані донори, не будемо співпрацювати, ми не зможемо домогтись прозорості з української сторони. Не можна мати ілюзій, що Україна функціонуватиме за нашими стандартами.

Єжи Квецінскі, віце-президент Bank Pekao S.A.:

Я вважаю, що весь цей процес потрібно розглядати – з огляду на часовий горизонт – з точки зору фінансового, економічного та інституційного потенціалу. Дозвольте мені почати з часової перспективи. Я вважаю, що нам потрібно дивитися на речі у короткостроковій, середньостроковій і довгостроковій перспективах. Що це означає крок за кроком? У короткостроковій перспективі це воєнний час. Це може тривати навіть два-три роки, тому що ми не знаємо, коли ця війна закінчиться. Другий період – це період, коли ми допомагаємо Україні відбудовуватися в цих найважливіших сферах, розбудовувати інституції, і це триватиме ще кілька років. Сьогодні ми не знаємо, скільки. І довгостроковий – для мене це означає прогнозувати, коли ми ще можемо щось планувати, тобто період від 10 до 20 років. Тепер як потенціали перекриваються? Економічний потенціал України нині в п’ять разів менший за польський. ВВП Польщі становить 750 мільярдів злотих – ми говоримо номінально, а не в купівельній спроможності. Нинішній потенціал України становить майже 150 мільярдів злотих, тобто вп’ятеро менше. Якщо ми переведемо це в ПКС, у купівельну спроможність, цей потенціал буде ще меншим. Отже, коли ми дивимося на Україну як економіку, то вона приблизно в п’ять разів менша за нашу. Коли ми вступали в ЄС, у нас теж були такі величезні диспропорції. Наприклад, Польща за територією була в кілька разів більша за Бельгію, але ВВП Бельгії був більшим за польський. І виглядає приблизно так само, а значить економічний потенціал України для реалізації таких проектів просто в рази менший. І третій елемент, який зараз починають піднімати Сполучені Штати та ЄС, це підготовка країни до членства в Європейському Союзі з точки зору права та інституцій. Існує також проблема олігархізації економіки. Половина економіки України контролюється кількома десятками людей, олігархами, включно з такими критичними сферами, як енергетика та важка промисловість, але також сільське господарство знаходиться в руках олігархів. Тому система не готова. Зараз найголовніше – це гуманітарна допомога. Треба просто допомогти Україні виграти цю війну і вижити. І ми не знаємо, чим закінчиться ця війна. Чи закінчиться це тривалим миром, згодою, чи вижене Україна російські війська зі сходу та Криму, чи це буде стан перманентної війни? Це означає, що миру не буде, буде напружена ситуація, як зараз між Південною Кореєю та Північною Кореєю, або Ізраїлем та сусідніми країнами. Чи буде Україна країною, яка постійно знаходиться в оточенні недружнього сусіда, який постійно погрожує війною? І в такій ситуації Україні також знадобиться допомога. У перший період надавалася гуманітарна допомога, щоб допомогти людям вижити і допомогти їм вижити економічно. І тут енергетичний сектор абсолютно ключовий. Ми знаємо це після минулої зими. До війни Україна використовувала близько 150 терават-годин, що трохи менше, ніж Польща. Пам’ятаймо, що Україна має зовсім інший енергетичний баланс, ніж ми. Трохи більше половини електроенергії отримує атомна енергетика. Україна є третьою державою за ядерною енергетикою в Європі після Росії та Франції. Чотири електростанції постійно виробляють електроенергію, і це теж та електроенергія, яку Україна у змозі продавати. Це тому, що ці електростанції були побудовані таким чином, щоб бути стійкими до звичайної та ядерної зброї. Звісно, ​​мережі передачі постійно руйнуються. Росіяни знищили та окупували приблизно половину енергетичних потужностей України. Близько половини української суміші – це атомна енергетика і близько 10% – відновлювані джерела енергії, які постраждали під час війни. Ми фінансуємо, зокрема, великі та середні українські фермерські господарства. Майбутнє за розвитком потужної розподіленої енергетики. Тому що вона просто матиме імунітет до військових атак. Розподілена енергія, насамперед фотоелектрична, підтримувана накопичувачами, безумовно, буде потрібна, але лише у середньостроковій та довгостроковій перспективах. Також знадобиться підтримка атомної енергетики. Це старі блоки, але вони ще працюють. Не знаю, чи спілкувалися ви з українцями. Практично у кожного з них вдома є електрогенератор або теплогенератор. Найчастіше це масляні генератори. Тож за цей короткий період ці невідкладні потреби доведеться доповнити. Війна змусила Україну відмовитися від газу. Колись Україна була основною країною транспортування газу з Росії до Європи. Газ в Україні використовували на все. Передусім, у промисловості. Тепер потенційно Польща могла б постачати газ Україні. У нас є газопровід з Польщі в Україну. У PGNiG за два місяці експорт збільшився втричі. Але для України це не буде паливо майбутнього. Україна має величезний потенціал для біогазу, я б швидше сказав біометану, тому що газова енергетика загалом прямує до використання біометану замість природного газу та змішування його з воднем. Безумовно, це напрямок, який буде цікавий для України, але наших можливостей у цій сфері, як Польщі, недостатньо. Щодо вугілля, то треба сказати, що потенціалу фінансування не буде. Я думаю, що навряд чи якась інституція матиме потенціал залучитися до вугільних проектів.

Войцех Ган, KPMG:

В «Алісі в Країні Чудес» є гарний фрагмент – Аліса запитує капелюшника: скільки часу знадобиться, щоб доїхати? А капелюшник відповідає: Алісо, це багато в чому залежить від того, куди ти хочеш їхати. Подібно і в Україні – точка входу має бути досить чітко визначена, і ця точка входу також має вирішальне значення, коли йдеться про механізми фінансування. Нам здається, що справа зрозуміла, що Україна має бути членом Євросоюзу і НАТО в якийсь кінцевий час. Було б добре, якби в досягненні мети були певні етапи. Це важливіше, ніж здається. Ми вже почали брати участь у перегонах, ми вже поспішаємо і вже говоримо, що робити, де робити, який потенціал на Сході і на Заході. І я досі маю відчуття, що ми ще не знаємо, і сама Україна ще насправді не вирішила, куди вона хоче йти. Якщо припустити, що Україна має намір стати членом Європейського Союзу та НАТО протягом обмеженого часу, то ризик виглядає як чотиривимірна гральна кістка. Існують технологічні ризики, пов’язані з реконструкцією енергетики. Є фінансові ризики, і я б сказав виконавчо-фінансові, виконавчо-операційні ризики. Існують регуляторні ризики, тому що енергетика не існує без системи регулювання. І є політичні та корупційні ризики. І в цьому чотиривимірному кубі кожен із цих ризиків має бути застрахований по-різному. Я думаю, що ми відносно легко і найкраще розуміємо фінансові та операційні ризики. Про це трохи згадав пан президент Квєцінський. Звісно, ​​у мене таке враження, що у Польщі ми цього ще не маємо в тій мірі, в якій мали б. Це означає можливість страхування від фонду, який, зрештою, повинен бути державним фондом або фондом, що фінансується багатосторонніми установами. І це мають бути гарантії, звісно, ​​100-відсоткові. Трохи складніше з регуляторними ризиками, але, можливо, Світовий банк, ЄІБ чи ЄБРР, а може навіть BGK і PFR могли б щось тут запропонувати. Мені цікаво, чому ми ще не говоримо про це, наприклад, в рамках польських інституцій розвитку. Якщо говорити про технологічний ризик, то перед війною енергетичний баланс України складався з чотирьох квадрантів – атомної енергетики, вугілля, газу та відновлюваних джерел енергії, а також нафти. Зараз ми не хочемо відбудовувати те, що було. Ми хочемо відбудувати те, що буде придатним через 20 років. Ми не будемо відновлювати вугільні електростанції, теплоелектростанції, що працюють на мазуті чи паливі. Але як щодо цього місця? Україні варто серйозно почати цей процес мислення. І, нарешті, корупція та політичні ризики. На мій погляд, єдиний спосіб – просто запропонувати Україні увійти у досить жорстку систему еволюції і пройти наступні етапи. Трохи схоже на процес приєднання Польщі. Ми думаємо, що хтось запросить нас на якийсь шлях відбудови України, ексклюзивний, у якому польські компанії матимуть простий шлях до реконструкції чи будівництва проекту A, B чи C у регіоні x, y чи z. І ми будемо запрошені до конкурсних процесів, в яких братимуть участь польські компанії. І може виявитися, що непольські енергетичні компанії або їх частини мають шанс на синергію з українськими партнерами. Я вважаю, що у Польщі дуже пізно намагатися аналізувати такий сценарій.

Анна Хмілевська, Європейський банк реконструкції та розвитку (ЄБРР):

Фактично, лише через кілька місяців після початку війни ЄБРР запустив першу програму, присвячену цій першій фазі – фазі війни. Це здебільшого замінні інвестиції, зосереджені на критичній інфраструктурі. Тут ми говоримо про енергетичну інфраструктуру – у нашому випадку приблизно половина діяльності в Україні минулого року була спрямована на енергетичну інфраструктуру, головним чином мережеву інфраструктуру, щоб забезпечити операційну стабільність, але також підтримка місцевих банків і фінансових установ, підтримка агропромислового комплексу, продовольчий сектор, який необхідний для повсякденного функціонування в умовах війни. Це програма, яка розрахована фактично на два роки, тобто минулий рік і цей рік. Ми всі чекаємо інформації про те, чи доведеться його продовжувати, чи – сподіваємося, що ця війна швидко закінчиться – можна буде перейти до наступного етапу. А наступний етап передбачає більш довгострокові інвестиції. І тут потрібні дуже великі кошти. За нашими оцінками, відбудова України коштуватиме приблизно 50 мільярдів євро на рік, тобто приблизно 20% ВВП на рік. Без допомоги донорів і виділених коштів досягти такого масштабу практично неможливо. Звичайно, на першому місці були донорські кошти. Ми знаходимося у процесі отримання, сподіваємося успішного, додаткового збільшення капіталу, серед іншого: посилення активності в умовах підвищеної небезпеки в Україні, але вже у післявоєнній фазі чи у фазі, скажімо так, поза гострою фазою війни. Тобто інвестиції, спрямовані на відновлення економіки для подальшого функціонування. І є дискусії про те, які інвестиції можна підтримати. Ми вже входимо у другий етап, тобто ми вже на етапі реалізації інвестицій в енергетику, зокрема у розподілену енергетику, з нашими партнерами. Ми вклали в це великі кошти до війни. На щастя, зруйнованих об’єктів було небагато, тому капіталовкладень на реконструкцію було відносно мало. Але ми вже бачимо, що є попит з боку української економіки на ці розподілені джерела. Не те, щоб хтось чекав інвесторів з тієї чи іншої країни. Це той момент, коли ті, хто першим простягне руку, потягне гроші і вміє ризикувати в Україні, отримають доступ до найперспективніших проектів, які можна організувати найшвидше. А деякі країни, наприклад, США чи Німеччина, вже мають гарантії, вигідні для інвесторів. Ми вже бачимо активність деяких приватних інвесторів. Я б дуже хотів, щоб наші великі підприємства, як приватні, так і державні, не втрачали цю можливість. Підприємці з Польщі, або з Центральної Європи, мають певну перевагу перед своїми конкурентами з більш розвинених країн. Ми звикли працювати в умовах невизначеності, як економічної, так і нормативної.

Гжегож Рабштин, Європейський інвестиційний банк:

Пріоритети, які ЄІБ встановлює для майбутньої реконструкції України, такі ж, як і для Європейського Союзу, а це переважно енергетична трансформація. Ми хочемо, щоб ця фаза війни була хоча б частково основою для другої фази, етапу реальної реконструкції, яка відбудеться після нормалізації ситуації. Тут ми зосереджені в основному на диверсифікації джерел енергії, особливо відновлюваної енергії. Ми бачимо потенціал вітроенергетики в центральній і західній Україні. Безумовно, важливими є і енергоефективність, і питання, пов’язані з опаленням та модернізацією тепломереж. Ми хочемо брати участь у реконструкції чи модернізації будівель до вищих стандартів та енергоефективності. У нас є 100 мільйонів євро на підвищення енергоефективності в лікарнях, школах і громадських будівлях. У рамках нашої поточної діяльності ми рішуче підтримуємо реконструкцію мереж електропередачі. У рамках фази війни ми розглядаємо фінансування проекту захисту енергетичної інфраструктури від атак з боку Росії. Ми також співпрацюємо з реконструкції ГЕС. Ми створили фонд ЄС для України. Держави-члени Європейського Союзу внесли 400 мільйонів євро коштів, гарантій або грошових внесків, і завдяки цим коштам ми зможемо продовжити це фінансування на цьому найважчому етапі, етапі триваючих військових дій. Ми сподіваємося, що він буде спрямований на стратегічні проекти, які уможливлять трансформацію України, на кращу, ефективнішу реконструкцію в бік більш сучасного енергетичного сектору.

Адам Чірні, BNP Paribas:

Польський бізнес є в Україні, є також наш бізнес BNP Paribas, тому що ми є співвласником UKRSIBBANK і разом з EBOR вже багато років реалізуємо там різні проекти, зокрема і енергоефективні. Поки що у невеликих масштабах, пов’язаних з енергоперетворенням односімейних будинків і квартир. Але це щось, у нас є певний досвід. Я згоден, що робити там більше бізнесу і фінансувати більші інвестиції можна буде тоді, коли ми, банківський сектор, матимемо конкретні гарантії до 100 відсотків. Коли йдеться про відбудову України, то тут є багато елементів – енергоефективність, відновлювані джерела енергії, зокрема розподілені, біогазові установки тощо, тобто енергоефективність. Нагадаю, що у Польщі понад 15 років діє Фонд трансформації енергії при Bank Gospodarstwa Krajowego, бонус за термомодернізацію, який розподіляють комерційні банки. Розробка такої програми для України, яка була б додатково зміцнена твердою державною гарантією, сприяла б розвитку цього ринку. Це має велике значення з точки зору запуску української економіки, тому що там також повинні бути сприятливі економічні умови. Люди повинні мати роботу, менші фотоелектричні компанії чи компанії з термомодернізації повинні бачити бізнес, адже тоді економіка фактично починає працювати і гроші починають циркулювати. Друге питання – використання форматів ЄС. Ми досить тісно співпрацюємо з ЄБРР та ЄІБ. У кількох важливих програмах це кредитні лінії, але це гарантії від InvestEU та European Local Energy Technical Assistance, що дозволяє готувати проекти з нуля. Від концептуального боку, через технічний енергоаудит, до юридичних питань. Я вважаю, що перенесення досвіду, який ми маємо тут, у Польщі, на український ринок є дуже важливим аспектом.