На думку Річарда Гааса та Чарльза Купчена, припинення вогню врятувало б життя багатьох людей, дозволило б розпочати економічну реконструкцію та спрямувати військову допомогу та інвестиції у довгострокову безпеку України

Контрнаступ України, схоже, зупинився. Водночас політична готовність продовжувати надавати військову та економічну підтримку Україні почала розмиватися як у Сполучених Штатах, так і в Європі. Ці обставини зумовлюють необхідність комплексної переоцінки поточної стратегії, якої дотримується Україна та її партнери. Така переоцінка відкриває незручну правду, а саме те, що Україна і Захід перебувають на нестійкій траєкторії, яка характеризується явною невідповідністю між цілями та наявними засобами. Військові цілі Києва — вигнання російських військ з української землі та повне відновлення територіальної цілісності, включно з Кримом — залишаються юридично та політично недосяжними.

Про це йдеться в аналітичній публікації Річарда Гааса, почесного президента Ради з міжнародних відносин і старшого радника у Centerview Partners та Чарльза Купчена, старшого наукового співробітника Ради з міжнародних відносин та професора міжнародних відносин Джорджтаунського університету на сторінках Foreign Affairs, переказ якої пропонує Foreign Ukraine.

Настав час для Вашингтона очолити зусилля з формування нової політики, яка встановлює досяжні цілі та узгоджує їх із засобами. Сполучені Штати повинні розпочати консультації з Україною та її європейськими партнерами щодо стратегії, зосередженої на готовності України вести переговори про припинення вогню з Росією та одночасно переключити свій військовий акцент з наступу на оборону. Київ не відмовиться від відновлення територіальної цілісності чи притягнення Росії до економічної та юридичної відповідальності за її агресію, але він визнає, що його найближчі пріоритети мають перейти від спроби звільнити більше території до захисту та відновлення понад 80% території, яка ще знаходиться під його контролем.

Росія цілком може відхилити пропозицію України про припинення вогню. Але навіть якщо Кремль виявиться непоступливим, перехід України від наступу до оборони обмежить втрати її солдатів, дозволить їй спрямувати більше ресурсів на довгострокову оборону та відбудову та зміцнити підтримку Заходу, продемонструвавши, що Київ має дієву стратегію. У довгостроковій перспективі цей стратегічний поворот дав би зрозуміти Росії, що вона не може просто сподіватися пережити Україну та готовність Заходу її підтримувати. Це усвідомлення може зрештою переконати Москву пересісти з поля бою за стіл переговорів — крок, який буде на користь України, оскільки дипломатія пропонує найбільш реалістичний шлях для припинення не лише війни, але й, у довгостроковій перспективі, російської окупації української території.

Безвихідь

Сучасна ситуація на полі бою створює напівзаповнену склянку, напівпорожню картину. З одного боку, Україна продемонструвала приголомшливу рішучість і майстерність, не лише заперечуючи спробу Росії підкорити її, але й повернувши значну частину території, захопленої Росією минулого року. На іншому боці є величезні людські та економічні втрати війни та реальність того, що Росії вдалося, принаймні на даний момент, застосувати силу, щоб захопити значний шматок території України. Незважаючи на проголошений контрнаступ України, протягом 2023 року Росія фактично отримала більше території, ніж Україна. Загалом жодна зі сторін не досягла значних успіхів. Українські та російські збройні сили фактично зайшли у глухий кут.

Що ж тоді робити? Один із варіантів для Заходу — робити те саме, продовжуючи надавати Україні величезну кількість зброї в надії, що це дозволить її збройним силам зрештою перемогти російські. Проблема полягає в тому, що українська армія не демонструє жодних ознак того, що здатна прорвати потужну оборону Росії, незалежно від того, наскільки довго та важко вона веде бої. Оборона, як правило, має перевагу над наступом, і російські збройні сили окопалися за кілометрами мінних полів, окопів, пасток і укріплень. Захід може надіслати більше танків, ракет великої дальності та, зрештою, винищувачів F-16. Але немає срібної кулі, здатної переломити ситуацію на полі бою. Як нещодавно зізнався генерал-майор України Валерій Залужний, «глибокого і красивого прориву швидше за все не буде».

Час не буде на боці України, якщо війна високої інтенсивності затягнеться на невизначений термін. Російська економіка та її оборонно-промислова база перебувають у стані війни. Москва також імпортує зброю з Північної Кореї та Ірану та має доступ до споживчих товарів, які містять технології, які вона може перепрофілювати для військових цілей. Якщо Росії знадобиться посилити свою військову присутність в Україні, у неї є великий резерв живої сили, на яку можна спиратися. Росія також знайшла нові ринки для своїх енергоносіїв, тоді як санкції мали лише помірний вплив на російську економіку. Здається, що Путін політично захищений і контролює важелі влади, від військових і служб безпеки до ЗМІ та публічного наративу.

Тим часом в Україні продовжує гинути значна кількість солдатів і цивільних осіб, армія спалює свої запаси зброї, а економіка скоротилася приблизно на третину (хоча починає демонструвати ознаки зростання). Серед західних прихильників втома від України починає позначатися на їхній готовності підтримувати потік підтримки до Києва. Сполучені Штати залишаються центральними у наданні західної допомоги Україні, але в Республіканській партії зростає протидія наданню подальшої допомоги, що поки заважає запитам адміністрації Байдена про нове фінансування. Провідний претендент на висування у президенти від Республіканської партії, колишній президент Дональд Трамп давно ставав на бік Росії та дистанціювався від партнерів Сполучених Штатів, включаючи Україну. Те, що Трамп випереджає Байдена у ключових штатах, лише додає невизначеності щодо траєкторії політики США. І хиткість у підтримці України зі сторони США посилить хиткість у Європі, де один із членів ЄС, Словаччина, вже вирішила припинити надання Києву військової допомоги.

Напад ХАМАС на Ізраїль 7 жовтня 2023 року та наступний конфлікт у Газі також привернули увагу світу, відсунувши війну в Україні на другий план. Справа не тільки в тому, що Вашингтон відволікається; Збройні сили США мають обмежені ресурси, а оборонно-промислова база США має надто обмежені виробничі потужності. Сполучені Штати виснажені, оскільки вони підтримують двох партнерів, які беруть участь у гарячих війнах. Оборонні аналітики вже оголошують оборонну стратегію країни «неспроможною», як стверджується у нещодавньому дослідженні RAND; інші стверджують, що Сполучені Штати повинні приділяти свою увагу та ресурси стратегічним викликам в Індо-Тихоокеанському регіоні.

Ані Україні, ані Заходу буде політично нелегко протистояти цим тверезим стратегічним реаліям. Тому як для Києва, так і для його прихильників набагато краще прийняти нову стратегію, яка ставить цілі та засоби у рівновагу, аніж продовжувати курс, який завів у безвихідь — і який незабаром може призвести до різкого занепаду у підтримці України зі сторони Заходу.

Переверніть столи

Вашингтону необхідно взяти на себе ініціативу в тому, щоб розпочати консультації з Україною та західними союзниками і переконати Київ у припиненні вогню, переходячи від наступальної до оборонної стратегії. Захід не повинен тиснути на Україну, щоб вона відмовилася від відновлення кордонів 1991 року або від того, щоб покласти на Росію відповідальність за смерть і руйнування, спричинені її вторгненням. Проте він має переконати українців у тому, що їм потрібно прийняти нову стратегію для досягнення цих цілей.

Припинення вогню врятувало б життя багатьох людей, дозволило б розпочати економічну реконструкцію та спрямувати військову допомогу та інвестиції у довгострокову безпеку України, а не на швидке витрачання зброї на полі бою. Точні умови припинення вогню — терміни, точне розташування лінії зіткнення, процедури відведення зброї та сил, положення щодо спостереження та примусу — мали б бути вироблені під широким міжнародним контролем, під егідою або ООН, або Організації з безпеки та співробітництва в Європі.

Припинення вогню набуде чинності лише в тому випадку, якщо Україна і Росія погодяться на його умови. Про поступливість Москви не може бути й мови. Російські війська зазнають серйозних втрат на полі бою, і акт агресії Кремля явно мав зворотний ефект, посиливши НАТО, трансатлантичну єдність і рішучість України назавжди звільнитися від російської сфери впливу.

І все ж набагато ймовірніше, що Москва відхилить пропозицію про припинення вогню. Путін ще переслідує цілі експансивної війни в Україні і, схоже, вважає, що Росія має більшу силу, ніж Україна. Він, безсумнівно, уважно стежить за опитуваннями громадської думки у Сполучених Штатах, які показують, що повернення Трампа у Білий дім є реальною можливістю, результатом, який, безсумнівно, послабить, якщо не припинить підтримку України з боку США. Навіть якби Кремль хотів уникнути прямої відмови від пропозиції про припинення вогню, щоб уникнути репутаційних втрат, пов’язаних із цим, він міг би протистояти умовам, які б напевно були неприйнятними для України та Заходу.

І все ж, зрештою, спроба досягти припинення вогню між Києвом і Москвою вартує уваги не стільки з огляду на те, що вона досягне, а з огляду на те, що вона відкриє. Навіть якби Росія відхилила запропоноване припинення вогню, Києву все одно було б сенс покласти його на стіл. Це дозволить Україні перехопити політичну ініціативу, нагадавши громадськості на Заході та за його межами, що ця війна залишається актом російської агресії. Відмова Кремля від припинення вогню допомогла б західним урядам зберегти та посилити санкції проти Росії, а також допомогти Україні закріпити довгострокову військову та економічну підтримку.

Незалежно від того, чи закріпиться припинення вогню, Україні потрібно повернутися до оборонної стратегії, відмовившись від поточної наступальної стратегії. Існуючий підхід Києва полягає у високих витратах і низьких перспективах, що ставить українців у незручне становище просити безстрокову допомогу Заходу із меншими шансами на успіх. Замість цього Україна повинна зосередитися на утриманні та відбудові території, яку вона зараз контролює, перевернувши рівняння наступ-оборона і поставивши Росію у положення, де їй доведеться нести непомірні витрати на проведення наступальних операцій проти українських збройних сил, які добре окопалися. Навіть перейшовши до оборонної стратегії вздовж лінії фронту, Україна може продовжувати використовувати зброю далекого радіусу дії, військово-морські засоби та таємні операції для ударів по російських позиціях у тилових районах і в Криму, підвищуючи витрати на продовження окупації. І якщо з’являться чіткі докази того, що військова спроможність або воля Росії слабшає, Україна збереже можливість повернутися до більш наступальної стратегії.

Зміна стратегії в цьому напрямку змінить ситуацію для Росії, вимагаючи від її збройних сил досягнення чогось, на що вони неспроможні: проведення ефективних загальновійськових наступальних операцій. Водночас ця зміна стратегії збереже життя та гроші українців і зменшить потреби у військовій підтримці від Заходу, що може виявитися важливим, якщо підтримка США впаде, а Європа доведеться нести цей тягар самостійно. Україні було б доцільно спрямувати ресурси на свою довгострокову безпеку та процвітання замість того, щоб витрачати їх на полі бою заради невеликої вигоди.

Переконати президента України Володимира Зеленського та українську громадськість змінити курс було б непростим завданням, враховуючи справедливість їхньої справи та все, чим уже пожертвували. Але реальність така, що війна за виживання України — перетворилась на війну за вибором, боротьбу за повернення Криму та більшої частини Донбасу на сході України. Це не тільки війна, яку неможливо виграти; це також війна, яка з часом ризикує втратити підтримку Заходу. Для України набагато більше сенсу переконатися, що більша частина її територій стане процвітаючою та безпечною демократією, аніж ризикувати майбутнім нації у довготривалих військових зусиллях з повернення території, яка ще знаходиться під контролем Росії. Поява України як успішної та стійкої демократії, здатної захистити себе, означатиме гучну поразку російських амбіцій.

Краща ставка

Друзі на Заході можуть і повинні підсолодити гірку піґулку для українців. Сполучені Штати та окремі члени НАТО (коаліція друзів України) повинні взяти на себе зобов’язання не лише довготермінової економічної та військової допомоги, але й гарантувати незалежність України. Це зобов’язання було б змодельовано за статтею 4 Договору про НАТО, яка передбачає негайні консультації щоразу, коли «територіальна цілісність, політична незалежність або безпека» країни-члена опиняється під загрозою. Європейський Союз, який нещодавно оголосив про свій намір розпочати переговори про вступ з Києвом, повинен прискорити графік членства України та запропонувати їй спеціальну спрощену угоду ЄС. Західні союзники також повинні чітко дати зрозуміти, що більшість санкцій проти Росії залишатимуться чинними, доки російські збройні сили не покинуть Україну, і що вони допоможуть Україні відновити її територіальну цілісність за столом переговорів.

Цілком можливо, що перспективи взаємоузгодженого припинення вогню та подальших переговорів щодо території помітно покращаться після президентських виборів у Сполучених Штатах 2024 року. Якщо переможець цих виборів відданий продовженню трансатлантичної солідарності та подальшим зусиллям із забезпечення безпеки та суверенітету України, у Путіна буде мало причин вважати, що час на боці Росії. Але до виборів у США залишився рік, і вони можуть призвести до результату, який залишить Україну у безвиході. Ані Вашингтон, ані Київ не повинні так ризикувати. Сполучені Штати повинні працювати з Україною зараз, щоб повернутися до нової стратегії, яка відображає військові та політичні реалії. Вчинити по-іншому означає безрозсудно покластися на майбутнє України.