На перший погляд, Китай виявився одним із головних бенефіціарів російсько-української війни, але, незважаючи на вигоду від імпорту російських енергоносіїв, його глобальні торгові інтереси порушуються санкціями, потрясіннями у ланцюжках постачань, загрозами морським маршрутам та нестабільністю на ключових ринках

На третьому році російсько-української війни, Китай щосили намагається зберегти крихкий баланс. Позиція Пекіна, заснована на стратегічній двозначності (що не засуджує вторгнення Москви і не пропонує відкриту військову підтримку), піддається випробуванню зростаючими витратами війни та її наслідками для глобальних інтересів Китаю. Про це йдеться в авторській колонці Максима Скрипченка, президента Центру трансатлантичного діалогу на сторінках Al-Jazeera, переказ якої пропонує Foreign Ukraine.

На перший погляд, Китай виявився одним із головних бенефіціарів російсько-української війни. Купівля російських енергоносіїв зі знижкою надала Кремлю життєво важливий економічний порятунок в умовах західних санкцій. Більше того, виснаження запасів зброї США та НАТО змусило деяких експертів стверджувати, що тривала війна може дати збройним силам Китаю стратегічну перевагу перед суперниками, які спалюють свої арсенали у спробах підтримати Україну. Тим не менш, нарощування військової могутності в Європі, що стимулюється війною, може стати серйозним викликом будь-яким військовим амбіціям Китаю. Ця динаміка передбачає, що затяжна війна в Європі, можливо, не на користь Пекіна, всупереч деяким інтерпретаціям.

З’являється дедалі більше ознак того, що Пекін, можливо, охолонув через поглиблену заплутаність. Нещодавні зусилля спеціального посланця Китаю Лі Хуея з човникової дипломатії викликали сумніви, чи справді Пекін бажає затяжної війни, яка зруйнує світовий порядок, від якого він отримав величезну вигоду.

Очікування Китаю на швидку перемогу Росії, ймовірно, викликані гучними зустрічами між Путіним та Сі перед ключовою військовою ескалацією, демонструють зразок заздалегідь скоординованої агресії. Їхні зустрічі перед вторгненням в Україну у 2022 році на зимових Олімпійських іграх у Пекіні та перед окупацією Криму у 2014 році на зимових Олімпійських іграх у Сочі передбачають очікуване зміцнення китайсько-російських відносин. Ця ситуація піднімає питання про результати, на які Китай очікував від цих вторгнень, але вони не матеріалізувалися, як передбачав і, можливо, обіцяв Путін.

Якщо такі приватні запевнення і були зроблені, вони не змогли передбачити запеклий опір України і рішучість Заходу озброїти і підтримати Київ. Війна не лише продемонструвала переважну силу, яка могла б надати сміливості амбіціям Китаю щодо Тайваню, але й показала Росію як державу, військові можливості якої не можуть зрівнятися з оборонними зобов’язаннями України.

Цей прорахунок змусив Пекін зіштовхнутися із сумною реальністю. Замість того, щоб продемонструвати, як наддержава може легко підкорити собі меншого сусіда, війна виявила ризики, витрати та можливість катастрофічних прорахунків.

Економічні чинники також погіршують становище Китаю. Незважаючи на те, що Пекін отримує вигоду від імпорту російських енергоносіїв, його глобальні торгові інтереси порушуються санкціями, потрясіннями в ланцюжках постачань, загрозами морським маршрутам та нестабільністю на ключових ринках. Далекі атаки України на російську інфраструктуру і брязкання ядерною зброєю лише посилюють ці ризики.

Більше того, переслідування Китаєм вузьких власних інтересів через війну викликає пильну увагу і реакцію у відповідь, яка може перешкодити його стратегічним амбіціям. Вторинні санкції щодо китайських компаній, звинувачених у підриві санкцій проти Росії, ймовірно, будуть розширюватися, а транзит через європейські порти та аеропорти може зазнати більш ретельного контролю.

Важливо, що останні ознаки вказують на те, що Китай переглядає свою позицію. Перша розмова Сі з президентом України Володимиром Зеленським у квітні 2023 року ознаменувала несподіваний поворот з огляду на очікуване знищення України згідно з планом Москви.

Ці реалії починають формувати риторику та дії Китаю. Дипломатичний тур Лі Хуея посилив заклики Пекіна до припинення вогню та переговорів – неявне визнання того, що війна відхилилася від очікуваного курсу та більше не відповідає інтересам Китаю.

Більше того, нещодавня зернова угода Росії з Китаєм на суму 25 мільярдів доларів виглядає не як свідчення єдності, а як одкровення стратегічних тривог Москви. Цей крок спрямований на скорочення каналів експорту зерна з України до Китаю, що поставить під загрозу торгівлю між Києвом та його основним торговим партнером. Цей крок Москви парадоксальним чином розкриває глибшу картину. Це сигналізує про намір Росії прив’язати Пекін ближче, можливо занадто тісно для того, щоб альянс виглядав рівноправним. Якщо Росія почувається вимушеною укласти такі компенсаційні економічні угоди з Китаєм, щоб зберегти свою прихильність, це суперечить образу тісної, непохитної спілки взаємної підтримки, яку обидві сторони намагалися створити.

Звичайно, потужний антитиск, як і раніше, пов’язує Пекін з Москвою. Історичні зв’язки, ідеологічна опозиція гегемонії США та розширення НАТО, а також побоювання щодо відчуження Росії та посилення сприйняття упередженості Заходу надалі будуть формувати розрахунки Китаю.

Проте людські, економічні та стратегічні витрати війни зростають. З кожною ескалацією Китай змушений стикатися з протиріччями між його риторичною прихильністю до суверенітету та його мовчазним ігноруванням порушення Росією територіальної цілісності України у масовому масштабі.

Зрештою, війна в Україні поставила Китай перед суворим вибором: подвоїти зусилля щодо підтримки слабкої російської держави або прагнути нової реальності, серйозно беручи участь у мирних переговорах, щоб покласти край війні. Війна посилила потенційних суперників, піддала Китай новим загрозам санкцій, зруйнувала його економіку і виснажила ресурси і військовий потенціал, як основного партнера.

Хоча Пекін може спробувати перетворити Росію на санкціонований, податливий маріонетковий режим, що повністю залежить від Китаю, це пов’язано з величезним ризиком вторинних санкцій та репутаційних витрат. Як альтернатива, Китай міг би скористатися своєю нещодавньою витонченою дипломатією – нехарактерним відходом від його відрази до ролі «глобального поліцейського» – як ознаку того, що він втомився від війни, яка дедалі більше завдає шкоди, а не приносить користь його інтересам.

Звісно, ​​ці варіанти є взаємовиключними. Навіть незважаючи на те, що Пекін обережно досліджує шляхи до війни, він може одночасно працювати над тим, щоб ще тісніше пов’язати ослаблену Москву як васальну державу. Але продовження війни на невизначений термін було б непотрібним для Китаю, оскільки це без необхідності спалювало б ресурси як самого Китаю, так і його потенційного підлеглого партнера.