Україна стала менше залежати від електромагнітного спектру для тактичного зв’язку на полі бою і легко перейшла до історичних методів, включаючи кур’єрів та водіїв-диспетчерів

Війна в Україні є сучасним прикладом боротьби за зв’язок на полі бою між нерівними збройними силами. Україна, як і раніше, поступається Росії в озброєнні та радіоелектронній боротьбі. Тому Києву варто змагатись економічно ефективними комунікаційними рішеннями, а не намагатися зрівнятися з Росією на полі бою. Про це йдеться в авторській колонці Ніколаса Джонсона, старшого технічного аналітика некомерційної організації RAND (США) на сторінках Breaking Defense, переказ якої пропонує Foreign Ukraine.

З моменту появи перших двосторонніх радіостанцій, військові почали дедалі більше залежати від електромагнітного спектру (ЕМС), а не від фізичних кабелів для зв’язку. Майже відразу ж супротивники почали працювати над тим, щоб перешкодити використанню цього спектру за допомогою контрзаходів, таких як введення хибних сигналів на тій самій частоті або націлювання на радистів. Ці розробки започаткували змагання «хід-контрхід» у радіоелектронній боротьбі (РЕБ), яке триває й донині.

Сучасні військові операції значною мірою залежать від доступу до EMС для зв’язку, навігації та здійснення спільного командування та управління (C2). У відповідь на це майже рівні конкуренти інвестували у методи, що дозволяють перешкодити використанню EMС їхніми супротивниками. Конкуренція з провідними військовими державами у цьому технологічному просторі, що швидко розвивається, вимагає високого рівня інвестицій, збору розвідданих про можливості супротивника та інновацій.

Такий підхід може бути недоцільним або небажаним для такої країни, як Україна, у якої оборонний бюджет менший, ніж у більшого супротивника – Росії. Для України може бути вигідніше використовувати застарілі методи зв’язку, щоб обійти атаки РЕБ, які спрямовані на відключення систем EMС. Використання застарілої тактики зв’язку може бути менш витратним, ніж розробка надійної, стійкої та безпечної бездротової архітектури за умов жорсткої конкуренції. Крім того, зменшуючи залежність від EMС для дружнього бездротового зв’язку, військові можуть спробувати відмовитися від спектру на передовій, заглушаючи радіочастоти, не побоюючись порушити власний зв’язок.

На початку російського вторгнення в Україну у 2022 році, російські війська використовували РЕБ на усіх рівнях для атаки на українські ППО та радіозв’язок. Однак після російської агресії у 2014 році, ця тактика була значною мірою очікуваною. Україна стала менше залежати від EMС для тактичного зв’язку та легко змогла перейти до історичних методів, включаючи кур’єрів та водіїв-диспетчерів.

Навпаки, Росія сильно постраждала від своїх перешкод, що вплинуло на її здатність командувати полем бою. Хоча це було згубно для обох сторін, блокування EMС, як виявилося, вплинуло на атакуючі сили, які більше залежать від технологій. Усвідомивши це після першого тижня війни, Росія вирішила послабити придушення українських радарів та комунікацій. Хоча перевага у РЕБ була б кращою, Україна продемонструвала зниження залежності від EMC, що зменшило значну перевагу Росії у РЕБ на початковому етапі вторгнення.

Тактична провідна мережа — ще один приклад застарілої технології, яку можна використовувати у спірному електромагнітному середовищі. Дротові мережі не можуть бути заглушені перешкодами супротивника і вимагають фізичного підключення для перехоплення сигналів. Спіральні кабелі можна швидко розмотувати і вони використовувалися у попередніх війнах для зв’язку на відстані у тисячі кілометрів. Сучасні спеціально створені транспортні засоби, такі як кабельні візки можуть ще більше збільшити швидкість створення великих провідних мереж.

Цей підхід є особливо корисним для статичних оборонних ліній, які можна визначити до або на початку війни. У той час як дроти можна фізично перерізати кінетичною дією, паралельні шляхи можуть створювати надмірність. У гіршому випадку, як це було продемонстровано в Україні, кур’єри та водії можуть бути використані для останньої тактичної милі комунікацій.

Одним із недоліків цього підходу є те, що провідні мережі можуть привести розвідувальні платформи супротивника до вузлів C2. У відповідь на цей ризик можуть бути створені хибні лінії та вузли, щоб приховати розташування реальних цілей. І хоча супротивники можуть шукати фізичні дроти, сучасні методи розвідки сигналів і пеленгації виявлятимуть та визначатимуть розташування електромагнітних випромінювань від вузлів C2, які покладаються на EMС, навіть швидше.

Інші країни можуть приховати свої тактичні комунікації під землею, щоб підвищити стійкість. Хоча нове будівництво буде трудомістким та дорогим заходом, у багатьох місцях уже є існуюча підземна інфраструктура, яку можна було б використати.

Наприклад, у місті Тайбей, столиці Тайваню, понад 100 кілометрів сейсмостійких ліній метро. Це частково підземне метро охоплює понад 100 станцій, які розташовані за схемою «ступиця і спиці» із резервними центральними лініями. Такі метросистеми можна використовувати для створення надійної та стійкої системи C2, яка буде добре захищена від глушіння, перехоплення сигналів та кінетичних атак.

Баланс між застарілими методами, сучасними технологіями та вже існуючою інфраструктурою може запропонувати більш економічно ефективний підхід до стійких комунікацій для військових, які діють у рамках оспорюваного EMС. Коли йдеться про стійкість зв’язку на полі бою, Україна демонструє, що іноді застарілі системи та методи можуть надати військовим простіші й дешевші альтернативи для підтримки критично важливих ліній зв’язку відкритими.