Донбас, який застряг у кризі та корупції, став ідеальним інкубатором злочинних організацій та антидержавницьких настроїв, а його декласовані мешканці – добрим паливом для збройного конфлікту. Гвинтівка дала їм несподівану можливість для соціального просування. Відповідь на питання, чому так сталося, варто шукати у лихоліттях 1990-х років

У 1990-х роках у свідомості жителів Донбасу сформувався стереотип, згідно з яким раптове погіршення добробуту стало результатом проголошення незалежності України. Раптове збагачення невеликої групи людей, які почали називати себе «регіональною елітою Донбасу» у 1990-х роках, відбулося на тлі драматичної економічної кризи та різкого падіння рівня життя мешканців регіону. Приватизація, попри обіцянки чиновників, не покращила становище: так звані прості люди, навіть не встигли зрозуміти, що сталося. Приватизаційні сертифікати, роздані всім громадянам України, дозволили їм претендувати на частки колишньої державної власності. Люди не розуміли, як їх використовувати і куди подіти – більшість документів припадала пилюкою у шафах. Владу це не хвилювало, зрештою, тогочасному президенту України Леоніду Кучмі було байдуже до «дрібного бізнесу» – він будував велику буржуазію. Про це йдеться в аналітичній статті Дениса Казанського і Марини Воротинцевої на сторінках польського видання Krytyka Polityczna, переказ якої пропонує Foreign Ukraine.

До 2000 року економіка України перебувала у постійній рецесії: ВВП у 1990-х роках впав на 59,2%, що є трагічним результатом для країни, яка не воює. У середині десятиліття країну паралізували страйки шахтарів. Шахти тижнями не постачали вугілля на ТЕЦ і коксохімічні заводи, що спричинило критичні проблеми з енергопостачанням. Працівники місяцями не отримували зарплату і вимагали виплати заборгованості, але держава не мала ресурсів розрахуватися з усіма.

Країна постала перед перспективою розвалу і хаосу. Обтяжений радянською промисловістю Донбас був центром заворушень. Його жителі найбільше постраждали від процесу деіндустріалізації. У 1990-х роках у їхній свідомості сформувався стереотип, згідно з яким раптове погіршення добробуту стало результатом проголошення незалежності України.

У середині десятиліття дедалі більше заґленбських підприємств почали банкрутувати: насамперед ті, що виконували завдання радянського оборонного комплексу, а також збиткові підприємства, які за часів Союзу працювали виключно завдяки дотаціям з бюджет. Багато з них наймали десятки тисяч людей і були для них джерелом стабільності. Навіть компанії, які показали перспективи у новій ринковій реальності, не уникли турбулентності: деякі були підірвані злочинними організаціями та корумпованими чиновниками, які нав’язали своїх посередників або довели підприємства до банкрутства, а потім захопили їх.

Тривіальне розкрадання активів компанії – як керівництвом, так і звичайними працівниками – досягло неймовірних масштабів. Те, що було державним, вважалося нічиїм, а коли робітники не отримували зарплати, то з чистою совістю брали з заводів усе, що могли, вважаючи награбоване своєрідною компенсацією за свої втрати.

Найважча ситуація була у вугільній промисловості – десятки шахт стали збитковими. Усі проблеми вирішувалися простим і дешевим способом: знищенням будь-якої фабрики, яка викликала проблеми. Цей процес, який отримав назву «реструктуризація гірничопромислового комплексу», є однією з найчорніших сторінок в історії Донбасу. Безглузде знищення підприємств залишило відбиток на майбутньому регіону та значною мірою вплинуло на розвиток подій у 2014 році. Трагічні наслідки цих дій можна порівняти хіба що з війною – недаремно шахтарські маєтки Заґленб’я виглядали так, ніби їх розбомбили задовго до початку справжніх військових дій.

Руйнація галузі вплинула не лише на економічну ситуацію, але й на менталітет мешканців. Роки важкого існування в атмосфері депресії та хаосу залишили у них гіркоту та розчарування життям у незалежній Україні. Реструктуризація шахти зламала хребет шахтарському руху, який був небезпечним на початку 1990-х років, і до кінця десятиліття виродився у скупчення анемічних, наляканих і голодних робітників. В таких умовах було видно тугу за часами, коли робота в шахті вважалася честю.

Вугільна промисловість на сході України вже занепадала у 1980-х роках, а до середини наступного десятиліття опинилася в економічній чорній дірі. Гірничодобувна промисловість з року в рік падала, а борги компаній перед працівниками зростали. У 1995 році видобуток вугілля був на 10,8 мільйонів тонн менше, ніж у попередньому році, а зобов’язання підприємств галузі досягли 252,2 трлн карбованців, що на 134,2 трлн карбованців більше, ніж заборгованість інших суб’єктів галузі. Борг перед робітниками зріс до 31 трильйона доларів.

Ситуація вимагала від уряду дій. Процес змін у гірничодобувній промисловості базувався на Указі Президента України «Про реконструкцію вугільної промисловості» від 7 лютого 1996 року. Спочатку він виглядав абсолютно невинним – передбачав ліквідацію окремих особливо збиткових шахт і кар’єрів. Їх перелік протягом трьох місяців повинні були підготувати Мінвуглепром і губернатори відповідних областей. Заклади, які не приносили прибутку, мали бути приватизовані або здані в оренду. Існуюча громадська інфраструктура навколо них мала бути передана у комунальну власність або продана приватним інвесторам.

На практиці рішення Кучми розв’язало чиновникам можливість закривати будь-яку кількість шахт. Вони робили це без будь-яких обмежень, і в той же час мали шанс заробити таким чином. Під землею були цінні машини й тисячі тонн чорного золота та інших дорогоцінних металів. Всю конкурсну масу ліквідували посадові особи.

Багато закритих шахт ще мали шанс врятуватися. У першому десятилітті ХХІ століття енергоносії подорожчали, тому їх видобуток став прибутковим. Деякі закриті заводи були викуплені та реанімовані приватними інвесторами. «Реструктуристи» середини 1990-х років були впевнені, що ця галузь не має майбутнього, і нещадно розправлялися із шахтами. Підприємства поспіхом закривали та грабували. Під землею залишилися мільйони тонн невидобутого вугілля. Не менш трагічна доля спіткала об’єкти інфраструктури, які перетворилися на руїни – сумні пам’ятники чиновницької безгосподарності. Побіжний погляд на цю згубну кампанію показує, що реструктуризація шахти була нечуваним злочином проти економіки України, а винні у цьому заслуговують суворого покарання.

Бюджет, виділений у 1996 році на ліквідацію шахти, був скорочений із запланованих 130 мільйонів гривень до 69 мільйонів гривень. Таке недофінансування мало призвести до катастрофи. На всьому доводилося економити, тому швидко і хаотично закривали шахти. У Стаханові (Луганська область, сьогодні — Кадіївка), місті, названому на честь найвідомішого радянського шахтаря, закрили об’єднання «Стахановвугілля» із чотирма шахтами з невидобутими запасами 82 мільйонів тонн коксівного вугілля, тим самим ліквідувавши вуглевидобувний сектор у місті.

До процесу реструктуризації у гірничодобувній промисловості працювало 18% мешканців Стаханова. Внесок шахти в економіку міста на початку 1990-х років становив 28%, а наприкінці десятиліття – лише 1,5%. Замінити збанкрутілі шахти було нічим. Без роботи залишилися 17 000 осіб, переважно чоловіків, які раніше утримували цілі родини.

Еміграція різко зросла, а тривалість життя впала на 10 років. Місто не могло оговтатися від такого удару. У 2012 році бюджет Стаханова не зміг би функціонувати без державних дотацій у розмірі 40%. Кульмінацією деструктивних процесів стали події весни 2014 року, які значною мірою стали відстроченим соціальним бунтом. Люмпенпролетаріат шахтарських селищ охоче прагнув помститися Україні «за все».

Головною проблемою була не ліквідація радянської промисловості, а те, що замість неї не створювалися нові робочі місця. Інвестори уникали Донбасу, особливо Луганської області. Вкласти свій капітал тут могли лише самогубці або люди з пристойними зв’язками. Нечисленні божевільні, які не побоялися ризику і купили проблемні підприємства, наразилися на конфлікт із місцевими політичними елітами, який закінчився крахом новостворених підприємств.

У 2012 році Костянтин Ільченко зі Свердловська (сьогодні – Должанськ), який у 1997 році орендував шахту №68 і намагався розпочати там видобуток вугілля, розповів, що завдяки значним інвестиціям йому вдалося за чотири місяці відновити роботу. Тоді він був єдиним, хто платив шахтарям грошима, а не картоплею чи салом. На жаль, відпрацювали вони лише три місяці. Тоді й почався його конфлікт із групою Олександра Єфремова, тогочасного віце-губернатора Луганської області. За словами підприємця, політик наказав відключити шахту від електропостачання. Видобуток припинився, а виробки були затоплені. У підсумку, підприємство збанкрутувало із запасами сировини на кілька десятиліть.

Із закриттям шахт на Донбас повернулася техніка ХІХ століття. На місці ліквідованих гірничих заводів почали множитися дрібні мануфактури – бідношахові майстерні, де працювали вручну. Безробітним шахтарям нічого не залишалося, як працювати в цих шахтах. З’явилися «підбирачі» або «мішники», які займалися вибором вугілля з породних відвалів. Мешканці постраждалих від кризи садиб використовували його на пальне або продавали. Це було небезпечне заняття, бо терикони час від часу руйнувалися, ховаючи під собою нещасних рятівників.

Джерелом прибутку стали і недіючі радянські заводи. Жителі міст, що опинилися в кризі, грабували цеглу з корпусів заводів, добували арматуру із залізобетонних плит і викопували кабелі. У Горлівці демонтували величезний ртутний завод, який збанкрутував у середині 1990-х років, у Констянтинівці – завод Specskło, а у Стаханові – коксохім. Що могли відчути мешканці Донбасу, коли побачили, як навколо них руйнується відомий їм світ? Їх охопили розгубленість, розчарування та депресія. Мало хто з них зміг об’єктивно оцінити ці процеси та холоднокровно підійти до причин економічної кризи. Більшість стейкхолдерів традиційно задовольнялися простими відповідями політиків-популістів із проросійських партій і рухів.

Безробітні шахтарі не хотіли шукати пояснень, чому закрили їхні шахти. Їм було достатньо простої заяви: «За радянських часів все працювало, а тепер розвалили». Зручною відповіддю в таких ситуаціях є теорії змови, які легше прийняти, ніж об’єктивні економічні причини.

На Заґленбщині досі існує стереотип, що в ліквідації шахти винні чиновники з Києва та Західної України. За однією з версій, ці люди вирішили ліквідувати галузь, бо не мали про неї жодного уявлення. Інші кажуть про те, що вони знищували заводи навмисно, чи то за наказом своїх західних господарів, чи то через ненависть до Донбасу. Власне, вирок по шахтах зазвичай підписували політики зі Сходу України.

Спочатку указ президента про реструктуризацію реалізовував Юрій Поляков, попередник Віктора Януковича на посаді губернатора Донецької області та міністра вугільної промисловості у 1995–1996 роках. Поляков також був одним із творців проекту трансформації цієї галузі. У 1996 році його змінив Юрій Русанцов, уродженець Єнакієво, який до приходу в уряд очолював гірничодобувний консорціум «Артемвугілля». Наступного року міністерський портфель обійняв Станіслав Янко зі Селідово, а у 1998–2000 роках – найвідоміший із «гробокопачів» Сергій Тулуб із Харцизька. Під час правління останнього, епідемія ліквідацій досягла свого піку.

Плоди їхньої діяльності є свідченням фаховості цих посадовців. Багато говорять про прогноз експертів Мінвуглепрому, які стверджували, що реструктуризація дозволить збільшити видобуток вугілля в Україні з 80 мільйонів тонн на рік у 1996 році до 110-120 мільйонів тонн у 2005 році. Насправді ця цифра становила лише 60 мільйонів тонн. Маленькі шахтарські містечка та селища так і не оговталися від трагічної кризи 1990-х років – перетворилися на резервуари поневірянь і занепаду. У 2000 році Луганська область була найбіднішим регіоном України – відсоток людей, які живуть за межею бідності, сягав 44,8%, тоді як у сусідній Харківській області – лише 19,6%.

Автори:

Денис Казанський – журналіст-розслідувач, телеведучий і відеоблогер, аудиторія якого в Україні налічує понад мільйон підписників. Автор книги «Чорна лихоманка» (2015 рік), яка присвячена нелегальному видобутку вугілля на Донбасі. До 2014 року жив і працював у Донецьку.

Марина Воротинцева – журналістка. До 2014 року була співзасновницею і головною редакторкою луганської газети «Восточный вариант». Вона також консультант з PR, комунікацій й маркетингу, працювала на керівних посадах у відділах комунікацій у державних установах і приватних компаніях, тісно співпрацюючи з різними політиками. Має великий досвід управління медіа-проектами під час виборчих кампаній та створення й реалізації маркетингових стратегій для підприємств.

Польське видання Wirtualna Polska поспілкувалось із Денисом Казанським та Мариною Воротинцевою і Foreign Ukraine пропонує ознайомитись з цим інтерв’ю.

Wirtualna Polska: 10 років тому вам довелося залишити свої домівки. Марина, ти виїхала з Луганська, а Денис із Донецька. Упродовж цих років горіла надія, що Україна не втратить весь Донбас, а можливо, навіть звільнить окуповані території. Тепер, схоже, доля регіону вирішена. Що Ви відчуваєте з цього приводу?

Денис Казанський: Я б порівняв це із втратою близької людини. Вона померла і мені сумно. Але я нічого не можу зробити. Просто змиритись із цим. Коли уявити, що завтра я якимось дивом зможу повернутися у Донецьк, то це уже буде не те саме місто. Людей, які його будували, вже немає. Вони померли або виїхали і ніколи не повернуться. Це моя особиста трагедія, але якщо дивитися ширше, то це трагедія і для світу. Тому що можна вторгнутися на територію незалежної країни, вбити людей, відрізати шматок землі і не нести за це жодної відповідальності.

Марина Воротинцева: Важко дивитися, але чим більше ллється крові, тим частіше я задаю собі питання про ціну. Скільки людей має пожертвувати Україна, щоб звільнити ці території? І який від цього буде ефект? Я люблю Луганськ, його специфічну місцеву культуру, але Денис має рацію: цих міст уже немає. Будинки та вулиці залишилися, але людей, які створювали атмосферу та рухали економіку, давно немає. Ці міста приречені на застій і повільну смерть. Україна втрачала Донбас 10 років і, схоже, зараз цей процес добігає кінця.

Wirtualna Polska: Питання ціни зараз дуже актуальне у суспільній дискусії в Україні. У 2022 році налаштованість була не віддавати росіянам жодної п’яді землі. Зараз дедалі частіше чуємо, що за Донбас не варто воювати, бо місцеве населення нелояльне. Чи є в цьому дискримінація?

Марина Воротинцева: Це давньоруський наратив. Його дуже добре сприйняли у 2014 році. Траплялися курйозні ситуації, коли біженцям з Донбасу не дозволяли орендувати квартири, бо «всі вони проросійські». І багато з них згодом повернулися на окуповану територію, бо не могли знайти собі місця. Правда в тому, що у 2014 році у Луганську на протести вийшли тисячі людей. У нас є опитування громадської думки того періоду, які показують, що лише 12% мешканців області були готові зустрічати із квітами російських військових. Стільки ж заявили про готовність до активного збройного опору у разі вторгнення.

Денис Казанський: 10 років тому, навіть деякі українці підкупилися на російський наратив про те, що війна на Донбасі була внутрішнім конфліктом, повстанням шахтарів. Тоді ми не мали такого опору пропаганді, ми не знали, що таке потужні інформаційні кампанії Кремля. Зараз я бачу зовсім іншу тенденцію. Після 2022 року багато українців зрозуміли, що таке російська окупація. Мовляв, у Харківській та Херсонській областях не було сепаратизму, який традиційно приписують Донбасу, але коли ці регіони окупували, звідкись одразу з’явилися колаборанти з російськими прапорами. Усім було зрозуміло, що росіяни намагалися повторити старий трюк, створити враження, що місцеве населення їх підтримує. Насправді, це був соціальний маргінес, як свого часу у Донецьку чи Луганську. Усі ці сепаратистські організації не мали реального впливу, вони були димовою завісою. Але в мене таке враження, що та частина Донбасу, яку Україна втратила у 2014 році, і та, яку вона втрачає зараз, – це дві різні історії. Взяти, наприклад, Краматорськ, який неминуче наближається до фронту. Після 2014 року він став новою столицею Донецької області, сюди переїхали підприємства, університети, люди, які раніше симпатизували Росії, але після зіткнення з нею продемонстрували проукраїнську позицію.

Марина Воротинцева: Різниця у тому, що у 2014 році ми втрачали Донбас у культурному, інформаційному, політичному сенсі, але не фізично. Були обстріли, міномети, артилерія, але міста залишилися майже неушкодженими. Що тепер означає втрата Бахмута чи Авдіївки? Вони просто перестають існувати. Ці міста перетворилися на гори руїн. Через 10 років вони покриються деревами, через 20 років від цивілізації там не залишиться й сліду. Це вже не міста, а території. Нинішня війна – це фізичне знищення Донбасу, це смертельна агонія. Протягом 10 років Росія намагалася за допомогою політичної корупції взяти під контроль увесь регіон. Вона хотіла привести до влади іншого троянського коня – Віктора Медведчука (олігарх, який зараз живе в Росії – ред.). Але у 2021 році стався переломний момент. Уся медіа-імперія Медведчука, через яку Кремль поширював свій наратив, була закрита. Тож росіяни вирішили знищити те, що не змогли отримати мирним шляхом.

Wirtualna Polska: Навіщо Росії ці зруйновані міста на Донбасі?

Денис Казанський: Ви не можете думати про це з точки зору логіки. Я досліджував російську пропаганду 14 років і дійшов висновку, що Путін – психопат, який одержимий Україною. За 10 років на всіх основних телеканалах Росії у прайм-тайм не говорили про місцеві проблеми, низькі зарплати, недофінансування охорони здоров’я чи освіти. Темою всіх ток-шоу є майже виключно Україна, а точніше те, що такої держави не існує, як і української нації. Їх треба підкорити або знищити. Про це видано десятки книг і знято фільми. Це чисте божевілля, тому що росіяни живуть проблемами іншої країни. Путін перетворив ідею помсти Україні в національну ідеологію. Ми не скорилися, як Білорусь, ми не стали російською колонією, тому нас треба стерти з лиця землі. Я б порівняв це зі ситуацією, коли жінка покидає свого чоловіка-насильника, а він вирішує знищити її, оскільки не може підкорити. Але все, що він робить, має зворотний ефект. У регіонах, де колись до Росії ставилися із симпатією, тепер її ненавидять. Візьміть Харків, який щодня бомблять. Демілітаризація? Зараз ми маємо одну з найсильніших армій Європи. Тут немає жодної логіки, а чиста тваринна ненависть. Путіну ці міста ні до чого. Він знищує їх, жертвує тисячами своїх людей, але натомість не отримує нічого, крім задоволення від помсти.

Марина Воротинцева: Донбас будувався 300 років, і Росії знадобилося лише 10 років, щоб занурити його у застій і ще два роки, щоб перетворити на руїни. Тут я погоджуюся з Денисом: справа не в якійсь логіці. Єдина мета – заподіяти біль. Подбайте про те, щоб якомога більше людей загинуло, захищаючи ці міста. Щоб мирне населення боялося. Харків – гарний приклад. Колись це було місто студентів, молодих та енергійних. Їх вабив високий рівень життя, хороші ресторани, магазини. Зараз там залишаються переважно старші люди, які бояться виїжджати і шукати нове місце проживання. Ось у чому справа – позбутися місцевого населення. Наприклад, Луганськ зараз досить далеко від лінії фронту, тому став військовою базою у тилу. Російські солдати привозять туди свої родини. Коли ти приїжджаєш з російської глухомані десь із Сибіру і потрапляєш у місто, де колись були університети, парки, торгові центри та набагато м’якший клімат, це як подарунок долі. Тож ці росіяни будуть народжувати там дітей і думати, що місто їм належить. Де-факто це обмін населенням.

Wirtualna Polska: Як ви самі зазначали, Луганськ і Донецьк майже не зазнавали обстрілів. Але як бути з містами, які були практично знищені після 2022 року? Їх відбудовують?

Денис Казанський: З точки зору Росії, відбудова Донбасу не має економічного сенсу. Візьмемо Попасну, маленьке депресивне містечко, яких лише в Росії тисячі. Під житло не придатне, треба будувати з нуля. Для кого? Для 100 жителів, які залишилися і живуть в руїнах? Доцільніше було б побудувати нове місто в Росії з нуля. Або повністю занедбаний Бахмут. Навіть, якщо уявити, що росіяни відбудовують Бахмут для пропагандистських цілей, хто там буде жити? Вся промисловість, яка підтримувала місто, знищена. І немає сенсу відновлювати заводи, які були побудовані у ХІХ столітті. Донбас – це випалена територія, де вже ніколи не буде життя.

Wirtualna Polska: Винятком є ​​лише Маріуполь, який став пропагандистським майданчиком?

Денис Казанський: Так, Маріуполь – єдине місто, де щось відбувається. Але це не випадковість, а пропаганда. Тут зіграло роль розташування Маріуполя на Азовському морі. Українці не дуже любили відпочивати біля нього, ставилися до нього як до брудної калюжі. Їхали на Чорне море, у Крим. Азовське узбережжя обирали найменш заможні. Але нікому в голову не прийде ставитися до Маріуполя як до курорту, адже це високоіндустріальне місто. На міському пляжі був величезний терикон сміття, залишки металургійного заводу. Але з Маріуполем сталася схожа історія, про яку розповіла Марина. Для росіян з дальньої провінції це виявилося привабливим місцем відпочинку. Тому там відбувається повна реконструкція з метою створення курорту. Росіяни будують, але це переважно інвестиції у квартири на продаж, в іпотеку. Місцеві жителі, які втратили все, не можуть їх купити. Тому росіяни їх викуповують. Окупаційна влада часто виганяє місцевих жителів для знесення будівлі заради нових інвестицій. Потім змінюють назву вулиці та нумерацію. Наприклад, замість Азовстальської, яка була пов’язана з бригадою «Азов», тепер Тульський проспект. Право власності стає недійсним і неможливо нічого довести.

Wirtualna Polska: Що робили із рештками тіл убитих жителів міста?

Денис Казанський:  Якось я брав інтерв’ю у людини, яка жила в районі «Азовсталі», навколо якого точилися важкі бої. Цей чоловік сказав, що від розбомблених блоків виходить нестерпний сморід тліну. Частина людей згоріла у своїх квартирах, інші були закопані живцем у підвалах, на які обрушилися верхні поверхи. Коли росіяни почали «реконструкцію», ці будівлі знесли, екскаватори розрівняли землю, а людські рештки разом із уламками вивезли на звалище. Немає могил, немає можливості порахувати жертви серед мирного населення.

Wirtualna Polska: І все-таки частина українців повертається на окуповані території. Чому?

Денис Казанський:  Це правда, вони повертаються. Росія шантажує людей. Якщо ви особисто не поновите акт власності, то майно буде конфісковано. Повертаються лише ті, хто вцілів у своїх квартирах чи будинках і хоче їх продати або залишити собі.

Марина Воротинцева: Такі ж правила діють у Луганську з 2017 року. Акти власності, видані в Україні, не визнавалися, а для отримання нових необхідно було мати російський паспорт. Без цих документів неможливо було навіть викликати швидку допомогу. У мене є друзі, які виїхали оформляти документи і продавати нерухомість, але після 2023 року в’їзд і виїзд з окупованих територій став фактично неможливим. Росіяни наразі пропускають через кордон з українськими паспортами лише у двох місцях. Один із них – московський аеропорт «Шереметьєво», де фактично діє фільтраційний табір із багатогодинними допитами та свавіллям. У мене є подруга, яка перед війною переїхала в іншу країну. Тепер вона хотіла забрати свою 80-річну матір додому, але росіяни допитали стареньку і зрештою дійшли висновку, що вона пов’язана з українськими спецлужбами. Відправили її назад у Донецьк. Абсурдно, але кожен, хто намагається потрапити на окуповану територію, розуміє, що може не повернутись.

Wirtualna Polska: Що означатиме для української економіки втрата Донбасу?

Денис Казанський: Це не матиме великого впливу. Ми це проходили ще у 2014 році. У деяких ЗМІ знову і знову повторювався російський наратив про те, що Донбас годує всю Україну, а без вугілля Україна замерзне і розвалиться. Правда у тому, що промисловість Донбасу базувалася на заводах, побудованих переважно у XIX столітті, і навіть до 2014 року балансувала на межі рентабельності. Українська економіка швидко навчилася жити без цього. Деякі галузі почали розвиватися активніше, виграла й екологія. Тому втрата Донбасу не матиме великого впливу на економіку. Це точно матиме більший вплив на світогляд. Українці сліпо вірили у західні цінності, у те, що за демократію і свободу потрібно боротися, і що країни, які схвалюють ці цінності, об’єднаються, аби допомогти нам. Якщо Україну змусять підписати якусь гнилу мирну угоду, яка залишить території під контролем Росії, то раптом виявиться, що все прекрасне бачення західних цінностей було підробкою. Тому що Захід, який стоїть на сторожі правопорядку у світі, готовий погодитися на вимоги диктатора, аби був мир і спокій. Це розчарування буде набагато більшою трагедією, ніж втрата Єнакієвого або Красного Луча. Можливо, це справжня мета війни. Путін зацікавлений не у тому, щоб окупувати руїни Соледара чи Бахмута, а у тому, щоб дискредитувати Захід і зробити його огидним для українців.

Марина Воротинцева: У суспільстві вже є багато розходжень у думках. Деякі українці вважають, що треба воювати, поки не дійдемо до кордонів 1991 року. Але найчастіше це люди, які не на фронті і ніколи там не будуть. На мій погляд, більшість українців виступають за початок переговорів, але мають різні думки щодо поступок, на які може піти Україна. Треба розуміти, що ці люди живуть в умовах постійного терору під щоденними бомбардуваннями, з відключенням електроенергії, коли їм доводиться носити своїх маленьких дітей на 20-й поверх, бо ліфти не працюють. Багато людей втратили близьких під час вторгнення. Це якраз мета російського терору – вплинути на почуття українців. Легко бути непохитним, коли ти живеш десь у Європі і твоєму життю не загрожує постійна небезпека. Всі хочуть, аби війна закінчилася і розуміють, що нам доведеться платити найбільше. Незалежно від того, закінчиться це втратою Донбасу чи продовжиться, за кожним із цих сценаріїв ми заплатимо високу ціну як економічну, так і соціальну. Але що далі? Ми віддамо Донбас, виграємо собі час до наступного вторгнення Росії. Питання лише у тому, чи вистачить нам цього. Чи вистачить цього для Польщі та країн Балтії?