Перший принцип — бути конкретними, другий принцип — доповнювати загрози заохоченнями, третій принцип – робити маленькі кроки і четвертий принцип – знижувати температуру глобальної конфронтації між Росією і країнами Заходу

Кандидат у президенти США Дональд Трамп обіцяв завершити найбільшу війну в Європі з 1945 року лише за один день. Однак після вступу на посаду, Трамп та його радники уже визнали, що підписання угоди може забрати місяці. Переговори з президентом РФ Володимиром Путіним вимагатимуть примусової дипломатії. Книга, яку команда Трампа мала б вивчити для підготовки до переговорів, — це «Сильне переконання: примусова дипломатія як альтернатива війні» американського політолога Александра Л. Джорджа. Застосування цієї концепції до України висвітлює, чому війну так складно врегулювати дипломатичним шляхом, але також показує, як можна підвищити шанси на успіх. Цей підхід може допомогти команді Трампа максимально ефективно використати складну ситуацію — і, можливо, все-таки укласти «угоду століття». Про це йдеться в аналітичній статті Шона Монагана, запрошеного наукового співробітника Центру стратегічних і міжнародних досліджень у Вашингтоні, переказ якої пропонує Foreign Ukraine.

Альтернатива війні?

У своїй книзі Джордж визначає примусову дипломатію як «загрозу застосування сили… як засіб відновлення миру». Це «оборонна стратегія, яка застосовується у відповідь на вторгнення чи агресивні дії супротивника». Джордж розглядав цю стратегію як альтернативу використанню військової сили для того, щоб змусити супротивника підкоритися, як це описували його сучасники, зокрема Томас Шеллінг. Натомість примусова дипломатія «спрямована на те, щоб переконати супротивника припинити агресію, а не змушувати його це зробити за допомогою сили». Джордж також бачив більший потенціал у використанні «пряників», а не лише «палиць», для досягнення результатів, застосовуючи «переконання та компроміс, а також примусові загрози».

Джордж описав три різні стратегії примусової дипломатії: «спробуй і побач», «покручування гвинта» та «ультиматум». Перша стратегія передбачає висунення супротивнику чіткої вимоги, щоб перевірити, чи погодиться він виконати її. США, Європа та Україна намагалися застосовувати це щодо Росії протягом багатьох років — наприклад, вимагати від неї припинення окупації Криму з 2014 року — але не досягли результатів.

Друга стратегія полягає у поступовому збільшенні примусового тиску з часом. З початком повномасштабного вторгнення Росії у 2022 році, Захід почав крутити гвинт на Путіна, збільшуючи військовий та економічний тиск протягом війни. Ці зусилля завдали Росії серйозної шкоди, але ще не змусили Путіна сісти за стіл переговорів.

Це спонукає використати третю стратегію, яку визначив Джордж: ультиматум. Ультиматуми є найрізкішою формою примусової дипломатії: зробіть це зараз (або до певної дати), інакше вам загрожують наслідки. Вони є найбільш відповідною стратегією для суворого, нульового конфлікту, як той, що триває в Україні. Однак з 2022 року західні лідери не змогли висунути жодного вірогідного ультиматуму Росії. Мантри типу «стільки, скільки знадобиться», хоча й демонструють відданість, залишаються розмитими — скільки саме?

Замість примусової дипломатії, США та їхні союзники намагалися завершити війну в Україні економічним та військовим виснаженням, сподіваючись зробити економіку Росії неспроможною, а її збройні сили — розбитими на полі бою. У термінах Джорджа, стратегія була спрямована на примус, а не на переконання. Іншими словами: лише примус і жодної дипломатії.

Найгірший сценарій

Обставини навколо війни в Україні, не були сприятливими для її завершення через примусову дипломатію. Згідно із Джорджем, це не є несподіванкою. Війна в Україні є його найгіршим сценарієм для спроби примусової дипломатії: вторгнення, що вже відбулося, і конфлікт з нульовою сумою. Історичні фактори, які сприяють успіху примусової дипломатії, здебільшого відсутні в Україні: Росія має переваги у мотивації, відчутті терміновості, чисельності армії й толерантності до ризику, що робить її менш вразливою до примусового тиску.

Найбільшим викликом для примусової дипломатії в Україні є взаємна недовіра. Путіну буде важко повірити, що США дотримаються своїх обіцянок щодо полегшення санкцій чи виведення своїх військ з України після завершення бойових дій. А Україна не повірить жодним обіцянкам Росії стосовно того, що вона не відновить бойові дії у майбутньому, як це сталося після Будапештського меморандуму 1994 року та Мінських угод 2014 року, періоду, який завершився повномасштабним вторгненням 2022 року. Ось чому Україна так прагне застрахуватися від російських відмовок, маючи найсильніші гарантії безпеки. Україна також може бути скептичною щодо будь-яких нових запевнень від країн Заходу після гірких досвідів Будапешта та Бухареста. Саме тому Зеленський прагне доповнити гарантії безпеки військовою підтримкою, щоб допомогти Україні досягти «миру через силу».

Фактор Трампа

Західні союзники України не змогли висунути жодних переконливих ультиматумів через комбінацію несподіваної економічної стійкості Росії, війну: яку обидві сторони вважають виграшною — тому кожна з них надає перевагу боротьбі, а не поступкам — і обережний, поступовий підхід до озброєння України.

Але ця ситуація змінюється з приходом Трампа до Білого дому. Військова економіка Росії знаходиться на межі, а на полі бою повільні здобутки даються величезною ціною у життях і техніці. Тим часом Україна змогла захопити та утримати російську територію у Курській області, одночасно проводячи інтенсивніші ракетні та дронові удари в глибині Росії. Попри те, що іноді Трамп говорить про «мир через силу», він проводив кампанію на зменшення рівня військової підтримки України.

Більше того, Трамп не відомий своєю обережністю. Навпаки, він культивує образ непередбачуваності та «божевілля», щоб отримати перевагу. Його інстинкти для жорсткої гри були продемонстровані, коли його вимога до Путіна зупинити війну була оточена двома іншими драматичними примусовими кроками: утриманням від запровадження очікуваних мит на китайські товари для створення важелів впливу у майбутніх переговорах з Пекіном і погрозою для Колумбії стосовно запровадження великих мит, якщо Богота не прийме депортованих мігрантів. Як заявив Зеленський: «Я вірю, що (Трамп) сильний і непередбачуваний. Я б дуже хотів, щоб непередбачуваність президента Трампа була спрямована передусім проти Російської Федерації».

Мистецтво примусової дипломатії

Попри своїх критиків, непередбачуваність Трампа та його інстинкти досягнення угод можуть допомогти Україні укласти угоду про припинення вогню та мир на її умовах. Його темперамент і характер, разом зі змінами політичних, військових та економічних умов навколо війни, можуть знову зробити стратегію ультиматуму життєздатною.

Але навіть якщо більшість українців і росіян зараз прагнуть мирної угоди, це не відбудеться автоматично. Переконати Путіна, який вважає, що він перемагає в Україні, сісти за стіл переговорів буде важко навіть для того, хто написав книгу про укладання угод. І вже не кажучи про укладення мирної угоди, яка не означатиме капітуляції. Використати цей момент можливості вимагатиме не мистецтва укладання угод, а мистецтва примусової дипломатії.

Робота Джорджа з теорії та практики примусової дипломатії вказує на чотири принципи, які можуть допомогти команді Трампа використати цей момент, зупинити війну та укласти стійку мирну угоду: бути конкретними, поєднувати пряники з палицями, робити маленькі кроки та знижувати температуру.

Бути конкретними

Перший принцип — бути конкретними. Згідно із Джорджем, ефективна примусова дипломатія вимагає деталей: про загрози, умови й терміни. Початковий хід президента Трампа не містив цього. Як він погрожував: «Якщо ми не укладемо угоду швидко, у мене не буде іншого вибору, окрім як накласти високі податки, тарифи та санкції на будь-які товари з Росії».

Це залишало умову («укласти угоду») і термін («швидко») нечіткими. Загроза («податки, тарифи та санкції») також є нечіткою та неоднозначною. Кожна з них потребує ясності та конкретики. Загрози також повинні бути переконливими. Загроза подальших санкцій може не бути переконливою, оскільки санкційний арсенал США майже порожній, а переконати «інші країни-учасники», які торгують із Росією, такі як Індія чи Китай, скоротити обсяги торгівлі буде важко.

Поєднувати палиці і пряники

Другий принцип — доповнювати загрози (палиці) заохоченнями (пряниками). Джордж виявив, що примусова дипломатія працює найкраще, коли використовує «переконання та компроміс разом із примусовими загрозами».

Загроза Трампа не супроводжувалась жодними заохоченнями. За словами Джорджа, вони не завжди доречні: поступки можуть бути важкими для сприйняття в умовах серйозних криз або конфліктів з нульовою сумою, їх можуть сприймати як винагороду за погану поведінку або не враховувати лідери, які хочуть виглядати жорсткими. Росія вчинила такі важкі злочини в Україні, що будь-які «пряники» можуть бути важко сприйняті. Але, навіть, «на перший погляд, незначні» поступки можуть мати великий вплив.

Заохочення можуть варіюватися на практиці. Як описує Джордж, це можуть бути заходи «збереження обличчя» або ті, що надаються за лаштунками, як, наприклад, таємне виведення ракет «Юпітер» з Туреччини президентом США Джоном Кеннеді під час Кубинської ракетної кризи. Життєздатні заохочення можуть варіюватися від незначних поступок до значного полегшення санкцій.

Робити маленькі кроки

Третій принцип — це підхід до миру через маленькі кроки. За словами Джорджа, вирішальним фактором при встановленні дипломатичних цілей є те, «що сила мотивації супротивника не виконувати вимоги значною мірою залежить від того, що від нього вимагається». Іншими словами, чим вищою є мета, тим нижчі шанси на її досягнення. Поступовий підхід до початку переговорів може принести Україні значні вигоди.

Основні цілі України — відновлення її територіальної цілісності та вступ до НАТО — є правильними, але на цьому етапі вони залишаються амбітними. Такі цілі варто зберегти, але переговори можна почати з менш амбітних завдань, щоб розпочати процес і створити імпульс. Це можуть бути локальні припинення вогню, гуманітарні коридори, демілітаризовані зони, подальші обміни полоненими, звільнення дітей з полону, угоди про захист продовольчих експортів та безпека ядерних об’єктів в Україні. Прогрес у досягненні цих менших цілей може прокласти шлях до масштабних переговорів з важливіших питань.

Підхід маленьких кроків також стосується взаємопов’язаних питань щодо озброєння України та надання поствоєнних гарантій безпеки. Для Києва ідеальним рішенням є підтримка поточних рівнів допомоги США та надання гарантій безпеки — або на двосторонньому рівні, або через НАТО. Але, ймовірно, президент Трамп не зробить жодного з цих кроків. Так само «міст» до остаточної гарантії членства в НАТО може бути «незворотним», але це не відбудеться найближчим часом. Зеленський уже визнав, що тільки окремі регіони України можуть потрапити «під парасольку НАТО», але навіть це може бути надто амбіційним кроком.

Усе це означає, що прагнення України до «миру через силу» для стримування майбутньої агресії з боку Росії може залежати від того, чи візьме Європа на себе відповідальність. Іншим важливим кроком буде формування європейської «коаліції рішучих», яка надасть Україні необхідні гарантії та військову допомогу для стримування Росії у майбутньому. Додаткові кроки можуть включати європейські миротворчі сили (хоча це також пов’язано з певними викликами) і довгострокові зобов’язання, на кшталт 100-річного партнерства Великої Британії з Україною.

Знижувати температуру

Четвертий принцип — знижувати температуру глобальної суперечки між США і Росією та між Росією і Заходом. Джордж підкреслює занепокоєння, що одна зі сторін переговорів «може спокуситись і поновити тиск, вимагаючи ще більших поступок після того, як буде укладена початкова угода про припинення війни». Іншими словами, Путін буде занепокоєний, що будь-який натяк на компроміс може бути використаний для подальшого послаблення Росії. Так само Вашингтон, Київ і Європа будуть переживати, що Путін просто перегрупується і спробує знову напасти. Зниження інтенсивності глобального конфлікту може зробити переконування Москви сісти за стіл переговорів і погодитись на врегулювання простішим, зменшуючи шанси на помилку у розрахунках (Путін робив ядерні загрози проти Заходу і вів гібридну війну на європейській землі).

Також здається очевидним, що Путін хоче використати свою війну як платформу для врегулювання глобальних проблем з регіональним порядком загалом. Це складні питання, які включають контроль над озброєнням, стратегічну стабільність і архітектуру безпеки Європи. Хоча відкриття переговорів з цих питань до того, як буде врегульована війна в Україні, може бути розцінене багатьма як серйозна поступка, це також може працювати на користь України, якщо зробить примусову дипломатію ефективнішою. У будь-якому випадку, відновлення діалогу між США і Росією та Росією і Заходом може допомогти пом’якшити поточну динаміку з нульовою сумою навколо України. Цей підхід призвів до виникнення діалогу навіть у розпал Холодної війни.