Як припинення вогню в Україні вплине не безпекову ситуацію у Чорному морі

Короткочасне, швидкоплинне припинення насильства може не мати великого значення для статус-кво у Чорному морі, але довгострокове припинення вогню або стійка деескалація в Україні, ймовірно, спокусять Туреччину скасувати закриття Босфорської та Дарданелльської проток

З весни 2022 року Росії заборонено посилювати свій флот у Чорному морі старовинною міжнародною конвенцією Монтре та деякими дуже сучасними політичними поглядами Туреччини. Припинення вогню в Україні може це змінити. Про це йдеться в аналітичній статті Арона Лунда, старшого аналітика Шведського агентства оборонних досліджень та наукового співробітника Шведського інституту міжнародних відносин на сторінках War on the Rocks, переказ якої пропонує Foreign Ukraine.

Після понад трьох років війни в Україні обрання Дональда Трампа президентом Сполучених Штатів змінило правила гри. 11 травня 2025 року президент України Володимир Зеленський прийняв російську пропозицію про прямі переговори у Стамбулі, закликавши президента РФ Володимира Путіна з’явитися особисто та погодитися на 30-денне припинення вогню.

Хоча міцний мир залишається малоймовірним, конфлікт цілком може перейти у нову норму, де бої чергуються з переговорами та перемир’ями, і де обидві сторони використовують паузи для переозброєння. Цікаво, що Туреччина є не лише посередником у новій дипломатії, але й впливовим гравцем сама по собі. Якщо відбудеться якась форма стійкої деескалації, регіоном, де найшвидше може відбутися нове нарощування сил, може бути Чорне море, куди Туреччина з 2022 року заборонила вхід військовим кораблям, посилаючись на Конвенцію Монтре.

Політикам зараз потрібно підготуватися до того, що Анкара відреагує на довгострокове припинення вогню, скасувавши ці обмеження, дозволивши російському флоту увійти у Чорне море — і потенційно створивши умови для майбутньої ескалації.

Конвенція Монтре

Кожен відвідувач Стамбула був свідком слонової процесії вантажних суден і танкерів, що перетинають Босфор, прямуючи до Чорного моря або з нього. Далі на південь кораблі курсують довгою і вузькою Дарданелльською протокою, який відкривається Середземним морем. Разом ці протоки утворюють єдиний шлях до Чорного моря або з нього.

Турецькі протоки мають важливе стратегічне значення, слугуючи головним вузьким пунктом для світових поставок нафти та продовольства, включаючи п’яту частину світового виробництва пшениці.

Як зазначав покійний британський експерт з радянських військово-морських справ Майкл Макгвайр, Чорне море може під час війни перетворитися на «гранату у нутрощах Росії». Ця невблаганна географія змусила Москву розглядати протоки як першу лінію оборони, створюючи постійну точку напруженості між Росією і Туреччиною та забезпечуючи, щоб так зване питання проток залишалося постійною рисою політики великих держав ХІХ-ХХ століть.

Після розпаду Османської імперії та закінчення Першої світової війни, протоки перейшли під міжнародний контроль, перш ніж повернутися до складу сучасної Турецької Республіки. З 1936 року Туреччина управляє протоками відповідно до правил, викладених у Конвенції Монтре, яка передбачає вільний транзит для всіх торговельних суден, водночас обмежуючи морський доступ зовнішніх держав до Чорного моря. Прикметно, що Конвенція залишається чинною та без змін майже 90 років, переживши не лише Другу світову війну, але й Холодну війну та постійні хвилювання турецької політики.

Аналіз Конвенції Монтре

Хоча Конвенція Монтре протягом десятиліть породила чимало суперечок, вона залишається коротким та доступним документом. Правила морського транзиту містяться у Розділі II, який включає статті 8–22, та у Додатках II, III та IV. Основний принцип полягає у тому, що різні держави стикаються з різним ступенем регулювання залежно від того, чи є вони Туреччиною, іншою державою Чорного моря або державою, що знаходиться поза регіоном. Крім того, ці правила змінюються під час війни.

Власні військово-морські пересування Туреччини є повністю необмеженими за будь-яких обставин. Інші держави Чорного моря (наразі Болгарія, Румунія, Україна, Росія та Грузія) стикаються з деякими обмеженнями, здебільшого пов’язаними з попереднім повідомленням та сукупним тоннажем і кількістю військових кораблів, яким дозволено проходити транзитом одночасно. Держави, що не входять до Чорного моря, стикаються з набагато суворішими обмеженнями, включаючи 21-денне обмеження на відвідування військових кораблів протоками.

Сумарний тоннаж військових кораблів з країн, що не знаходяться на узбережжі, повинен завжди залишатися нижче 45 000 тонн — або 30 000 тонн для однієї країни та 15 000 тонн для одного військового корабля. Як чорноморським, так і нечорноморським державам заборонено відправляти підводні човни та авіаносці через протоки, хоча підводні човни, що належать чорноморським державам, можуть виходити на ремонт, а потім повертатися. Протягом десятиліть Москва маніпулювала цими правилами, відправляючи підводні човни до Санкт-Петербурга на ремонт, а потім дозволяла їм затримуватися на тривалий час у Середземному морі, і наполягаючи на тому, що її авіаносці насправді є не авіаносцями, а авіаносними крейсерами.

Загалом, Конвенція Монтре дуже ускладнює для держав, що не входять до регіону, проектування військово-морської сили у Чорному морі. Їхні військово-морські сили не можуть базувати кораблі у Чорному морі, і вони не можуть здійснювати несподівану появу, розгортати багато великих надводних бойових кораблів одночасно або відправляти авіаносці, підводні човни та великі десантні кораблі повз протоки. На практиці ці правила залишають Росію і Туреччину двома явно домінуючими військово-морськими державами Чорного моря.

У воєнний час діють спеціальні правила. Ці правила детально описані у статтях 19, 20 та 21. Дві останні статті стосуються конфліктів, у яких Туреччина є воюючою стороною або коли вона боїться неминучого нападу. Стаття 20 стверджує, якщо Туреччина є стороною конфлікту, то усі правила транзиту військових кораблів порушуються, і Анкара бере на себе повний контроль. Стаття 21 дозволяє Анкарі превентивно претендувати на повний контроль, якщо вона зіткнеться з неминучим нападом, але потім вона повинна повідомити інших підписантів та Лігу Націй, яка може скасувати рішення Туреччини. Тут конвенція демонструє свій вік. З 1936 року відбулися величезні геополітичні зміни, включаючи зникнення Радянського Союзу та Ліги Націй. Як наслідок, будь-яке застосування статті 21, ймовірно, буде спричинено юридичними та дипломатичними викликами.

Зрештою, стаття 19 регулює війни поширеного типу, а саме ті, в яких Туреччина не є воюючою стороною і не боїться неминучого нападу. Суть її полягає у тому, що всі невоюючі держави зберігають ті ж права та обов’язки, що й у мирний час, тоді як усім воюючим державам повністю заборонено відправляти військові кораблі через протоки. Існують рідкісні винятки, наприклад, якщо військовий корабель опинився у пастці конфлікту на неправильному боці протоки — тоді йому дозволяється швидко повернутися додому.

Правила воєнного часу у статтях 19, 20 та 21 виявилися важкими для відокремлення від політичних міркувань. Частково це пов’язано з цікавим упущенням у Конвенції Монтре: хоча так багато залежить від того, чи є стан війни чи ні, конвенція не пропонує визначення «війни». Таким чином, на практиці виключно Туреччина вирішує, коли застосовувати статтю 19, і ніхто не може скасувати її рішення.

Конвенція Монтре та російсько-українська війна

Коли Росія вперше напала на Україну у 2014 році, Туреччина висловила протест та відхилила анексію Криму. Але, враховуючи Конвенцію Монтре, Анкара також утрималася від того, щоб називати цей конфлікт війною. Якби вона це зробила, то була б зобов’язана згідно зі статтею 19 заборонити транзит російських та українських військово-морських сил.

На той час незастосування Туреччиною статті 19 було полегшено прихованою природою початкової атаки, зокрема використанням Росією українських маріонеткових сил, та обмеженим масштабом конфлікту.

Ситуація була разюче іншою у лютому 2022 року, коли Росія розпочала повномасштабне вторгнення в Україну. З самого початку російські лідери відмовлялися визнавати воєнний стан, евфемістично говорячи про свою «спеціальну військову операцію». Якщо це була спроба спонукати Туреччину обійти статтю 19, тоді вона провалилася. Після деяких початкових вагань міністр закордонних справ Туреччини Мевлют Чавушоглу 27 лютого 2022 року оголосив, що Туреччина вважає ситуацію в Україні війною та відповідно виконуватиме Конвенцію Монтре.

Насправді, Чавушоглу пішов ще далі, заявивши, що Туреччина «попередила усі прибережні та не прибережні країни не пропускати військові кораблі через протоки». Іншими словами, Туреччина не заохочувала будь-який морський транзит через протоки, незалежно від того, яка з воюючих чи невоюючих, чорноморських чи нечорноморських країн була задіяна. У Конвенції Монтре немає жодних підстав для такої всеохоплюючої заборони, і заява Чавушоглу викликала багато спекуляцій.

Дехто стверджував, що Туреччина зараз, мабуть, використовує статтю 21, оскільки лише необмежений турецький контроль може дозволити Анкарі видати повну заборону на морський транзит. Це непереконливе тлумачення, оскільки Туреччина жодного разу не заявляла про страх перед майбутнім нападом, а також немає жодних ознак того, що вона надіслала численні повідомлення, які необхідні згідно зі статтею 21.

Більш імовірним поясненням є те, що Чавушоглу вдався до хитрощів, спрямованих на порятунок обличчя, зробивши дві речі одночасно, вдаючи, що це одне й те саме. З одного боку, Туреччина належним чином застосувала Конвенцію Монтре, заборонивши транзит військово-морських сил України та Росії відповідно до статті 19. З іншого боку, вона намагалася замаскувати обмежений обсяг статті 19, попередивши й інші флоти, ймовірно, щоб зменшити ризик ескалації у Чорному морі та підсолодити угоду для Росії. Попередження Чавушоглу, проте, було лише проханням, виданим за рішення, і Конвенція Монтре не дозволяє Туреччині виконувати її. Інші члени НАТО могли будь-коли викрити блеф Анкари, заявивши про свій намір направити військовий корабель через протоки, і тоді Туреччині довелося б повірити її словам і пропустити їх — або ж спробувати застосувати статтю 21 як крайній засіб, ризикуючи дискредитувати Конвенцію.

Наразі союзники Туреччини цього не зробили. Найімовірніше, вони дійшли висновку, що ще кілька суден НАТО у Чорному морі не можуть виправдати проблем, спричинених примусом Туреччини до втручання. Як наслідок, попередження Чавушоглу залишається безперечним.

Укладання угоди

Існує певний прецедент для такого кроку. Період менш інтенсивних, періодичних боїв може більше нагадувати початкові етапи російсько-української війни після 2014 року, ніж безперервну повномасштабну війну, яка триває з 2022 року. Як зазначалося вище, Туреччина вирішила не класифікувати конфлікт 2014–2022 років як «війну» у контексті Конвенції Монтре.

Намагаючись визначити подальшу застосовність статті 19, турецькі політики мають сильні стимули сприймати навіть слабкі та хиткі угоди про припинення вогню за чисту монету. Якщо вони встановлять занадто високу планку, то можуть опинитися у пастці тривалого очікування чистої та всеохоплюючої угоди, яка може не настати роками або взагалі ніколи. Замість цього, швидко скасовуючи обмеження на початку будь-якого більш-менш серйозного припинення вогню, Анкара отримує гнучкість і важелі впливу на Росію, і повинна враховувати свою здатність знову закрити протоки як потенційний наслідок поновлення ескалації.

Але ось у чому проблема: навіть короткочасного відновлення доступу до проток може бути достатньо, щоб змінити баланс сил у Чорному морі. На відміну від людей в окопах, військові кораблі швидко та легко переміщуються, і, на відміну від України, Росія має великий військово-морський флот, розкиданий по багатьох морях. Якби транзитні обмеження були скасовані, Росія могла б швидко перевести активи зі своїх Північного, Балтійського або Тихоокеанського флотів до Чорноморського флоту. Наприклад, вона могла б додати більше військових кораблів із системами ППО далекого радіусу дії або підводні човни з крилатими ракетами, які здатні вражати цілі на суходолі. Росія також могла б відновити сили, які здатні перешкоджати експорту зерна з України, одночасно захищаючи власні зернові перевізники від ударів помсти, а потім скористатися цим дисбалансом, як тільки війна відновиться.

Військово-морські сили України не мають порівнянних позарегіональних активів, до яких можна було б звернутися. Якби Туреччина скасувала обмеження, то Україна нарешті змогла б отримати чотири мінні мисливські судна, подаровані Великою Британією та Нідерландами, які залишаються за межами Чорного моря, але це все. Передача додаткових кораблів ВМС України займе час, включаючи час, який необхідний для навчання екіпажів.

Звичайно, країни-члени НАТО з потужними флотами знову зможуть відправляти власні військові кораблі у Чорне море. Але хоча таке розгортання буде вкрай небажаним для Росії, воно залишатиметься під звичайними обмеженнями Конвенції Монтре, що запобігатиме їхньому занадто довгому затримуванню та змусить їх піти без заміни, якщо війна відновиться.

Незважаючи на ці переваги, Росія ще може не нарощувати військово-морські сили. По-перше, їй потрібно враховувати той факт, що Туреччина може знову закрити протоки, якщо зіткнення відновляться, що змусить новоприбулі кораблі або негайно піти, або опинитися у пастці. Внаслідок невпинних атак України, Чорноморський флот був змушений передислокуватись зі своєї давньої кримської штаб-квартири у Севастополі до Новоросійська, Росія, — і Україна продовжує завдавати ударів і там. Після цих трирічних ударів Москва може не відчувати великого бажання шукати нові цілі для України у Чорному морі.

Залучення Туреччини

Саме по собі короткочасне припинення вогню може не змусити Туреччину змінити свій підхід до Конвенції Монтре. Але якщо переговори та перемир’я поступово стануть нормою, а конфлікт перейде до невизначеної суміші боїв, розмов та часто порушених угод, як у 2014–22 роках, Анкара, ймовірно, рано чи пізно знову відкриє протоки. Це рішення може додати нової нестабільності, дозволивши швидке розширення військово-морської могутності Росії у Чорному морі.

Не підготувавшись до зміни політики США адміністрацією Дональда Трампа на початку 2025 року, друзі України в Європі не повинні знову здавати м’яч. Оскільки переговори про припинення вогню займають центральне місце, європейські країни повинні бути готові до високого ризику того, що короткочасні припинення вогню призведуть до спалахів загостреного конфлікту. При цьому їм варто враховувати морський вимір та наслідки деескалації для тлумачення Туреччиною Конвенції Монтре. Вони повинні приватно та публічно наполягати на чіткості щодо критеріїв застосування статті 19 для Туреччини, закликаючи Анкару діяти послідовно та передбачувано, а також висловлювати власне розуміння Конвенції.

Тим часом, настав час з’ясувати, як найкраще допомогти Києву забезпечити, аби будь-яка нова морська ескалація Росії у Чорному морі закінчилася так само, як і перша — розгромом завзятості та винахідливості України.