Опозиція всередині російської еліти, підживлена ​​системним фінансовим та управлінським тиском, може спровокувати кризу, яка одразу не призведе до негайної зміни режиму, а до тривалої нестабільності із додатковим ризиком від ядерної зброї. Тим не менш, перспектива посилення репресій та перерозподілу власності у РФ, особливо у поєднанні з певною позитивною альтернативою, може спонукати тих, хто найбільше програє, до протистояння з Кремлем

З моменту повернення на посаду у січні 2025 року агресивні дії президента США Дональда Трампа щодо Росії ознаменували різкий зсув у зовнішній політиці. Поклавши край рокам ізоляції Кремля, адміністрація Трампа запропонувала численні поступки президенту Росії Володимиру Путіну, що викликало надії у деяких західних спостерігачів на те, що Сполучені Штати зможуть завершити війну в Україні після понад трьох років бойових дій. Поки що, Росія виявила зацікавленість у співпраці з Трампом і не готова згорнути свої військові операції. Але навіть якщо зусилля адміністрації США приведуть російський уряд до столу переговорів, існує набагато більша перешкода на шляху до досягнення миру: драматична внутрішня еволюція Росії з початку війни. Про це йдеться в аналітичній статті Андрія Яковлєва, співробітника Центру російських та євразійських досліджень імені Девіса у Гарвардському університеті та запрошеного наукового співробітника проекту SCRIPTS у Вільному університеті Берліна, Володимира Дубровського, старшого економіста CASE Ukraine та Юрія Данилова, незалежного науковця на сторінках Foreign Affairs, переказ якої пропонує Foreign Ukraine.

Війна в Україні є центральною для легітимності Путіна, не залишаючи йому жодного раціонального стимулу для її добровільного припинення. Принаймні з кінця 2022 року Кремль зображував війну в Україні як «війну з НАТО», а конфронтація із Заходом стала ключовим елементом ідеології режиму. Тому для справжнього припинення війни, ймовірно, знадобиться лише зміна режиму у Москві, і це зумовлено діячами всередині Росії, які не отримують ані користі від війни, ані від союзу з Путіним. Поточні зусилля під керівництвом США щодо пожвавлення мирних переговорів значною мірою відклали осторонь важливіше питання довгострокової стратегії щодо Росії, як за Путіна, так і після Путіна.

Вже задовго до 2022 року характер путінського режиму суттєво змінився, оскільки Путін відійшов від Заходу. Роками Кремль будував ультраконсервативну, ревізіоністську ідеологію, зосереджену на антимодерністських цінностях. Після 2012 року, коли Путін повернувся на посаду президента РФ, Кремль почав посилювати свій вплив на російські еліти, приймаючи архаїчний мілітаризм та посилюючи репресії проти громадянського суспільства. Однак, після повномасштабного вторгнення в Україну, і особливо протягом останнього року, ця еволюція пішла набагато далі. Путін очікував швидкої та дешевої перемоги, а не затяжної війни; ситуація змусила його прискорити реструктуризацію російської політичної, економічної та соціальної систем, щоб посилити свій контроль над країною. Поряд зі зростаючою мілітаризацією російської економіки, ці зміни створили серйозну напруженість всередині режиму.

Сполучені Штати ігнорують ці внутрішні зміни на свій страх і ризик. Замість того, щоб готуватися до післявоєнного майбутнього з відновленими відносинами зі Сполученими Штатами та Європою, Путін поставив Росію на слизький шлях самопідсилення та постійного конфлікту із Заходом. Якщо режим доб’ється свого протягом наступних трьох-чотирьох років, то Росія може досягти соціально-політичної рівноваги, яка буде менше схожа на капіталістичну авторитарну країну з елітами приватного сектору, а більше на мілітаризовану автократію північнокорейського типу. Для Кремля така рівновага може допомогти йому протистояти навіть серйозним викликам своєму правлінню, як це сталося із Пхеньяном під час руйнівної економічної кризи 1990-х років. Більше того, враховуючи великі розміри та військову міць Росії, така трансформація може становити серйозні ризики для глобальної безпеки.

Однак спроба Путіна перебудувати російську державу також створила нові вразливості для режиму. Російська економіка стала глибоко незбалансованою, країна перебуває у надзвичайній залежності від нафтових доходів для підтримки фінансової експансії, пов’язаної із війною. Особливо на тлі падіння світових цін на нафту, це зробило російський бюджет особливо вразливим до подальших санкцій. Більше того, серед російських еліт виникає напруженість унаслідок зусиль Путіна відтіснити існуючих бізнес-лідерів, бюрократів та інших на користь лоялістів, які дотримуються ідеології режиму або принаймні лише на словах її підтримують, таких як ветерани війни. Щоб запобігти завершенню цієї трансформації Путіним та його найближчим оточенням, Заходу потрібно використати ці вразливості. Але це вимагатиме посилення економічного та військового тиску на Росію, а також надсилання сигналів та пропонування стимулів потенційним елітним дисидентам — тим, хто найбільше постраждав від швидкої та потужної трансформації російського суспільства і хто потенційно здатний її зупинити.

Неспокійні еліти

Політологи давно визначили три основні загрози для автократій: військові поразки, народні повстання та палацові перевороти. Для Росії, озброєної ядерною бомбою, повна військова поразка від зовнішньої сили є малоймовірною. Більше того, як і інші авторитарні режими, Кремль виділив значні ресурси на нейтралізацію опозиційних сил у російському суспільстві та має розгалужений апарат для придушення потенційних повстань. Тим не менш, потенціал захоплення влади членами існуючої бюрократичної ієрархії, підтримуваної елементами військової та бізнес-еліти, залишається значним ризиком. У підсумку, Путін переніс значну частину уваги Кремля на російські еліти.

Розглянемо заколот Пригожина. У червні 2023 року Євген Пригожин, керівник приватної військової компанії «Вагнер» зміг захопити місто Ростов-на-Дону, включаючи штаб Південного військового округу, який контролював війну в Україні, без жодного опору. Він також спробував повести своїх людей на Москву. Мало хто серед бюрократичної, ділової і навіть військової еліти засудив бунтівників, що виявило обмежену підтримку Путіна. Ця слабкість була підкреслена через п’ять днів, коли Путін відчув себе зобов’язаним зустрітися з командирами Пригожина та Вагнера, щоб стабілізувати ситуацію, незважаючи на публічні звинувачення Пригожина у державній зраді. Хоча кризу було швидко розряджено, а Пригожина ліквідовано через два місяці, заколот завдав значного удару по режиму.

Відсутність лояльності еліт до Путіна у 2023 році не була випадковістю. З 1990-х років та початку ХХІ століття, російські бізнес-лідери та високопосадовці були зосереджені на досягненні економічної незалежності, використовуючи відносно відкритий ринок Росії для особистої матеріальної вигоди. Протягом багатьох років російська держава дозволяла капіталізму приватного сектору процвітати відносно безперешкодно. У своєму неявному договорі із Путіним російські еліти поступалися політичною владою в обмін на багатство та особисту свободу, але вони не були зобов’язані ризикувати своїм життям чи статками заради держави чи її лідера.

Кремль також не мав значного контролю над їхньою діловою діяльністю та джерелами багатства. Але цей заколот підкреслив для Путіна, що на нинішніх бізнес-лідерів РФ та високопоставлених бюрократів не можна покладатися у моменти кризи режиму. Водночас, кремлівська мафіозна ієрархія влади є за своєю суттю крихкою, спираючись на спільну віру в силу лідера та вічність режиму. Дотепер ця система значною мірою трималася на рентних доходах, головним чином від вуглеводнів, що робило її вразливою до небезпечного ослаблення економічними санкціями або необхідністю мобілізації величезних ресурсів для війни. Ці фактори зробили путінський Кремль особливо вразливим до змін у сприйнятті серед вищих верств російського суспільства.

Кінець нормального стану

Зростаюче занепокоєння Кремля щодо ненадійних еліт посилилося крихкими економічними перспективами Росії. На перший погляд, попри понад три роки масштабних санкцій та війни, економіка РФ була стійкою. Протягом перших кількох років війни, російський уряд зміг вкласти значні кошти в економіку завдяки ефективності приватного сектору, використанню великих накопичених резервів, погано структурованим санкціям та непередбаченим доходам у 2022 році. Це стимулювало економічну активність, зростання заробітної плати та зростання попиту. Режим міг одночасно фінансувати війну, виконувати соціальні зобов’язання та розподіляти економічні винагороди між елітами. Цей очевидний бум воєнного часу підтримував ілюзію нормальності. Війна в Україні також створила нові можливості, зокрема завдяки нішам, що звільнилися внаслідок виходу іноземних підприємств, хоча вони зараз вичерпані.

Однак під поверхнею картина ще похмуріша. Військові витрати у РФ вийшли з-під контролю, створивши бюджетну чорну діру. Витрати на оборону зросли більш ніж удвічі, з 65,9 мільярда доларів у 2021 році до 149 мільярдів доларів у 2024 році, і продовжують зростати. Не менш важливими зростаючими витратами є величезні стимули та бонуси за підписання контрактів, які уряд тепер повинен виплачувати добровольцям за вербування їх до збройних сил, а також оплата за північнокорейські «послуги». (Наразі виплати Пхеньяну за боєприпаси та військову участь оцінюються у 20 мільярдів доларів.) Заміна Путіним у травні 2024 року свого давнього міністра оборони Сергія Шойгу економістом Андрієм Бєлоусовим мала на меті запровадити фінансову дисципліну для військових, але помітного підвищення ефективності було мало. У 2025 році військові витрати РФ становитимуть 32,5% її федерального бюджету. Щоб підтримувати цей рівень, уряд вперше скорочує соціальні витрати: очевидно, що Путін більше не може підтримувати ілюзію нормальності.

Переходячи до мобілізаційної економіки, де держава є основним замовником не лише для оборони, але й в інших ключових секторах, уряд створив серйозне фінансове навантаження. На відміну від попередніх років з профіцитом, бюджет РФ з 2022 року має дефіцит: 33 мільярди доларів у 2022 році, 32 мільярди доларів у 2023 році та 34 мільярди доларів (1,7% ВВП) у 2024 році. Без доступу до іноземного капіталу цей, здавалося б, невеликий дефіцит бюджету з кожним роком ставатиме дедалі загрозливішим. Наразі він покривається переважно за рахунок Фонду національного добробуту, який станом на квітень 2025 року мав лише 35,4 мільярда доларів ліквідних активів.

Щоб компенсувати витрати, уряд РФ підвищує податки на доходи фізичних осіб та корпорацій і скорочує соціальні витрати більш ніж на 10%. Тим часом зниження цін на нафту призвело до потроєння офіційного прогнозу дефіциту бюджету, залишивши недостатньо резервів для покриття розриву. Подальше падіння цін на нафту або нові санкції можуть призвести до ще глибших скорочень витрат, не пов’язаних з обороною. Ці скорочення можуть вплинути і на еліту, наприклад, шляхом скорочення федеральних субсидій потенційно бунтівним регіонам, таким як Чечня. Уряд також вдався до друкування грошей, що ще більше підживлює інфляцію.

Ринок праці у Росії також перебуває у стані напруги. Дефіцит робочої сили після мобілізації Путіна у вересні 2022 року та масової еміграції змусив цивільний сектор підвищувати заробітну плату, щоб конкурувати з військовими. Споживчий попит дедалі частіше задовольняється імпортом, що послаблює рубль і підштовхує ціни до зростання. Щоб стримати інфляцію, центральний банк РФ підвищив ключову процентну ставку з 7,5% у липні 2023 року до 21% у жовтні 2024 року; проте інфляція досягла 9,5% наприкінці 2024 року та перевищила 10% до березня 2025 року. Експерти з урядових аналітичних центрів та установ попереджають про потенційну інфляційну спіраль. Високі відсоткові ставки також обмежують життєздатність внутрішніх запозичень. Поряд із підвищенням відсоткових ставок, волатильність обмінного курсу збільшила ризик корпоративних дефолтів.

Ці взаємопов’язані проблеми значно підвищили ймовірність економічної дестабілізації. Глобальна фінансова криза у поєднанні із розширенням поставок нафти з країн-членів ОПЕК може різко знизити ціни на російський експорт, що призведе до неконтрольованої інфляції та обвалу рубля. Навіть без таких потрясінь, постійний тиск на зниження цін на нафту та нові санкції, ймовірно, матимуть руйнівні середньострокові та довгострокові наслідки. Несприятливі економічні тенденції можуть підірвати довіру громадськості до стійкості режиму та зменшити ренту, доступну елітам, підриваючи основи існуючої ієрархії влади. Щоб протидіяти цьому ризику, Кремль прискорив свої зусилля щодо переходу до нової моделі політичного та соціального контролю та заміни найненадійніших сегментів політичної та бізнес-еліти лоялістами, особисто пов’язаними з Путіним.

Корейський примус

Для путінського Кремля побудова нового режиму передбачала кілька взаємопов’язаних елементів. Один з них – це зміна офіційних наративів про війну. Наприклад, до осені 2023 року державна пропаганда стверджувала, що війни в Україні не було, а лише «спеціальна військова операція» – стратегія, яка дозволяла більшості громадян продовжувати свої звичайні справи. Однак до кінця 2023 року державний наратив почав змінюватися, і Кремль також почав говорити про нову перманентну «війну» із Заходом. Кремль також почав говорити про російські еліти з точки зору їхньої лояльності до режиму. У лютому 2024 року Путін звернувся до Федеральних Зборів, заявивши, що еліти – це вже не ті, хто «набивав свої кишені у 1990-х роках», а радше «робітники та воїни», які доводять свою лояльність діями. Цю риторику швидко підтримали такі діячі, як Олександр Дугін, ультраправий ідеолог, та Сергій Караганов, голова Ради зовнішньої та оборонної політики, який закликав до ядерного удару по Польщі у 2023 році. У червні 2024 року Олексій Чекунков, колишній інвестиційний банкір, який став міністром розвитку Далекого Сходу Росії, публічно розкритикував підприємницьку культуру Росії 1990-х років і запропонував замість неї модель «патріотичного соціалізму».

Ця нова риторика була підкріплена цілеспрямованими діями проти представників еліти та відомих діячів культури. Скандал із «майже голою вечіркою» у грудні 2023 року, коли кількох діячів шоу-бізнесу викрили на порушенні зухвалого дрес-коду, ознаменував фундаментальний зсув у стосунках між державою та громадянами. Кремль вважав таку демонстрацію неприйнятною у воєнний час і почав стверджувати своє право втручатися у приватне життя — чого загалом уникав навіть пізній Радянський Союз, починаючи з 1960-х років. Своєю жорсткою реакцією режим вперше сигналізував про намір регулювати приватну поведінку, використовуючи тактику, яка дедалі більше нагадує Північну Корею чи Іран.

Щоб зміцнити лояльність до режиму, Путін також у лютому 2024 року запустив нову програму інтеграції провідних військових ветеранів у робочу силу. Ініціатива під назвою «Час героїв» спрямована на те, щоб спрямувати колишніх солдатів, яких ретельно відбирають за їхню вірність та управлінські навички, на політичні посади. Хоча місцеві політики спочатку чинили опір і намагалися виключити ветеранів зі списків партій на регіональних виборах у вересні 2024 року, випускники програми до кінця року обійняли регіональні керівні посади. Завдяки таким процесам Кремль прагнув поступово замінити традиційні еліти своїми власними лоялістами. Поряд з арештом семи корумпованих генералів (включаючи трьох колишніх заступників міністрів), звільнення Шойгу у травні 2024 року було частиною зусиль щодо вирішення внутрішнього невдоволення поширеною корупцією у військовій ієрархії. Фактично, ці зміни певною мірою перегукувалися із попередніми вимогами Пригожина. Такі чистки також надають можливості офіцерам, які активно беруть участь у війні в Україні, просуватися по військових сходах.

Водночас Кремль розпочав дедалі агресивніші зусилля щодо націоналізації активів приватного сектору. У 2022 році уряд почав вилучати активи, що належать іноземним власникам, які покинули Росію з початком війни. Станом на березень 2025 року, було націоналізовано понад 411 компаній, як іноземних, так і російських, загальною вартістю 30 мільярдів доларів, що становить близько 5% від загальної капіталізації Московської біржі. Але навіть такі цифри не відображають впливу цієї кампанії на російську бізнес-спільноту. Неформальні погрози націоналізацією стали ефективним способом для уряду змусити власників бізнесу поступатися своєю власністю політично привілейованим особам за мізерну частку її ринкової ціни.

Уряд також почав консолідувати ключові галузі промисловості під керівництвом пов’язаних із Кремлем структур. З середини 2023 року пов’язана з Кремлем група «Росхім» розширила своє домінування у хімічному секторі. У лютому 2024 року автосалон Rolf було націоналізовано, а згодом передано кремлівській філії. А у червні 2024 року найбільший російський інтернет-магазин Wildberries був захоплений групами, пов’язаними з режимом. У січні 2025 року Генеральна прокуратура РФ звернулася з вимогою про націоналізацію аеропорту Домодєдово під Москвою на тій підставі, що його основний власник, громадянин Росії, також має громадянство Туреччини та Об’єднаних Арабських Еміратів. У березні 2025 року Вадима Мошковича, мільярдера та власника «Русагро», провідного російського сільськогосподарського конгломерату, було заарештовано за ймовірне шахрайство. Також у рамках нової тактики, уряд РФ почав вилучати майно у деяких найбільших власників бізнесу.

Здається, що вже не має значення, який юридичний привід використовують для виправдання цих вилучень активів та майна чи арештів. У цих діях дедалі частіше беруть участь різні групи з примусовою владою: нинішні та колишні співробітники державних органів безпеки, охоронці Путіна і такі фігури, як Рамзан Кадиров, колишній воєначальник і близький союзник Путіна, який є главою Чеченської Республіки та має особисту армію. На тлі скорочення доходів Кремля та зростання вимог з боку цих груп, перерозподіл власності став основним державним ресурсом. Точний механізм перерозподілу — чи то через націоналізацію, кримінальні звинувачення, чи пряме поглинання бізнесу — не має значення. Уряд тепер використовує закон як зброю для експропріації власності у добросовісних власників, включаючи тих, кого раніше вважали прихильниками режиму.

Лояльність більше не гарантує захисту, якщо тільки відповідна ціль не має неформального доступу до Путіна. Оскільки доступні економічні ресурси Росії скорочуються, єдиний спосіб режиму винагородити тих, хто має примусову владу, — це перерозподіл активів — часто за рахунок навіть лояльних власників бізнесу — що ще більше посилює напруженість всередині еліти. Логічним продовженням кремлівської кампанії з перерозподілу власності стало рішення Конституційного суду РФ, який постановив, що строк позовної давності для спорів щодо приватизації має починатися не з дати угоди, а з моменту завершення прокурорського розслідування, яке виявляє порушення. Це рішення фактично скасовує будь-які часові обмеження на перегляд приватизаційних угод, укладених десятиліттями раніше, багато з яких містять юридичні недоліки. Це означає, що значна частина приватних активів Росії зараз перебуває під загрозою. Ця загроза посилюється суворими обмеженнями на відтік приватного капіталу з Росії – як через посилення зусиль служб безпеки щодо контролю руху капіталу, так і через недалекоглядну розробку західних санкцій, які фактично заманили приватний капітал всередині країни.

Ментальність фортеці

Заключним елементом зусиль Кремля щодо перетворення держави є ідеологічні зміни. Принаймні з 2012 року Путін прагне побудувати та нав’язати домінуючу ідеологію, побудовану на неліберальних цінностях та історичному ревізіонізмі. Колись маргінальні ідеї Ізборського клубу, антимодерністського аналітичного центру, дедалі більше отримують визнання серед мас, включаючи думку про те, що Росія є «оточеною фортецею». Однак Кремль не зміг запропонувати позитивного бачення майбутнього країни. Натомість, намагаючись запобігти інікодумству на тлі економічних труднощів, він посилив зусилля з ізоляції російських громадян від незалежної інформації. Незалежні ЗМІ були придушені, а кількість політичних в’язнів перевищила показники пізнього радянського періоду.

Ці взаємопов’язані заходи відображають комплексні зусилля щодо побудови держави, яка незабаром матиме багато рис північнокорейської моделі. Путін прийняв автаркічну самостійність та інші ідеї, які, схоже, спираються на північнокорейську ідеологію чучхе — доктрину, сформульовану Кім Чен Іром у 1982 році, яка прагне вивести на перший план національну економічну та військову самостійність. Після повномасштабного вторгнення в Україну, Путін уклав військовий союз із Пхеньяном і зараз переформовує російську еліту таким чином, що це відображає соціальну ієрархію Північної Кореї.

Кремль навряд чи відмовиться від цього проєкту найближчим часом. Властива мафіозно-державній структурі негнучкість, трансформація еліт (шляхом самовідбору до 2022 року та примусової реструктуризації з того часу), зростаюча залежність від тих, хто має владу примусу, та вплив років ідеологічного виховання народу посилили зсув режиму до північнокорейської моделі. Більше того, виживання нової системи вимагає продовження конфронтації із Заходом, яка стала легітимізуючою справою Путіна, а також оголошення періодичних «перемог» у цій боротьбі. Ці сили створили замкнене коло. Війна в Україні породила потужні, добре організовані групи в Росії, які зацікавлені у загостренні війни із Заходом. Путін більше не може купувати підтримку державних службовців, як колись, і тепер замінює їх бенефіціарами війни, такими як працівники оборонної промисловості, доходи яких різко зросли, а також контрактні «добровольці» та їхні сім’ї, заробітки яких також зросли у кілька разів. Ці групи виборців краще організовані, ніж державні службовці, і, у випадку ветеранів, мають військовий досвід, який є бажаним для Кремля. Але їхнє включення ще більше мілітаризує державу та підвищує ризик нових конфліктів, оскільки війна та примус стають суспільними нормами.

Порівняння нової держави Путіна з оновленою версією Радянського Союзу часів Леоніда Брежнєва, як це зробили деякі західні аналітики, є оманливим. На відміну від радянської еліти часів пізньої холодної війни, яка надавала пріоритет стабільності та співіснуванню із Заходом, близькому оточенню Путіна бракує цілісної ідеологічної основи чи довгострокового бачення. Комуністична ідеологія, попри всі свої недоліки, забезпечила радянському керівництву структурований світогляд. На противагу цьому, сучасна Росія не має конструктивної моделі розвитку. Президентство Дмитра Медведєва з 2008 по 2012 рік (протягом якого Путін обіймав посаду прем’єр-міністра) коротко натякало на порядок денний модернізації, але не дало жодних суттєвих результатів чи довгострокового бачення. До 2012 року стало зрозуміло, що правляча еліта Росії приречена на програш за будь-якого глобального порядку. Це залишило Кремлю мало варіантів, окрім глобальної дестабілізації та геополітичного шантажу, стратегії, потужним взірцем якої є режим Кіма Чен Ина у Пхеньяні. Обравши цей курс, Путін також зробив даремними будь-які спроби його спокусити чи задобрити.

Порятунок Росії?

Якби Росія з її великим ядерним арсеналом повністю перейшла до північнокорейської автократії, це створило б величезні геополітичні виклики. Такий режим також був би близьким союзником Китаю. Але ця траєкторія не є неминучою. Для успіху нова модель вимагатиме набагато більшого державного контролю над життям громадян та жорсткішого обмеження особистих свобод. Дефіцит робочої сили та ксенофобська напруженість щодо мігрантів посилять проблему, підвищуючи ймовірність того, що уряду доведеться гнобити населення ще у більших масштабах.

Початкове руйнування політичних свобод у Росії, починаючи зі справи ЮКОСа у 2003 році (коли генерального директора та основного акціонера компанії було засуджено за ухилення від сплати податків та шахрайство) та завершившись конституційними поправками 2020 року, було поступовим і протягом багатьох років компенсувалося зростанням рівня життя або принаймні обіцянками стабільності. Зараз Кремль мало що може запропонувати, окрім зростання податків, інфляції та жорсткішого втручання держави. Основними жертвами стануть не пересічні громадяни, а бізнес-еліти та бюрократичні еліти, яким найбільше втрачати, і яких, найімовірніше, замінять лоялісти режиму, яким бракує незалежних владних баз або багатства приватного сектору.

Якщо уряд надалі посилюватиме репресії в часи зменшення ресурсів та похмурих економічних перспектив, це може дестабілізувати країну. Опозиція всередині еліти, підживлена ​​системним фінансовим та управлінським тиском, може спровокувати кризу. Однак такі кризи не призведуть до негайної зміни режиму, оскільки Росії наразі бракує необхідних передумов. Наразі жодна велика та впливова елітна група в Росії не могла б чітко виграти від повалення Путіна. Як наслідок, частковий колапс може призвести до тривалої нестабільності, подібної до того, що сталося у Венесуелі за часів президента Ніколаса Мадуро, але з додатковим ризиком, який створює російський ядерний арсенал. Тим не менш, перспектива посилення репресій та перерозподілу власності, особливо у поєднанні з певною позитивною альтернативою, може спонукати тих, хто найбільше програє, до протистояння з Кремлем.

Захід є важливим для майбутнього Росії. Дії Заходу можуть як прискорити, так і перешкодити трансформації режиму Путіна. Поступки, які дозволяють Путіну оголосити перемогу, не кажучи вже про досягнення прямої поразки України, можуть ще більше зміцнити його владу. Більше того, уявлення про те, що мирна угода із Москвою принесе значні переваги американському бізнесу, є ілюзією. Багато американських корпорацій вже втратили мільярди доларів у Росії; їхні активи були просто захоплені Кремлем і передані лоялістам. За відсутності кардинальних політичних змін немає гарантії, що Кремль не зробить те саме у майбутньому. Як варіант, продовження та посилення західної військової допомоги Україні та посилення санкцій проти Росії можуть виявити вразливість режиму. Але санкції, які сприймаються як суто каральні, ризикують посилити наратив Путіна про те, що Захід є ворогом російського народу.

У Сполучених Штатів та їхніх союзників залишилося небагато часу, щоб відвернути Росію від її нинішнього шляху. Поки що Захід не зміг представити переконливого післявоєнного бачення для Росії та плану його досягнення — такого, який би був реалістичним на міжнародному рівні та який би міг безпосередньо сподобатися самим росіянам. Таке бачення — у поєднанні із нездатністю Росії досягти військового успіху та ефективними санкціями, спрямованими на підрив структур влади режиму, а не на покарання російського суспільства загалом — може допомогти надіслати правильний сигнал невдоволеним російським елітам, заохочуючи їх кинути виклик правлінню Путіна, перш ніж їхня власна ситуація ще більше погіршиться. Але якщо дозволити нинішнім тенденціям продовжуватися, Європа незабаром може зіткнутися із повністю мілітаризованою автократією на своїх кордонах, яка за структурою буде подібною до північнокорейської та набагато небезпечнішою. ​​А Сполученим Штатам, можливо, доведеться погодитися на військовий союз між Росією та Китаєм.