На думку ексміністра закордонних справ, Росія побудувала економіку воєнного часу, яка дозволяє їй надалі воювати, а Україна не налаштована йти на компроміси щодо свого суверенітету і її армія залишається достатньо сильною, щоб продовжувати ефективну оборону

З моменту інавгурації президента США Дональда Трампа у січні 2025 року, світ загіпнотизований перспективою припинення вогню в Україні. Легко зрозуміти, чому. Обрання американського президента, який хотів виступати посередником в Україні, а не її прихильником, розглядалося як можливість порушити статус-кво та зупинити кровопролиття. Про це йдеться в аналітичній статті Дмитра Кулеби, ексміністра закордонних справ на сторінках Foreign Affairs, переказ якої пропонує Foreign Ukraine.

Але ефективна дипломатія воєнного часу вимагає застосування правильної кількості важелів впливу — батога та пряника — до потрібних сторін під тиском часу. Трамп використав останній фактор, пообіцявши швидкий результат, а коли це виявилося неможливим, безуспішно погрожував повністю відмовитися від переговорів. Але він зазнав невдачі, коли справа дійшла до винагород та покарань, застосувавши всі батоги проти України, на яку напали, водночас залишивши всі пряники для нападника (Росії). Він критикував Україну, звинувачуючи її у війні, і в якийсь момент призупинив допомогу її військовим. Тим часом він хвалив президента Росії Володимира Путіна.

У підсумку, світ зараз не ближче до змістовних переговорів, ніж був, коли Трамп виграв президентські вибори в США у листопаді 2024 року. Країни багато чули та бачили — протрамповські меседжі Москви, підтримку переговорів Києвом, американську підтримку Європи та всю цю човникову дипломатію. Але це були не стільки мости до миру, скільки спроби підлеститися президенту США: метою було не припинити війну, а наблизити Трампа до однієї сторони та не допустити його сповзання на іншу.

Однак прагнення Трампа завжди було складним. Сувора реальність полягає у тому, що ані Росія, ані Україна не мають особливих стимулів припиняти бойові дії. РФ побудувала економіку воєнного часу, яка дозволяє їй надалі воювати. А Україна не налаштована йти на компроміси щодо свого суверенітету і її армія залишається достатньо сильною, щоб продовжувати ефективну оборону. Як наслідок, наразі припинення вогню в Україні неможливе.

Без козирів

Друзі України на Заході давно розділилися в оцінці того, чого хоче Росія. На думку деяких, Путін переслідує обмежений порядок денний і задовольниться обмеженими вигодами. За цією логікою, Кремль може бути задоволений, наприклад, угодою, яка визнає, що окуповані регіони України по праву належать Росії, і гарантує, що Україна не вступить до НАТО.

Інші категорично не погоджуються. На їхню думку, заспокоєння Путіна лише підбадьорить його. Російський президент прагне підкорення всієї України, державність якої несумісна з його баченням власної ролі в історії. Ця група зміцнює свою позицію, посилаючись на довоєнний трактат Путіна «Про історичну єдність росіян та українців», в якому він стверджував, що українці — це не окрема національність, а норовливі росіяни, яких потрібно повернути під сюзеренство Москви. У своїх роздумах про мирні переговори російський лідер також неодноразово заявляв, що будь-яке врегулювання має бути спрямоване на усунення «корінних причин війни», тобто стерти український суверенітет.

Деякі західні політики розуміють це, але стверджують, що чим довше триватиме війна, тим слабшою ставатиме позиція України і тим більша ймовірність того, що їй врешті-решт доведеться поступитися. Тож краще прийняти погану угоду зараз, ніж ще гіршу пізніше. Сам Трамп, схоже, погоджується з цим.

«У вас немає козирів», – сказав він президенту України Володимиру Зеленському у лютому 2025 року в Овальному кабінеті Білого дому.

Такий спосіб мислення може здатися раціональним. Але він неправильно інтерпретує ситуацію в Україні. Київ, безумовно, міг би мати кращі козирі, але ситуація на полі бою не настільки відчайдушна, щоб зараз капітулювати.

Україна розраховує на Європу, щоб вона захистила її від потенційно різких змін у ході війни, що виникнуть внаслідок зменшення військової підтримки США.

Україна також знає, що ситуація на передовій не така жахлива, як багато хто припускає. У грудні 2023 року Росія контролювала приблизно 42 000 квадратних миль території України. У грудні 2024 року ця цифра зросла лише незначно, до приблизно 43 600 квадратних миль. З того часу російські володіння залишалися фактично незмінними. Станом на кінець травня 2025 року, Росія утримувала приблизно 43 650 квадратних миль української землі.

Аналітики, які уважно стежать за новинами, читали про те, що російська армія захоплює одну квадратну милю та село за іншою. Але якщо трохи дистанціюватись, то Росія, яка нібито має всі козирі в руках, завоювала лише 1650 з 233 030 квадратних миль України за останні 16 місяців. Іншими словами, Москва пройшла шлях від окупації близько 18% української території наприкінці 2023 року до приблизно 19% сьогодні. Таким чином, Київ має час зміцнити свої позиції, як дипломатично, так і на полі бою.

Звичайно, є фактори, окрім територіальних досягнень Росії, які можуть змінити розрахунки України, включаючи переконливий перехід Москви до більш обмежених цілей. Київ також може поступитися, якщо Європа не поставить зброю, щоб компенсувати відсутність військової допомоги США, і якщо українська протиповітряна оборона зазнає краху без поставок американських ракет-перехоплювачів. Путін усвідомлює це, тому атакує більшою кількістю безпілотників та ракет, ніж будь-коли раніше.

Але наразі українська протиповітряна оборона тримається. Європа оголошує про нову військову допомогу Україні, одночасно інвестуючи у виробництво оборонної продукції. Хоча російська армія не робить разючих проривів, Путін не проявляє жодних ознак того, що відходить від абсолютистських цілей. Тому Трампу — чи комусь іншому — неможливо змусити Україну укласти невигідну угоду, якої, на її думку, Росія не дотримуватиметься.

Другий фронт

Однак невдачі Трампа щодо України навряд чи означають, що його політика стосовно Росії не матиме важливих наслідків для безпеки. Підтримка Росії та відповідний відхід від Європи підштовхують континент до більшої незалежності та роблять його населення набагато вразливішим. Європейські країни працюють над розвитком потужніших збройних сил та кращої оборонно-промислової бази, але недостатньо швидко, аби задовольнити власні потреби чи потреби України. Трамп заявив, що США не покинуть НАТО. Але враховуючи його відкриту ворожість до Європи та історію виведення Сполучених Штатів із іноземних війн, важко уявити, що американські війська гинутимуть за Європу.

Таке поєднання факторів спокушає Путіна напасти на союзника НАТО в Європі. На відміну від України, його початковою метою було б не підкорення країни, а просто викриття слабкості Європи та фальшивості зобов’язань НАТО щодо колективної безпеки. Але наступні кілька років можуть бути його найкращим шансом фактично захопити частину території НАТО, перш ніж Європа ефективно заповнить свої прогалини в обороні, а Трампа замінить президент США, який піклується про континент.

Москва здатна відкрити новий фронт, водночас воюючи з Києвом. Вона провела нарощування військ уздовж кордонів Росії з Фінляндією та Норвегією та стала дедалі агресивнішою у Балтійському морі. Нещодавно вона оголосила про масштабні навчання з Білоруссю.

Путін довів, що готовий змусити свій народ терпіти труднощі у масштабах немислимих для більшості країн, задля досягнення своїх військових цілей. Він має тісні стосунки з Китаєм, тоді як український табір страждає від протилежного тлумачення кінцевих цілей Росії. І він керує воєнною економікою. Таким чином, Путін може готуватися до одночасних війн різного масштабу.

Європа запровадила низку санкцій проти Росії, які є політично та фінансово цінними, щоб стримати агресію. Але як би Європейський Союз не був задоволений кожним новим обмеженням, він не може самотужки паралізувати російську військову машину. Обнадійливо, що блок посилює свої репресії проти тіньового танкерного флоту, який Росія використовує для ухилення від санкцій, але це не призведе до значного зниження цін на російську нафту.

Путін може змінити свою думку щодо продовження бойових дій, якщо побачить стійке падіння цін на російську нафту, що позбавить його воєнну економіку фінансових ресурсів. Однак для досягнення такого краху потрібна активна участь Сполучених Штатів, які мають важелі впливу на світовому ринку. Вашингтону потрібно було б запровадити жорсткіші санкції проти російської нафтової промисловості та переконати Саудівську Аравію, одного з найбільших постачальників у світі, та Індію, одного з найбільших споживачів російської нафти, приєднатися до його зусиль. Така коаліція потім мала б змусити Китай не втручатися, чітко давши зрозуміти, що її метою є кінець війни, а не розвал Росії. Ер-Ріяд, здається, має найкращі можливості для цього, враховуючи тісні стосунки як з Китаєм, так і зі Сполученими Штатами.

Але всі ці кроки дуже малоймовірні. Трамп посилив свою критику Путіна, але не продемонстував жодних ознак того, що готовий вжити рішучих заходів проти нього. Тим часом, Індія та Саудівська Аравія не мають бажання діяти проти РФ у такому масштабі. Це однозначно означає, що Путін надалі зароблятиме достатньо багато грошей на торгівлі нафтою, щоб фінансувати воєнні зусилля — і, можливо, не лише в Україні.

Таким чином, ера миру в Європі, схоже, закінчилася. Війна в Україні, швидше за все, продовжиться, ніж припиниться. Путін не має причин опускати руки, а Зеленський не має причин капітулювати: український президент вважає, що поступка окремими регіонами України зрештою призведе до втрати усіх територій. Для нього, за цих обставин, припинення вогню у кінці тунелю – це світло зустрічного потяга. Ніщо, крім смерті, не визначено заздалегідь. Трамп та інші мають змінити свою думку і тактику. Але Європі варто прискорити виробництво озброєння, як заради України, так і заради самих себе.