Незважаючи на більшу економіку та населення, в деяких аспектах автократична Росія менш здатна нести тягар затяжного військового конфлікту, ніж демократична Україна, яку підтримують США та європейські партнери

З моменту оприлюднення 28-пунктного проекту мирного плану США наприкінці листопада 2025 року, багато чиновників та спостерігачів припустили, що припинення вогню в Україні може бути на горизонті. В основі цієї точки зору лежить зростаючий консенсус стосовно того, що Україна програє війну, оскільки її війська поступаються територією, а її економічний та політичний режим зазнають дедалі більшого тиску. Дійсно, війна наближається до четвертого року і Україна стикається зі зростанням нападів РФ на критично важливу інфраструктуру, проблемами із мобілізацією та корупційним скандалом, який вже змусив піти у відставку керівника Офісу президента України Володимира Зеленського. Ці виклики створюють тло для поточних переговорів про припинення вогню та, очевидно, підтримують наратив Москви про те, що час на її боці, і тому Київ повинен підписати мирну угоду, яку попередньо узгодять Кремль та адміністрація президента США Дональда Трампа. Про це йдеться в аналітичному дослідженні Джеффрі Манкоффа, наукового співробітника Інституту національних стратегічних досліджень Національного університету оборони США на сторінках War on the Rocks, переказ якого пропонує Foreign Ukraine.

Серед цих українських невдач губиться той факт, що вперше з весни 2022 року Росія також, схоже, зацікавлена ​​у предметних переговорах, навіть якщо досі не продемонструвала значних доказів відмови від своїх максималістських вимог. Ця готовність свідчить про те, що хоча Москві досі вдавалося зберегти перевагу на полі бою, політичні, соціальні та економічні труднощі, з якими вона стикається, також зростають, а разом з ними й ризики, які війна створює для російської політичної та соціальної стабільності.

У цьому сенсі війна в Україні розгортається подібно до інших військових конфліктів у довгій історії Росії, пов’язаних з невдалими або безрезультатними імперськими війнами. За останні кілька століть російські лідери розпочинали загарбницькі війни проти ворогів, яких вони неправильно розуміли та недооцінювали, і мало цінували міжнародний контекст. Чим довше затягувався кожен конфлікт, тим більше навантаження він створював на недостатньо інституціоналізовану російську економіку та політичну систему.

У цих випадках нездатність підтримувати тривалу війну змушувала лідерів відступати, іноді занадто пізно, аби врятувати свої режими, — тенденція, яка не є унікальною для Росії. Таким чином, Росія президента Володимира Путіна стикається з тими ж ризиками – тому, що обрала старомодну імперську війну у ХХІ столітті, так і тому, що Російська Федерація страждає від багатьох тих самих структурних слабкостей, як і її імперські та радянські попередники.

Воєнні аналогії

Аби зрозуміти навантаження, яке вторгнення в Україну створює для Росії, корисно порівняти його із попередніми прикладами російських імперських воєн. Хоча Путін постійно пов’язує свою війну в Україні з історичною пам’яттю Другої світової війни, поточне вторгнення в Україну більше нагадує невдалі російські імперські війни минулого. Кримська війна (1853-56 роки), російсько-японська війна (1904-05 роки), Перша світова війна (1914-18 роки) та радянсько-афганська війна (1979-88 роки) пропонують найбільш доречні аналогії. Усі вони були війнами, що були обрані для територіального розширення або інших імперських втручань, які закінчилися стратегічною поразкою, а потім політичними потрясіннями.

Невдача Росії в цих війнах випливала із поширених помилок і недоліків, які також характеризують війну Путіна в Україні. Однією із поширених помилок була недооцінка військових можливостей та стійкості суспільства у країні, яка стала жертвою агресії. Імператор Микола I очікував, що Османська імперія швидко поступиться його вимозі про протекторат над православними християнами на території сучасної Молдови та частини Румунії, а японські військові ніколи не зможуть протистояти європейській великій державі. Подібна гординя впливала на російську оцінку османів у 1914-15 роках, коли вони вирішили захопити Константинополь та Чорноморські протоки як воєнну ціль. Радянські командири також не мали особливої ​​поваги до моджахедів в Афганістані.

По-друге, російські лідери часто применшували ризики та наслідки іноземного (тобто західного) втручання, яке зрештою затягнуло війну та збільшило витрати, які Росія була змушена нести. Висадка французьких та британських військ у Криму в 1854 році змусила Росію воювати на кількох фронтах проти краще оснащених армій. Підтримка британської розвідки дозволила Токіо залишатися на крок попереду російських планів протягом усієї російсько-японської війни. Хоча Росія оголосила війну Австро-Угорщині у серпні 1914 року, вона невдовзі опинилася у стані війни також з Німеччиною, османами та Болгарією. Німецько-османська блокада Чорноморських проток придушила підтримку союзників, посилюючи нездатність царського уряду мобілізувати оборонне виробництво. Радянське вторгнення до Афганістану спонукало Сполучені Штати, у непростому союзі зі Саудівською Аравією та Пакистаном, озброїти моджахедів, які розчавлювали радянську армію, допоки Генеральний секретар КПРС Михайло Горбачов не вивів радянські війська у 1989 році.

Маючи економіку менш динамічну, ніж у своїх західних суперників, Росія у кожному випадку опинялася у дедалі невигідному становищі, чим довше тривали ці війни. Зі зростанням економічного тягаря та втрат особового складу, зростала й опозиція не лише до війни, а й до режиму, який її вів. Микола I помер під час облоги Севастополя (деякі сучасники вважали, що він покінчив життя самогубством через військову невдачу), а його наступник, імператор Олександр II, невдовзі розпочав найбільший період модернізації та реформ в імперській Росії. Великі втрати та неодноразові військові невдачі проти Японії були ключовими факторами демонстрацій, які спричинили революцію 1905 року в Росії. У 1917 році тиловий фронт Росії почав розпадатися перед обличчям її армії через постійну нестачу, що посилювалася закриттям Чорноморських проток. Горбачов охарактеризував фіаско в Афганістані як «кровоточиву рану», яка виснажила радянські ресурси та розпалила невдоволення всередині країни. Військова невдача в Афганістані була одним із факторів розпаду самого Радянського Союзу.

Неспокійно на Східному фронті

У всіх цих попередніх випадках гординя спонукала російських лідерів атакувати меншого ворога, ігноруючи ймовірні міжнародні наслідки та власні вразливості. Путінська Росія сьогодні опинилася у подібному становищі. Кремль різко недооцінив політичну стійкість та військові можливості України. Очікуючи, що Київ капітулюватиме за лічені дні, Кремль зараз стикається із четвертим роком виснажливої ​​окопної війни на сході України. Хоча Москва очікувала санкцій США та Європи, вона не змогла передбачити масштаби обмежень, з якими вона зіткнеться, згуртованість (поки що) західного альянсу чи готовність партнерів України надавати зброю та фінансову підтримку.

Незважаючи на ці недоліки, путінська Росія краще, ніж її попередники, адаптувалася під тиском, покращуючи як свої військові показники, так і своє міжнародне становище, аби переживати санкції та відновлювати сили. Ці кроки дозволили російським військам зберегти вигідну позицію на полі бою та виграти час. Чого вони не зробили, так це не вирішили основні слабкості Росії та напруженість, яку створюють імперської експансії: чим довше триває війна, тим менш ефективними будуть ці заходи.

Найбільшим успіхом Кремля стало збереження на плаву ресурсозалежної економіки Росії попри безпрецедентні санкції. Центральний Банк Росії протистояв тиску з боку олігархів щодо підтримки високих відсоткових ставок, що запобігло гіперінфляції ціною подальшого пригнічення зростання. Інфляція настільки низька, що центральний банк РФ у жовтні 2025 року здійснив незначне зниження ставки.

Поступово, а іноді і хаотично, російські військові також довели свою здатність до адаптації. На відміну від залежності імператорських та радянських військ від призовників, більшість російських військ, відправлених воювати в Україну, – це найманці, в’язні та добре оплачувані контрактники. Завдяки високим бонусам, що виплачуються новобранцям, Міністерство оборони Росії змогло виконати та навіть перевищити щомісячні показники набору солдатів у 2025 році. Росія також швидко розробила та розгорнула нові безпілотники, ракети та комунікаційні технології, що дозволило їй посилити тиск на українські збройні сили та цивільну інфраструктуру. Ця здатність адаптуватися та, особливо, впроваджувати технологічні інновації, не була відомою ані імператорським, ані радянським військовим.

Ще однією ключовою перевагою путінської Росії над своїми радянськими та романовськими попередниками була здатність запобігати міжнародній ізоляції. Незважаючи на санкції, розвиток залізниць, автомобільного транспорту та трубопроводів дозволив Росії диверсифікувати свої імпортні та експортні маршрути більше, ніж могли її попередники. Після падіння на початкових етапах війни обсяг залізничного та автомобільного транзиту через Росію відновився за останні кілька років, тоді як Москва розробляє нові транзитні маршрути в обхід санкцій.

Росія також продовжує продавати сиру нафту та нафтопродукти на світовому ринку, а Китай та Індія компенсовують обсяги, які Росія більше не може продавати в Європі. Росія також здатна обходити західні санкції та експортний контроль, щоб отримати доступ до зброї (включаючи безпілотники, артилерійські снаряди та ракети) з Ірану та Північної Кореї. Хоча Китай утримується від постачання летальної зброї, він став найважливішим джерелом товарів подвійного призначення для Росії, що підпадають під західний експортний контроль, зокрема верстатів, компонентів для вибухівки та напівпровідників. Оборонне виробництво не застоювалося, як це було під час Першої світової війни, і Росія продовжує виготовляти безпілотники, броню та артилерійські снаряди швидше, ніж її конкуренти.

Кінець початку?

Попри це, навантаження на російську економіку та політичну систему зростає, як і під час тривалих імперських війн минулого. Зв’язок між військовою невдачею та політичними потрясіннями, ймовірно, є однією із причин, чому одержимий історією Путін прагне дипломатії з адміністрацією Трампа, оскільки американо-російські переговори, схоже, є частиною стратегії закріплення переваг за столом переговорів, поки позиція Москви залишається сприятливою. Однак, коли — і як — війна закінчиться, Кремль зіткнеться із розплатою, до якої він погано підготовлений, і яка може мати непередбачувані наслідки для політичного порядку в країні, хоча характер цієї розплати може змінитися залежно від того, коли і як припиняться бойові дії в Україні.

Темпи російського просування дають мало підстав для оптимізму щодо окупації чотирьох українських областей, яких Путін продовжує вимагати найближчим часом. Незважаючи на ймовірне падіння Покровська у найближчі тижні, просування Росії було повільним і коштувало непомірно високих втрат. Великий наступ влітку 2025 року мало що досяг, незважаючи на браваду Путіна. Втрати Росії продовжують перевищувати 25 000 осіб на місяць. Загальні втрати Росії з 2022 року, ймовірно, перевищують 1 мільйон загиблих або тяжко поранених — у кілька разів більше, ніж Москва постраждала за десятиліття боїв в Афганістані.

Росія не має невичерпного запасу охочих новобранців, особливо враховуючи обмеженість фінансування для виплати премій. Альтернативою є повернення до мобілізації призовників, стратегії, яку Кремль спробував і від якої відмовився у 2022 році після того, як вона спричинила відтік чоловіків, або до вербування найманців з країн Глобального Півдня. Виїзд російських чоловіків у поєднанні із великими втратами посилив демографічний спад у Росії. Ситуація стала настільки гострою, що державне статистичне агентство Росстат у 2025 році припинило публікувати щомісячні демографічні дані. Непропорційна частка втрат, яких зазнали етнічні меншини, включаючи мусульман Північного Кавказу, бурятів, калмиків, тувинців та інших народів, ризикує загострити міжетнічну напруженість та вимоги регіональної автономії.

Кремль також закладає вибухівку в економічне майбутнє Росії, збільшуючи оборонне виробництво до неприйнятного рівня, тоді як західні санкції прискорили зниження конкурентоспроможності Росії та демодернізацію її економіки. Генеральний директор Ощадбанку Росії Герман Греф стверджує, що економічне зростання впало до нуля (хоча офіційні дані залишаються дещо позитивними), незважаючи на те, що Кремль витратив понад 7% ВВП на оборону у 2025 році. Кількість банкрутств зростає. Московська фондова біржа втратила понад 40% своєї вартості з початку 2025 року. До кінця серпня дефіцит бюджету 2025 року вже перевищив 49 мільярдів доларів. Відрізана від міжнародного фінансування та з огляду на те, що її Фонд національного добробуту значною мірою витрачено, Росія має обмаль варіантів для фінансування своїх надмірних витрат, окрім підвищення податків, що ще більше знизить попит, або знецінення рубля, що розпалить додаткову інфляцію.

Тим часом, українські далекобійні удари руйнують енергетичну промисловість Росії — основу російського процвітання та джерело ренти, яку режим Путіна розподіляє серед еліти. Нещодавні удари по танкерах російського «тіньового флоту», що обходить санкції, лише посилюють цю проблему, тоді як нещодавно запроваджені санкції проти російських нафтових гігантів «Роснефть» та «Лукойл» змусили китайських та індійських покупців скоротити закупівлі.

Структура російської політичної системи створює додатковий ризик. Росія підтримує те, що Генрі Хейл описує як «патрональну» модель, де Кремль контролює розподіл доходів між членами еліти як стимул або винагороду за їхню лояльність. Режим Путіна став більш персоналізованим протягом війни. Репресії посилюються, і еліти дедалі більше бояться за власне майбутнє. Зі скороченням економічного пирога залишається менше ресурсів для перерозподілу, законними засобами чи іншим чином.

Натомість Росія стала свідком серії націоналізацій, а також інтенсивних, хоча і вибіркових, заходів проти корупції. Ці кампанії забезпечують короткострокові кошти та дозволяють Кремлю винагороджувати тих, хто підтримував війну. Однак вони також розривають зв’язок між Кремлем та чиновниками й олігархами, які довгий час складали основу путінської системи. Ті, хто боїться програти, можуть вдатися до крайніх заходів.

Навіть міжнародні партнерства Росії — ключова перевага путінської РФ над її імперськими та радянськими попередниками — створюють довгострокову вразливість. Найголовніше, що війна поглиблює стратегічну залежність Москви від Пекіна, зокрема, прив’язуючи її до китайських амбіцій в Індо-Тихоокеанському регіоні. Хоча Пекін готовий допомогти Росії обійти експортний контроль, китайські компанії продовжують підвищувати ціну, яку вони стягують з російських клієнтів за товари подвійного призначення, знаючи, що у Москви мало іншого вибору. Росія зараз постачає Китаю високоякісні засоби протиповітряної оборони, ракети та інструменти для радіоелектронної боротьби, а також допомагає навчати китайські війська для можливого вторгнення на Тайвань. Незалежно від того, як закінчаться бойові дії в Україні, Росія вийде з війни біднішою, військово слабкішою (принаймні, у короткостроковій перспективі) та більш залежною від своїх колишніх партнерів, особливо Китаю.

Історія не повторюється, але вона римується

Невдача у досягненні угоди з Білим домом (а також з Києвом та Брюсселем) поставить Кремль перед затяжним конфліктом, який він навряд чи виграє, але від якого не може відмовитися. Вже зараз фаза російсько-української війни після 2022 року триває довше, ніж Кримська та російсько-японська війни, і трохи довше, ніж участь Росії у Першій світовій війні. Навантаження на економіку та політичну систему продовжує зростати. Хоча російська економіка зараз стикається зі стагнацією за брежнєвським сценарієм, ризики кризи зростатимуть із часом. Тривала війна також підвищує ризик дестабілізації через внутрішньоелітний конфлікт, суспільний опір та регіональні невдоволення.

Якщо припустити, що Кремль зможе домовитися про припинення вогню з Україною, то він зіткнеться з іншим набором викликів, починаючи з необхідності продати угоду, яка не відповідає його початковим цілям. Пересічні росіяни бажатимуть знати, чи жертви, які вони були змушені перенести, були вартими того. Кремль також буде намагатися реінтегрувати мільйони травмованих ветеранів, включаючи тих, хто звільнився з пенітенціарної системи, аби поповнити ряди збройних сил. Ветерани війни в Афганістані (афганці) були основним компонентом кримінального підпілля, яке виникло в роки після розпаду Радянського Союзу. Набагато більша кількість ветеранів війни в Україні (включаючи закоренілих злочинців) може відігравати аналогічну дестабілізуючу роль сьогодні.

Мобілізаційну економіку також доведеться скоротити. Навіть якщо Кремль має намір бути готовим до війни з НАТО через 5-10 років, як оцінюють деякі аналітики, нинішній рівень оборонних витрат не є сталим. Однак скорочення витрат лише загострить внутрішню боротьбу еліт, яка супроводжувала мобілізацію під час війни, як у центрі, так і в регіонах РФ, які отримали вигоду від нового оборонного виробництва. Європейські санкції також не будуть скасовані найближчим часом, незалежно від будь-якої угоди між Москвою та Вашингтоном. Європейський ринок російського трубопровідного газу, ймовірно, зник назавжди.

Санкції чи ні, хвиля націоналізацій та конфіскацій активів, яку Кремль запровадив протягом війни, свідчить про те, що політичний ризик для інвестицій у Росії залишається високим. Західні компанії навряд чи повернуться до діяльності у такому ж масштабі, навіть якщо угода про припинення вогню передбачає нову комерційну співпрацю. За цих умов труднощі, з якими Росія зіткнеться у короткостроковій перспективі, ймовірно, будуть радше хронічними, ніж гострими, але з часом підриватимуть економічне зростання, політичну згуртованість та військове відновлення.

З самого початку повномасштабної війни в Україні, Москва постійно стверджувала, що час на її боці, і що чим довше триватиме військовий конфлікт, тим більше втратить Україна. Цей розрахунок ще може спрацювати: ключовою змінною залишаються масштаби та ступінь підтримки України з боку Заходу.

Незважаючи на більшу економіку та населення, в деяких аспектах автократична Росія менш здатна нести тягар затяжного військового конфлікту, ніж демократична Україна, яку підтримують США та європейські партнери. Власна теорія перемоги Києва, сформульована колишнім міністром оборони Андрієм Загороднюком, зосереджена на «стратегічній нейтралізації» російських наступальних дій, змушуючи РФ витрачати ресурси на незначні вигоди, доки Кремль не буде змушений відступити.

Недостатньо інституціоналізована російська автократія з економікою, що базується на видобутку, погано підготовлена ​​до виснажливої ​​війни, особливо такої, де пересічних громадян просять йти на жертви, але вони мало зацікавлені у кінцевому результаті. Росія вже бачила цю історію раніше. Хоча Путін зображує війну в Україні крізь призму Другої світової війни, саме історія невдалих імперських війн — від Криму до Афганістану — є найкращим прикладом для розуміння того, чим може закінчитися українська пригода Путіна.