У 2025 році в Україні виготовили 3,5 мільйонів безпілотників, а у США лише 400 тисяч, тому американським військовим доведеться набагато швидше адаптуватися, аби виробляти дрони у величезній кількості та навчитися ефективно використовувати автономні системи озброєння

Ера автономної війни не оголосить про себе роботизованими арміями, що маршируватимуть полями бою. Натомість вона вже тихо та невблаганно настає у небі та на полях сходу України (і меншою мірою на Близькому Сході), де місії дедалі частіше виконуються машинами. Дуже скоро автономні системи перестануть працювати індивідуально; з часом вони формуватимуть підрозділи розміром з взвод або навіть батальйон, які обмінюватимуться інформацією та координуватимуть дії без втручання людини. І сторона, яка чекає на схвалення людини, перш ніж діяти, програє. Про це йдеться в аналітичній статті Девіда Петреуса, партнера інвестиційної компанії KKR та Ісаака Фленагана, співзасновника некомерційної організації Zero Line на сторінках Foreign Affairs, переказ якої пропонує Foreign Ukraine.

Цей перехід вимагає від військових переосмислення не лише природи командування, але й фундаментальної природи війни. Проблема адаптації виходить за рамки технологічних та промислових питань, хоча ці аспекти надзвичайно важливі. Українські інженери швидко розробляють програмне забезпечення для автономної навігації, а українські військові техніки зараз виготовляють FPV-дрони у надзвичайній кількості: близько 3,5 мільйонів у 2025 році та потенційно 7 мільйонів у 2026 році, порівняно із 300-400 тисячами, які зараз щорічно виробляються у Сполучених Штатах. Американським військовим доведеться набагато швидше адаптуватися, аби виробляти дрони у величезній кількості та навчитися ефективно використовувати автономні системи.

Але апаратного та програмного забезпечення буде недостатньо. Так само важливо буде розробити нові концепції та доктрину, налаштувати організаційні структури та запровадити нові види військової освіти та підготовки, яких вимагатиме автономна війна. Це все сфери, в яких військові установи часто діють надто обдумано. Але те, які військові першими змінять своє мислення про командування та як розвивається характер війни, визначатиме, які країни виграють війни майбутнього.

Машинне навчання

Безпілотні системи у війні існують у широкому спектрі, але не всі вони є автономними. З одного боку, знаходяться системи дистанційного керування: машини, якими безперервно керує людина-оператор через канал зв’язку. (Уявіть собі оператора безпілотника Predator у штаті Невада, який пілотує місії над Афганістаном.) Військові почали впроваджувати системи дистанційного керування десятиліття тому: безпілотні літальні апарати-мішені існують ще з Першої світової війни, а керована повітряна зброя була в експлуатації до Другої світової війни.

Але сучасна ера дистанційного керування почалася у 1995 році, коли Predator вперше здійснив розвідувальні місії над Боснією. До 2015 року американські збройні сили використовували майже 11 000 безпілотних літальних апаратів, порівняно з 90 у 2001 році; зараз Пентагон планує розгорнути понад 300 000 дронів. Сьогодні, за оцінками, щомісяця в Україні запускається близько 200 000 дистанційно керованих дронів, поряд із безпілотними надводними суднами, які топили російські військові кораблі та, в одному випадку, збивали винищувачі над океаном.

Але жодна з цих систем, якою б вражаючою вона не була, не є автономною. Вони залежать від людини за кермом. Автономність починається, коли ця людина більше не потрібна — або тому, що засоби радіоелектронної боротьби розривають канал командування та управління системою, і бортове програмування бере на себе управління, або тому, що системі більше не потрібне дистанційне пілотування для виконання місії. Поріг автономності вже перевищено в Україні. Безпілотні системи, які використовуються як Києвом, так і Москвою, дедалі частіше за замовчуванням переходять на бортове програмування, коли глушіння перериває їхні канали зв’язку, продовжуючи свої місії, доки контроль над ними не буде відновлено або місія не буде завершена.

Київ і Москва розширили межі автономності, оскільки засоби радіоелектронної боротьби та протиповітряної оборони стали настільки поширеними в оперативному середовищі. Жоден командир не може розраховувати на безперервний контроль над ними з боку людини. Українські оператори тепер регулярно запускають системи, знаючи, що їхні канали керування будуть заглушені або підроблені протягом кількох хвилин. Їхній успіх залежить від того, наскільки добре вони запрограмували бортове програмне забезпечення, яке бере на себе управління, коли зв’язок переривається.

Під час наступу української армії на російські війська поблизу Харкова у грудні 2024 року 13-та бригада Національної гвардії України розпочала першу наступальну операцію, проведену повністю з використанням безпілотних систем. Замість розгортання солдатів на землі, дистанційно керовані наземні транспортні засоби висувалися для встановлення та розмінування й обстрілу російських оборонних споруд, тоді як розвідувальні, бомбардувальні та смертельні безпілотники забезпечували спостереження за ситуацією на полі бою та повітряну підтримку.

Атака знищила російські оборонні позиції та зрештою дозволила українській піхоті просунутися вперед і захопити території, які вона утримує й донині. Жоден солдат не був викритий під час початкового штурму, а ретельне планування та дисциплінований зв’язок означали, що жодна автономна система не була втрачена через російські глушіння. Ця координація була вражаючою. Але нею ще керували люди.

На горизонті набагато фундаментальніший зсув: автономія від запуску. Ці системи працюватимуть незалежно від початку місії. Це не автономія крилатої ракети чи безпілотника, що рухається за заздалегідь визначеною траєкторією польоту до фіксованого місця. Автономність від запуску означає системи, які адаптують своє виконання в рамках обмежень, встановлених командиром: координація з іншими елементами у формуванні, реагування на зміну умов та вибір серед авторизованих дій, коли вони відключені від людського контролю, хоча люди будуть стежити за їхнім прогресом і збережуть можливість перезавдання або переривання, поки зв’язок залишається відкритим.

Наразі автономія від запуску існує лише у початковій формі. Окремі дрони, оснащені системами наведення на ціль зі штучним інтелектом, які можуть знаходити та вражати цілі без постійного контролю оператора, налічують тисячі серед мільйонів дистанційно керованих систем. Але з часом такі машини не працюватимуть як окремі одиниці. Натомість командири об’єднають їх у формування — повітряні, наземні та морські системи, що включають дрони, датчики та елементи наведення, які спрямовують та координують рух і удари. Ці формування виконуватимуть намір командира та заздалегідь запрограмовані вказівки навіть без підключення до інтернет-мережі.

Механічна хвиля

Військові в усьому світі зараз знають, що їм потрібно виробляти набагато більше дронів. Але вони ризикують пропустити глибшу суть. Перевага в наступну епоху дістанеться не тій стороні, яка збере найбільший парк безпілотних систем. Вона дістанеться тій стороні, яка спочатку розробить оперативні концепції для їх використання, а потім відповідно перепроектує системи командування та управління, організації, навчання та операції. Технології з’являються, але великі ідеї, концепції, повинні з’явитися першими.

Автономне формування — чи то еквівалент флоту автономних систем розміром з взвод чи батальйон — інтегруватиме повітряні, наземні та морські системи з датчиками, зброєю, мобільністю та захистом. Такі формування не тільки зможуть виконувати наміри командира на відстані та потенційно поза контактом, але й координуватимуться один з одним зі швидкістю машини. Це радикально змінить традиційний час боїв і дозволить військовим виявляти та використовувати швидкоплинні тактичні вікна швидше, ніж супротивники можуть відреагувати, навіть якщо ці супротивники також розгорнули дистанційно керовані системи.

Розглянемо переваги: ​​військові, які мають такі синхронізовані системи — і розгортають їх ретельно та ефективно — можуть скоротити час, який традиційно потрібен штабу для детального обговорення варіантів удару з командирами, командирам для обговорення та віддання наказів підлеглим, а підлеглим для передачі наказів пілотам або водіям, які дистанційно керують системами. У звичайних конфліктах високої інтенсивності — таких, що зараз ведуться в Україні — автономні формування зможуть підтримувати наступальний імпульс навіть тоді, коли електронні перешкоди переривають канали зв’язку.

Автономні формування трансформують нерегулярні бойові дії (такі як кампанії проти повстанців у Сахелі чи Газі), стабілізаційні операції (підтримка порядку в постконфліктному середовищі) та конкуренцію в сірій зоні (такий як морський тиск, який Пекін чинить у Південнокитайському морі). У цих сценаріях автономні можливості дозволять більш стійку розвідку, спостереження та рекогносцювання, наприклад, дозволяючи цілодобово контролювати величезні ділянки території, оскільки датчики автоматично виявляють незвичайні рухи або зміни у закономірностях — завдання, які сьогодні вимагають змін аналітиків-людей, які переглядають відеопотоки. Автономні системи також покращать захист збройних сил і точні удари, постійно охороняючи особовий склад та скорочуючи час між ідентифікацією ворожої цілі та її ударом.

Але особливо у високоінтенсивних звичайних боях, таких як ті, що ведуться в Україні, стиснутий цикл ухвалення рішень, який пропонує автономія, змінить те, як командири організовують операції. Делегування та планування погіршеного зв’язку ставатимуть дедалі важливішими. Такі формування, що діють у межах заданих кордонів, підтримуватимуть наступальний імпульс навіть тоді, коли радіоелектронна боротьба перериває зв’язки в цілих секторах. Сторона, яка опанує це та матиме достатньо безпілотних систем, переможе. Тим часом будь-які військові, які намагатимуться зберегти людський контроль над темпом бою, зіткнуться зі серйозною відповідальністю.

Військовим доведеться заздалегідь вирішити, які рішення мають залишатися під людським контролем, а які можна делегувати машинам, і забезпечити, щоб автономне виконання відповідало намірам командира, коли дії швидші, ніж можуть втрутитися окремі особи. Зрештою, переможцем буде не сторона з найбільшою кількістю дронів, а та, яка найкраще вирішить проблему командування та проектування (і ще має багато безпілотних систем). Звичайно, люди повинні зберігати певні ключові судження, зокрема, коли ескалувати, як залучати населення та чи служить удар політичним цілям, чи підриває їх.

Зміна становища

Для цього командирам доведеться переключити свою увагу з контролю систем у бою на їх попереднє програмування. Замість того, аби покладатися на пілотів чи водіїв для дистанційного керування окремими системами або схвалення кожного удару в режимі реального часу, їм доведеться перекласти свої наміри в терміни, достатньо точні для виконання машинами, визначаючи не лише те, як виглядає успіх, але й які точні дії дозволені, які заборонені, і що система повинна робити, коли стикається з умовами, яких командир не передбачав.

Вони також повинні визначити умови, яких потрібно дотримуватись, перш ніж автономні системи зможуть виконувати кінетичні або некінетичні дії: наприклад, командир може дозволити автономним системам уражати ворожу бронетехніку, що рухається в межах визначеного коридору, але вимагати підтвердження людиною перед ураженням будь-якої цілі в межах 500 метрів від лікарні чи школи. Вони також повинні встановити обмеження в алгоритмах, які керують системами, включаючи географічні межі місії, часові обмеження, цілі, заборонені дії та критерії переривання. Вони повинні планувати потенційну втрату зв’язку зі системами. А після початку місії вони повинні контролювати її хід і, коли дозволяє зв’язок, перезавдавати завдання або переривати її.

У широкому сенсі, цей процес нагадує традиційний спосіб, у який командири делегують завдання довіреним підлеглим. Але той факт, що їхні нові підлеглі будуть програмними системами, які працюють на вищих швидкостях і потенційно втрачають зв’язок, вимагатиме набагато ретельнішого попереднього планування. Цілі автономних систем та обмеження на їхні дії повинні бути чіткіше розроблені. А механізми безпеки мають бути заздалегідь запрограмовані, а не передбачувані.

Швидкість без належного управління, звичайно, може призвести до помилок та ненавмисної ескалації. Якщо автономні системи однієї сторони атакують цілі зі швидкістю машини, автономна оборона супротивника може відповісти тим самим, і протягом кількох хвилин обидві сторони можуть опинитися в загостреному обміні ударами, який жоден командир-людина не планував і не санкціонував. Легітимність кампанії залишатиметься людиноцентричною. Жоден алгоритм не може суб’єктивно визначити, чи служитиме удар стратегічним цілям, або ж створить більше ворогів, ніж він знесе з поля бою. Командирам доведеться зберігати контроль над такими рішеннями та нести за них відповідальність, навіть делегуючи тактичне виконання автономним системам.

Людське командування ніколи не зникне. Але виконання — зондування, цілевказання, напрямки руху, час та удар — переміститься до алгоритмічно керованих машин, які люди програмують, але не контролюють миттєво. Таким чином, центральне протистояння буде між збройними силами, які ставляться до автономії як до гаджета — більш дистанційно керованих машин, що роблять те саме, що й звичайна зброя та війська, але швидше — і тими, хто ставиться до неї як до проблеми командного проектування, що вимагає нових концепцій, нової доктрини, нових організаційних структур та принципово іншого навчання та освіти лідерів разом з революційним програмним та апаратним забезпеченням.

Ризики автопілота

Історія неодноразово показує, що нездатність визначити та реалізувати правильні великі ідеї — правильну стратегію — у процесі зміни характеру воєнних дій призводить до жахливих наслідків. Наприклад, Сполучені Штати протягом 13 років у В’єтнамі намагалися виграти війну на виснаження проти повстанців В’єтконгу та північнов’єтнамських підрозділів, перш ніж наприкінці 1968 року зрозуміли, що не можуть перемогти за допомогою пошуково-знищувальних операцій за участю великих підрозділів, і перейшли до контрповстанської кампанії, зосередженої на безпеці народу.

Однак адаптація відбулася надто пізно, оскільки внутрішня підтримка продовження війни вже була втрачена. 40 років по тому американським військовим знадобилося вісім років в Афганістані, щоб розробити комплексну цивільно-військову контрповстанську кампанію, яка була б ефективною. Потім знадобився ще рік, аби правильно підготувати ресурси для реалізації нової стратегії. А менш ніж через рік розпочалося скорочення збройних сил (оголошене в тій самій промові, де детально описувалося збільшення чисельності), яке зрештою більше базувалося на умовах у Вашингтоні, ніж на тих, що були на місцях в Афганістані.

Багато уваги в американській пресі приділялося «сплеску» війни в Іраку 2007 року, коли президент Джордж Буш-молодший скерував до цієї країни майже 30 000 додаткових військовослужбовців. Ці додаткові сили виявилися надзвичайно важливими для впровадження нового підходу. Але найважливішим коригуванням була зміна стратегії з «очищення та виїзд» на «очищення, утримання та будівництво» – зміна, яка включала співіснування з іракським народом після вигнання екстремістів з їхніх районів та створення закритих громад зі стінами, контрольно-пропускними пунктами та біометричними посвідченнями особи, щоб не допустити повстанців. Це та кілька інших «великих ідей» допомогли витягнути Ірак із замкненого кола сунітсько-шиїтської громадянської війни та знизити рівень насильства майже на 90% протягом 18 місяців.

Зовсім недавно Ізраїль провів вражаючі операції проти Ірану та ліванського ополчення «Хезболла», різко послабивши можливості цих ворогів та сприяючи створенню умов для драматичного повалення кривавого режиму Башара Асада в Сирії. А тепер, діючи разом із збройними силами США, він ще більше погіршує іранські військові сили, а також успішно атакує вищих лідерів Ірану, ракетні арсенали та можливості безпілотників. Але в жовтні 2023 року прем’єр-міністр Ізраїлю Біньямін Нетаньяху поставив три основні цілі для операцій країни в Газі: повернути заручників, знищити ХАМАС військовим шляхом та не допустити, щоб бойова група контролювала життя жителів Сектору. Хоча зусилля щодо звільнення заручників були дуже важливим успіхом, Ізраїль намагався виробити правильний підхід до двох останніх цілей, і операція триває без чіткого шляху до бажаного результату.

Наразі далеко не зрозуміло, чи Сполучені Штати або їхні союзники в Європі та Індо-Тихоокеанському регіоні розробляють концепції масштабних автономних операцій або навіть напівавтономних, які діють під наглядом людини, але за замовчуванням виконують заздалегідь запрограмовані завдання, коли канали зв’язку погіршуються. Нездатність правильно реалізувати великі ідеї щодо переходу до автономного режиму матиме катастрофічні наслідки для військової переваги США. Ініціатива Пентагону «Реплікатор» обіцяла розгорнути тисячі автономних систем до середини 2025 року, але забезпечила розгортання лише сотень, і навіть ця програма була зосереджена на закупівлі обладнання, а не на оперативних концепціях того, як автономні формування фактично боротимуться. Спільної доктрини для автономних формувань поки що не існує. Жодне велике командування не отримало завдання розробити її. Жодних нових сил безпілотних систем не створено. По суті, американські військові купують більше дронів, не враховуючи належним чином те, як повинні бути структуровані, координовані, командовані та контролювані автономні сили.

Ця невдача може стати руйнівним недоліком, якщо збройні сили США або союзників зіткнуться з випробуванням, подібним до того, з яким зіткнулась Україна. Але Україна швидко адаптувалася до дистанційно керованих безпілотних систем, бо не мала вибору: вона бореться за своє національне виживання та має короткі ланцюги поставок, плоску організаційну культуру, яка винагороджує ініціативу, та інженерів, які працюють безпосередньо пліч-о-пліч з бойовими підрозділами на передовій. Американські збройні сили діють в зовсім інших умовах: вони мають багаторічні цикли закупівель, терміни перегляду доктрини вимірюються роками, та інституційну культуру, яка відокремлює розробку технологій від оперативного командування. Україна оновлює своє програмне забезпечення для безпілотників кожні два тижні, а апаратне забезпечення – кожні кілька тижнів; цикл перегляду доктрини НАТО займає від 15 до 20 місяців. У конфлікті, який швидко загострюється, не буде часу навчатися на робочому місці.

Запалюй і програвай

Сполучені Штати також ще не виробляють таку кількість безпілотних систем та мереж, як вимагає Україна, а також не виробляють таку кількість ракет-перехоплювачів та систем протидії безпілотникам, необхідних для більших конфліктів, таких як поточний на Близькому Сході. Але хоча цьому дефіциту промислової бази приділяється велика увага, американські військові повинні спочатку розробити обґрунтовані оперативні і тактичні концепції автономної війни, перш ніж впроваджувати ці системи у великих масштабах. Вони повинні кодифікувати ці концепції у доктрину, яка буде орієнтувати майбутні операції.

Вони повинні переробити організаційні структури для реалізації нових концепцій, наприклад, шляхом створення спеціалізованих підрозділів, які будуються з нуля для вирішення проблем команд людино-машин, а не додавання автономних систем до організацій, раніше розроблених на основі платформ з екіпажем. Вони повинні навчати військових лідерів усіх рівнів тому, як керувати програмно-визначеними підлеглими. Вони повинні навчити підрозділи виконувати автономні операції, зокрема, коли зв’язок із системами погіршився. А також вони повинні закупити необхідне обладнання та програмне забезпечення та значно збільшити виробництво, а також проводити ретельні експерименти, які враховують отримані уроки під час розробки концепцій.

І військові повинні зробити все це раніше, ніж потенційні супротивники. Китай вже багато інвестує коштів в те, що він називає «інтелектуальною війною», яка ретельно інтегрує штучний інтелект у командування, цілеутворення та координацію сил. Народно-визвольна армія КНР також опублікувала доктрину атаки на системи штучного інтелекту супротивника шляхом пошкодження даних, порушення роботи алгоритмів та радіоелектронної боротьби. Тим часом Росія навчається методом жорстоких проб і помилок в Україні, повторюючи це швидше, ніж будь-яка західна інституція (хоча й без узгодженої доктринальної основи). Жоден із конкурентів не чекатиме, поки Сполучені Штати завершать власну трансформацію.

Усі ці проекти зазвичай займають багато часу. Процедури американських військових стосовно інституційної адаптації були розроблені для часу, коли платформи існували десятиліттями, а доктрина розвивалася між великими війнами. Перегляд основної військової доктрини Пентагону зазвичай вимагає щонайменше 15 місяців; часто це займає набагато більше часу. (Винятком був Посібник з протидії повстанцям армії та морської піхоти 2006 року, опублікований через десять місяців після початку його розробки.) Повна стратегічна трансформація — від концепції до перевірених, польових можливостей — зазвичай займає багато років.

Цей процес необхідно прискорити. Українські підрозділи безпілотників вже здатні постійно оновлювати програмне забезпечення, тактику та обладнання. Дуже скоро техніка, яка працює в понеділок, може застаріти до п’ятниці. Зокрема, система закупівель американських військових не зможе встигати за новими вимогами. Розробку доктрини можна прискорити, уповноваживши командирів театру військових дій публікувати проміжні оперативні вказівки – попередні концепції, які підрозділи можуть протестувати та вдосконалити, – не чекаючи повного циклу публікації спільної доктрини.

Підготовку лідерів можна реформувати, вбудовуючи автономні операції в існуючі військові ігри та навчання у штабах та військових коледжах, а не створюючи окремі програми з нуля. А цикл зворотного зв’язку між польовими експериментами та доктриною можна стиснути, розміщуючи розробників концепцій поруч з оперативними підрозділами, як це зробила Україна зі своїми командами з інновацій безпілотників, а не перенаправляючи отримані уроки через штаб через місяці після факту.

Найглибша проблема полягає в освіті. Заклади, які готують військовослужбовців США та союзників, ще не прагнуть систематично розвивати навички керування автономними системами. Їм потрібно буде виховати нове покоління командирів, які вміють програмувати алгоритми (або керувати програмістами) для виконання оперативних цілей; керувати погіршенням зв’язку; розуміти, як поводяться автономні системи, коли датчики виходять з ладу або обставини виходять за межі запрограмованих; та ставитися до інженерів-програмістів, фахівців з обробки даних та фахівців з радіоелектронної боротьби як до необхідного персоналу. Системи просування по службі та призначення мають бути перероблені, щоб виявляти та просувати офіцерів, які можуть командувати підлеглими за допомогою програмного забезпечення, а не лише тих, хто досягає успіху в традиційній командній та штабній роботі. Військові пропагують те, що вони цінують; якщо вони цінують автономну компетентність, то повинні її вимірювати та винагороджувати.

Автономні системи вже масово використовуються в бойових діях. Майбутнє, в якому вони функціонуватимуть як повноцінні формування, незабаром настане. Якщо Вашингтон усвідомить зміни, які він повинен зробити зараз, автономні формування дозволять створити нову оперативну реальність: скоординоване та синхронізоване виконання у машинному темпі, в якому командири делегують попередньо запрограмовані та ретельно обмежені алгоритми для синхронізації датчиків та зброї у формування, які маневрують незалежно, тоді як командири зберігають відповідальність за наміри, обмеження та підзвітність. Якщо Вашингтон не зможе усвідомити ставки, то використовуватиме дедалі потужніші безпілотні системи (хоча, ймовірно, в недостатній кількості) без будь-яких концепцій, доктрини, організацій та освічених лідерів, необхідних для їх ефективного використання. Він матиме автономне озброєння замість автономної війни і програє супротивникам, які першими вирішать проблему командного проектування.