Для багатьох війна просто надала ще одну можливість виступити проти викопного палива та просувати відновлювальні джерела енергії заради захисту навколишнього середовища

Протягом десятиліть після закінчення холодної війни, глобальна стабільність і легкий доступ до енергії змусили багатьох з нас забути про те, наскільки її надлишок важливий для існування сучасного суспільства. Буквально за одну ніч, війна в Україні завершила післявоєнну епоху, не тільки поклавши край тривалій ері миру в Європі, а й повернувши на перший план основні питання доступу до енергії.

Про це йдеться в аналітичній публікації Теда Нордхауса, виконавчого директора Breakthrough Institute на сторінках Foreign Policy, повідомляє Foreign Ukraine.

Нова ера, відзначена геополітично обумовленою енергетичною нестабільністю та конкуренцією за ресурси, відсуває кліматичні проблеми у списку пріоритетів. Якщо у всьому цьому і є позитивна сторона, то це те, що зміщення акценту на імперативи енергетичної безпеки може бути не найгіршим варіантом для клімату. Враховуючи незначний вплив міжнародних кліматичних зусиль на скорочення викидів за останні три десятиліття, поворот до енергетичної реальної політики — і відмова від утопічних схем, які стали визначати захист клімату та екологічної політики у всьому світі, — може фактично прискорити перехід до низьковуглецевої світової економіки у найближчі десятиліття.

У глобальному масштабі частка електроенергії з екологічно чистих джерел — ядерної, гідроенергетики та відновлювальних джерел досягла свого піку у 1993 році, відразу після закінчення холодної війни. Надії на те, що світ перейде від балансування на межі війни до співпраці заради спільної мети скорочення викидів, виявились ілюзорними. Натомість, мир, економічне процвітання та доступ до необмежених дешевих джерел енергії в епоху після холодної війни різко знизили національні стимули до великих інвестицій в енергетичну безпеку. В інтегрованій глобальній економіці, вільній від великих конфліктів, світ міг би працювати на російському газі, близькосхідній нафті і зовсім недавно на китайських сонячних батареях. Цей світ закінчився 24 лютого.

Для багатьох війна просто надала ще одну можливість виступити проти викопного палива та просувати відновлювальні джерела енергії. Перехід на сонячну та вітрову енергію та електромобілі, за твердженням еколога Білла Маккіббена, звільнить нас від залежності диктаторів, таких як президент Росії Володимир Путін. Маккіббен не згадав, що велика частина світового виробництва сонячних панелей і акумуляторів контролюється іншим диктатором — президентом Китаю Сі Цзіньпіном — і нестримне прагнення Європи припинити виробництво викопного палива та перейти на відновлювані джерела енергії за останнє десятиліття істотно збільшили її залежність від російської нафти та газу.

Поверхневі рішення, запропоновані Маккіббеном та іншими захисниками довкілля, не враховують багатьох речей, особливо, наскільки істотно світ змінився після вторгнення Росії. Сильна залежність Європи від російської нафти та газу – це лише верхівка айсбергу. Світова економіка відновлювальних джерел енергії тісно пов’язана із геополітично проблематичними ланцюжками постачань. Величезна частина світових запасів кремнію, літію та рідкісноземельних мінералів залежить від Китаю, де сонячні панелі виробляються рабською працею уйгурів у концентраційних таборах. Думка про те, що кризу можна вирішити, замінивши залежність Заходу від китайських сонячних панелів та батарей на залежність Заходу від російської нафти та газу, показує, наскільки несерйозними є претензії екологічного руху на справедливість, права людини та демократію.

З початком української кризи вже очевидною є нова реальність. З 24 лютого адміністрація Байдена змінила курс своїх зусиль щодо уповільнення чи зупинки видобутку нафти та газу в Сполучених Штатах, обмеживши доступ до федеральних земель. Натомість, влада тепер погрожує фірмам, які не зможуть збільшити видобуток, анулюванням та передачею їхніх договорів оренди на буріння. Вона представила бюджетні заявки на суттєве розширення внутрішньої переробки та збагачення урану, де Росія є основним постачальником. І використала Закон про оборонне виробництво, щоб збільшити внутрішнє виробництво критично важливих корисних копалин, які тепер постачаються з Китаю. Основна увага приділяється усьому ланцюжку поставок енергії – викопному та невикопному паливу, ядерній та відновлювальній енергії, поставкам з Китаю, а також Росії.

Аналогічна історія розгортається і у Європі. Посол США з питань клімату Джон Керрі та його колеги в Європейському Союзі, які останніми роками очолили зусилля щодо перекриття міжнародного фінансування нафтогазової розробки, різко змінили свої погляди. Транссахарський газопровід, який постачатиме природний газ із Нігерії до Марокко, а звідти на європейські ринки, тепер знову набирає обертів після застою через протидію з боку європейських політиків у галузі клімату та нестачі грошей. Тепер, коли Європа потребує африканського газу, здається, що африканці, зрештою, теж заслуговують на вигоди від власних поставок енергоресурсів.

Такі країни Східної Європи, як Польща, Румунія та Чехія, які тривалий час побоювалися покладатися на російський газ і яких Німеччина вважала параноїками, тепер просувають плани закупівлі нових ядерних технологій зі Сполучених Штатів. Вони могли отримати цю технологію з Німеччини, якби вона не продала свої провідні у світі активи в цій галузі російському «Росатому» за часів правління Ангели Меркель.

В Азії також змінилась реальна енергетична політика. Південна Корея, після того як останніми роками загравала з відмовою від ядерної енергетики, щойно оголосила про плани знову збільшити її використання через зростання стурбованості з приводу збільшення цін на викопне паливо і високу вартість переходу на відновлювальні джерела енергії. У Японії вперше після аварії на АЕС «Фукусіма» у 2011 році, більшість населення тепер підтримує плани уряду щодо перезапуску національних реакторів.

Енергетична політика після вторгнення в Україну, ймовірно, визначатиметься імперативами енергетичної безпеки, які спостерігались в епоху холодної війни. Країни будуть обмежені не начебто науковими цілями, які визначали кліматичну політику останніми роками, а доступними їм енергоресурсами.

У відповідь на енергетичну кризу 1970-х років Сполучені Штати, багаті як на ресурси викопного палива, так і на технологічні можливості, інвестували майже у всі мислимі джерела енергії. Вони прискорили розробку вугільних родовищ на заході країни, побудували залізничні шляхи для доставки вугілля на Східне узбережжя та інвестували величезні ресурси у розвиток видобутку нетрадиційної нафти та газу, включаючи сланцевий газ, горючі сланці та синтетичне паливо на основі вугілля. Вони також здійснили фундаментальні інвестиції в комерціалізацію сонячних батарей, вітряних турбін та енергоефективних технологій, починаючи від світлодіодного освітлення та закінчуючи газовими турбінами з комбінованим циклом та двигунами із електронним упорскуванням палива.

Франція, Швеція та Японія, які майже повністю позбавлені власних запасів викопного палива, натомість інвестували у величезні потужності атомної енергетики. Великобританія ініціювала стрибок у пошуках газу з Північного моря, що поклало край її залежності від вугілля і пов’язану з ним боротьбу робітників за свої права.

У будь-якому разі, надзвичайна ситуація в галузі енергетики після російського вторгнення в Україну, ймовірно, буде набагато впливовішою, аніж надзвичайна ситуація зі зміною клімату. Проте, зміна клімату просто не стане головною подією. Однією з менш помітних проблем була відсутність ентузіазму з боку Китаю, Індії та інших країн, коли Сполучені Штати та Європа намагалися мобілізувати міжнародне співтовариство для політичної та економічної ізоляції Росії.

Почасти це прагматично: Росія є великим постачальником продовольства, палива, добрив, озброєнь та інших ключових товарів у багатьох регіонах світу. Частково це пов’язано з тим, що корупція, антилібералізм та етнонаціоналізм у російському стилі поширені, якщо не є правилом, у багатьох регіонах світу. Війна Путіна може бути не їхньою війною. Але багато національних лідерів у всьому світі співчувають масовій відмові Путіна від західних інститутів та норм, на основі яких сформували епоху після холодної війни.

Китай і Росія сміливо використовують інвестиції в енергетику, видобуток ресурсів та інфраструктуру для просування своїх геополітичних інтересів. Вони прагнуть просувати власні економічні пріоритети, одночасно створюючи міжнародні важелі впливу. Після російського вторгнення в Україну, ефективність цієї стратегії стала очевидною для всіх.

Здебільшого західним інститутам розвитку необхідно повернутися до інвестування у перевірені чинники економічного розвитку: тверду інфраструктуру та розробку енергетичних та інших ресурсів. Ліберальні суспільства повинні прагнути залучити своїх союзників і постачальників до етичного, заснованого на правилах, багатостороннього політичного та економічного порядку, визнаючи при цьому, що демократизація, економічний розвиток та екологічний прогрес завжди є поступовими та ітеративними і геополітичні конкуренти з радістю заповнять нішу, яку Захід залишив вільною.

Інфляція, дефіцит енергії і державного бюджету також, ймовірно, покладуть край дешевим грошам і експансіоністській податково-бюджетній політиці останніх десятиліть. Перспектива того, що великі субсидії, які стимулюють перехід до енергетики, можуть бути скорочені, стане перевіркою тверджень про те, що енергія вітру та сонця може успішно конкурувати з викопним паливом у багатьох регіонах.

Ніщо з цього не суперечить різним політикам щодо скорочення викидів та стимулювання зеленого розвитку. Але кліматична та енергетична політика, особливо на Заході, може значно зміститися із субсидування попиту (таких речей, як сонячні батареї та електромобілі) на дерегулювання пропозиції (таких речей, як атомні електростанції та високовольтні лінії електропередач). Подібний зсув — від субсидування конкретних «зелених» технологій, що користуються підтримкою активістів та лобістів, до створення технологічної, нормативної та інфраструктурної основи для енергетичного переходу — поставить політику чистої енергетики на міцнішу економічну основу. І це дозволить краще узгодити кліматичні цілі з імперативами енергетичної безпеки. Якщо останні місяці щось і продемонстрували, то це те, що війна, відсутність безпеки та економічна криза — жорстокі вчителі.