Прірва у перспективі є небезпечною для світу, який стикається з величезними глобальними ризиками і це загрожує відновленню заснованого на правилах порядку, який відображає новий багатополярний баланс сил

«Україна об’єднала світ», — заявив президент України Володимир Зеленський у промові до першої річниці початку війни з Росією. От якби ж це було правдою. Війна, безперечно, об’єднала Захід, але залишила світ розділеним. І цей розрив лише поглибиться, якщо західні країни не зможуть усунути його першопричини. Про це йдеться в аналітичній публікації Девіда Мілібенда, президента та генерального директора Міжнародного комітету порятунку на сторінках Foreign Affairs, переказ якої пропонує Foreign Ukraine.

Традиційний трансатлантичний альянс країн Європи та Північної Америки безпрецедентно мобілізувався заради затяжного конфлікту в Україні. Альянс запропонував широку гуманітарну підтримку громадянам в Україні та українським біженцям. І готується до масштабної відбудови країни після війни. Але за межами Європи та Північної Америки оборона України не є головною темою. Небагато урядів схвалюють нахабне російське вторгнення, але багатьох не переконує наполягання Заходу, що боротьба за свободу та демократію в Україні також має стосуватись і їх. Як сказав президент Франції Еммануель Макрон на Мюнхенській конференції з безпеки у лютому 2023 року: «Я вражений тим, як ми втратили довіру глобального Півдня». Він має рацію. Упевненість Заходу щодо війни та її важливості супроводжується у кращому випадку скептицизмом, а у гіршому випадку – відвертою зневагою».

Прірва між Заходом і рештою світу виходить за рамки прав і помилок війни. Натомість, це продукт глибокого розчарування — насправді люті — з приводу неправильного управління глобалізацією під керівництвом Заходу після закінчення холодної війни. З цієї точки зору узгоджена реакція Заходу на російське вторгнення в Україну яскраво підкреслила приклади, коли Захід порушував свої власні правила або коли він явно не діяв у вирішенні глобальних проблем. Такі аргументи можуть здатися недоречними у світлі щоденної жорстокості, яку російські збройні сили здійснюють в Україні. Але західні лідери повинні звертатися до них, а не відкидати їх. Прірва у перспективі є небезпечною для світу, який стикається з величезними глобальними ризиками. І це загрожує відновленню заснованого на правилах порядку, який відображає новий, багатополярний баланс сил у світі.

Захід на відміну від інших

Російське вторгнення призвело до надзвичайної єдності та активності ліберально-демократичного світу. Країни Заходу скоординували широкий перелік економічних санкцій проти Росії. Європейські держави дедалі більше узгоджують свою кліматичну політику щодо декарбонізації із зобов’язаннями щодо національної безпеки, щоб покласти край своїй залежності від російської нафти та газу. Західні уряди згуртувалися, щоб підтримати Україну, надаючи величезні обсяги військової допомоги. Фінляндія та Швеція вступають до НАТО. І Європа прийняла доброзичливу політику щодо 8 мільйонів українських біженців у межах своїх кордонів. Усі ці зусилля підтримує адміністрація США, яка впевнено співпрацює з європейськими союзниками та іншими. Суперечки навколо Афганістану та партнерства з безпеки AUKUS (угода 2021 року, укладена Австралією, Великою Британією та Сполученими Штатами, яка дратувала Францію) здаються давно минулими.

Дехто на Заході був здивований таким поворотом подій. Зрозуміло, Кремль вважав, що його вторгнення не викличе сильної та рішучої реакції Заходу. Однак, єдність і відданість Заходу є унікальними. На початку війни Генеральна Асамблея ООН засудила російське вторгнення. Але той результат був лише лестощами обману. Як зазначила команда аналітиків Міжнародної кризової групи: «Більшість неєвропейських країн, які проголосували за засудження агресії Росії у березні 2022 року, не запровадили санкції».

У серії голосувань в ООН з початку війни близько 40 країн, що представляють майже 50% населення світу, регулярно утримувалися або голосували проти пропозицій із засудженням російського вторгнення. У квітні 2022 року 58 країн утрималися від голосування за виключення Росії з Ради ООН з прав людини. За даними Economist Intelligence Unit, дві третини населення світу живе в країнах, які офіційно нейтральні або підтримують Росію. Ці країни не утворюють якусь вісь автократії; вони включають кілька помітних демократій, таких як Бразилія, Індія, Індонезія та Південна Африка.

Здебільшого суперечки викликані не розбіжностями щодо конфлікту в Україні, а натомість є симптомом ширшого синдрому: люті з приводу подвійних стандартів Заходу, що сприймаються, і розчарування з приводу загальмованих зусиль щодо реформування міжнародної системи. Видатний індійський дипломат Шівшанкар Менон різко підкреслив цю думку у Foreign Affairs на початку 2023 року, написавши: «Відчужені та ображені, багато країн, що розвиваються, бачать війну в Україні та конкуренцію Заходу з Китаєм як відволікання від нагальних питань, таких як борг, зміна клімату та наслідки пандемії коронавірусу».

На паркані

Realpolitik зіграла свою роль у визначенні позицій окремих країн щодо українського конфлікту. Індія традиційно була залежною від Росії стосовно військових поставок. Воєнізована компанія Вагнера — російська організація найманців, яка зараз діє в Україні — співпрацює з урядами Західної та Центральної Африки, щоб підтримати їх безпеку та виживання. А Китай, який є одним із головних джерел підтримки Росії, є найбільшим торговельним партнером понад 120 країн світу та виявився невблаганним до дипломатичних образ.

Але є й інші фактори. Деякі країни заперечують західний наратив про причини війни. Наприклад, бразильський президент Луїс Інасіу Лула да Сілва назвав вторгнення «помилкою», але також заначив, що Росія стала жертвою несправедливості.

«Зеленський несе таку ж відповідальність за війну, як і Путін», — заявив Лула минулого літа у заяві, яка підкреслила глобальну амбівалентність щодо конфлікту.

Багато спостерігачів за межами Заходу також вважають, що безкарність є, загалом, властивістю всіх сильних країн, а не лише Росії. Сполучені Штати знаходяться в особливо слабкій позиції для захисту глобальних норм після президентства Дональда Трампа, який побачив зневагу до глобальних правил і практик у таких різноманітних сферах, як клімат, права людини та нерозповсюдження ядерної зброї. Критики вказують на війни під керівництвом США в Афганістані та Іраку, щоб стверджувати, що Захід керується лицемірством, а не принципами. А підтримка США війни очолюваної Саудівською Аравією в Ємені, яка породила гуманітарну кризу в цій країні, наводиться як доказ подвійності, коли йдеться про турботу за цивільне населення. Також стверджується, що Захід виявив набагато більше співчуття до жертв війни в Україні, ніж до жертв воєн в інших країнах. Звернення ООН щодо надання гуманітарної допомоги Україні профінансовано на 80-90%. Тим часом, заклики ООН на 2022 рік для людей, які опинилися в кризових ситуаціях в Ефіопії, Сирії та Ємені, були профінансовані ледь наполовину.

Деякі з цих причин можуть здатися українцям, які воюють на передовій, дрібними. Але обережність щодо підтримки України не повинна приховувати більшу проблему. Після фінансової кризи 2008 року Захід не зміг продемонструвати, що він бажає чи здатний просунути рівноправну та сталу глобальну економічну угоду або розвинути політичні інститути, відповідні для управління багатополярним світом. Ця невдача тепер повертається бумерангом. Навіть до пандемії COVID-19, наприклад, світ значно відхилявся від досягнення Цілей сталого розвитку ООН (ЦСР), які країни встановили з великою помпою у 2015 році. У 2018 році чотири з п’яти нестабільних і охоплених конфліктами держав не виконали нормативів ЦСР. Дані Світового банку за 2020 рік свідчать, що люди, які народилися в цих країнах, мали у десять разів більше шансів стати бідними, ніж ті, хто народився у стабільних країнах, і розрив зростав.

Понад 100 мільйонів людей зараз рятуються від війни чи катастроф. ООН повідомляє, що сьогодні 350 мільйонів людей потребують гуманітарної допомоги порівняно з 81 мільйоном людей десять років тому. Понад 600 мільйонів африканців не мають доступу до електроенергії. Програма розвитку ООН повідомляє, що 25 країн, що розвиваються, витрачають понад 20% державних доходів на обслуговування боргу, а 54 країни страждають від серйозних боргових проблем. А нерівний доступ до вакцин для боротьби з пандемією — прірва, яка особливо помітна на ранніх етапах впровадження вакцини у 2021 році — став плакатом для порожніх обіцянок.

Західні уряди також не змогли виконати свої зобов’язання в інших сферах. Країни-донори ще не виконали своїх фінансових зобов’язань щодо залучення 100 мільярдів доларів на рік для кліматичного фінансування для країн, що розвиваються. Цей дефіцит розглядається як символ недобросовісності Заходу: тільки розмови, а не прогулянки. Тривалі затримки з його створенням підігрівають попит на новий фонд для покриття «втрат і збитків», спричинених кліматичною кризою. Цей новий фонд було урочисто відкрито минулого року, але він ще не фінансується. Ще одна недофінансована глобальна ініціатива лише посилить дефіцит довіри між багатими та бідними країнами.

Хорошим прикладом є пандемії. У 2022 році Незалежна група з питань готовності та реагування на пандемію, яку Всесвітня асамблея охорони здоров’я попросила створити Всесвітню організацію охорони здоров’я (ВООЗ) і в якій я працював, опублікувала вичерпний огляд глобальних заходів, які знадобляться для запобігання та пом’якшення наслідків у майбутньому. За оцінками звіту, фінансові витрати на запобігання пандемії становитимуть 15 мільярдів доларів на рік, менше половини того, що американці щорічно витрачають на піцу.

Найбільш шокуючим відкриттям було те, що 11 експертів і комісій високого рівня у 16 звітах за попередні 20 років дали розумні рекомендації щодо того, як готуватися до пандемій, виявляти та стримувати їх, але більшість рекомендацій не було виконано. Висновок незалежної комісії полягав у тому, що цю проблему можна подолати, лише заохочуючи лідерів мобілізувати стійку відданість усього уряду готовності до пандемії. Ми запропонували створити Глобальну раду із загроз здоров’ю окремо від ВООЗ (оскільки пандемії – це не лише проблема охорони здоров’я), яка мала б забезпечити належну підготовку урядів до пандемій за допомогою ефективних систем спостереження або своєчасного подання тривоги про спалахи. Ця пропозиція не повинна припадати пилюкою.

Підтримка біженців є ще одним прикладом того, як глобальні витрати розподіляються нерівномірно. Хоча багато західних країн скаржаться на наплив біженців, бідні країни та країни з доходом нижче середнього приймають понад 80% із них. Бангладеш, Ефіопія, Йорданія, Кенія, Ліван, Пакистан, Туреччина та Уганда приймають велику кількість біженців. Польща, де зараз проживає понад 1,6 мільйона українців, і Німеччина, де проживає 1,5 мільйона сирійців, виділяються серед багатих країн. Бідні країни та країни з доходом нижче середнього отримують обмежену винагороду від багатших країн за покладену на них відповідальність і, отже, мають обмежені стимули впроваджувати політику, яка сприяє залученню біженців до систем роботи, освіти та охорони здоров’я.

Дві ініціативи Світового банку відображають готовність вирішити проблеми країн, що розвиваються, які приймають велику кількість біженців, але їх необхідно значно розширити. Програма «Вікно для приймаючих громад і біженців» (WHR) обіцяє підтримувати значущі середньострокові та довгострокові заходи, які підтримують країни з низьким рівнем доходу, які приймають біженців. 77% коштів WHR було виділено африканським країнам. Але програма потребує кращого забезпечення ресурсами; розширення за рахунок інших багатосторонніх банків розвитку, таких як Африканський банк розвитку та Ісламський банк розвитку; і стає більш ефективною завдяки координації з двосторонніми джерелами допомоги. Інша ініціатива Світового банку, Глобальний фонд пільгового фінансування, дійсно включає інші багатосторонні банки розвитку та підтримує країни із середнім рівнем доходу, які приймають біженців (наприклад, Світовий банк виділив Колумбії 1,6 мільярда доларів США для допомоги венесуельським біженцям). Але внески до фонду є одноразовими і не можуть задовольнити потреби приймаючих країн.

Кліматична криза – це глобальна небезпека, яка стала найбільшим випробуванням солідарності західних країн з рештою світу. Заможні країни повинні витратити трильйони доларів на декарбонізацію своєї економіки, але вони також повинні підтримувати низьковуглецевий розвиток у бідних країнах і платити за неминучі витрати на адаптацію до зміни клімату.

Тому призначення нового директора-розпорядника Світового банку на весняних зборах 2023 року є надзвичайно важливим. Як писав колишній міністр фінансів США Ларрі Саммерс, «США та їхнім союзникам необхідно терміново повернути довіру країн, що розвиваються. Немає кращого способу відновити довіру, ніж шляхом колективного забезпечення широкомасштабної підтримки найпріоритетніших завдань країн. І немає більш швидкого та ефективного способу мобілізації підтримки, ніж через Світовий банк».

Новому керівництву Світового банку потрібно буде надолужувати згаяне. За словами аналітика Чарльза Кенні, внески банку як частка валового національного доходу країн-позичальників впали з 4% у 1987 році до 0,7% у 2020 році. Світовий банк може і повинен зробити більше. Надто консервативний підхід до ризику, надто обмежене коло партнерів (неурядових та урядових), а також його культура та спосіб роботи повинні бути у центрі уваги реформи, поряд із пропозиціями щодо нового фінансування у Бриджтаунській програмі прем’єр-міністра Барбадосу Мії Моттлі, яка закликає до нової мобілізації коштів через міжнародні фінансові установи для країн, які борються зі зміною клімату та бідністю. Новому керуючому директору потрібно не тільки залучити більше коштів, але й розробити системи надання послуг, які визнають, що до нестабільних і охоплених конфліктами держав потрібно ставитися інакше, ніж до більш стабільних країн.

Місце за столом

Крім створення більш справедливого способу подолання глобальних ризиків, західні країни повинні прийняти вимоги країн, що розвиваються, щодо більшого впливу на міжнародній арені. Багато країн обурюються незбалансованим характером глобальної влади у сучасних міжнародних інституціях. Один нещодавній приклад стався під час пандемії. Прискорювач інструментів доступу до COVID-19 ВООЗ був важливою ініціативою, спрямованою на розширення глобального доступу до вакцин, методів лікування та діагностики. Але представники країн із низьким і середнім доходом не були суттєво залучені до управління програмою. Ця відсутність представництва заважала досягти справедливого розподілу вакцин та ефективного надання інших медичних послуг.

Випадок із вето в Раді Безпеки ООН, на вершині міжнародної системи, дає корисну поживу для роздумів про те, як усім міжнародним інституціям необхідно змінити баланс у своїй роботі, щоб визнати реалії сучасної влади. Зараз п’ять постійних членів Ради Безпеки — Китай, Франція, Росія, Велика Британія та Сполучені Штати — мають право вето на будь-яку резолюцію, фактично ігноруючи інших 10 членів, багато з яких є малозабезпеченими або країнами із середнім рівнем доходу.

Фундаментальна реформа, яка б змінила кількість держав із правом вето в Раді, здається малоймовірною. Але триваючі конфлікти в Ефіопії, Сирії, Україні та Ємені є яскравими прикладами того, як панує безкарність, коли Рада Безпеки паралізована правом вето або загрозою його застосування. Ознакою розчарування щодо цього питання є «ініціатива вето», прийнята Генеральною Асамблеєю ООН у 2022 році, яка вимагає, щоб коли країна застосовувала право вето в Раді Безпеки, Генеральна Асамблея автоматично скликалася для обговорення відповідного питання. Крім того, понад 100 країн підписали пропозицію Франції та Мексики, яку я підтримую, адже вона вимагає від постійних членів Ради Безпеки утримуватися від використання права вето у випадках масових злочинів. Деякі постійні члени вже виявляють стриманість. Сполучене Королівство не використовувало право вето з жодного питання з 1989 року.

Пропозиція передбачає, що генеральний секретар ООН визначатиме випадки, які заслуговують призупинення вето, на основі чіткого визначення «масових звірств». Така реформа негайно відкриє процес прийняття рішень у Радбезі ООН. Сполучені Штати заявили, що стурбовані можливою політизацією процесу виявлення злочинів. Хоча офіційні особи США, зрозуміло, стурбовані наслідками відмови від права вето (хоча і за обмежених обставин), неодноразові вето Москви на резолюції щодо України у минулому році повинні змусити Вашингтон задуматися, чи може він більше отримати або втратити, відмовляючись від обмеження права вето.

Погляд у дзеркало

У боротьбі за світову думку наратив має значення. Західний наратив про війну в Україні — як змагання між демократією та автократією — не знайшов підтримки за межами Європи та Північної Америки. Звісно, українці борються за свою демократію, а також за свій суверенітет, але для решти світу – російське вторгнення є, передусім, фундаментальним порушенням міжнародного права. Те ж саме стосується і військових атак Росії, мішенями яких були українські цивільні особи та цивільна інфраструктура.

Є краща альтернатива. Західні уряди повинні розглядати конфлікт в Україні як конфлікт між верховенством права та безкарністю або між законом та анархією, а не як протистояння демократії та автократії. Такий підхід має багато переваг. Він правильно визначає демократію серед низки методів сприяння підзвітності та стримування зловживань владою. Це розширює потенційну коаліцію підтримки. Однак, щоб захистити верховенство права, західні країни повинні його дотримуватися та підписати. Засудження Сполученими Штатами порушень Китаєм Конвенції ООН з морського права — наприклад, щодо військових об’єктів Китаю на островах у Південно-Китайському морі — було б набагато переконливішим, якби Сполучені Штати ратифікували конвенцію. І хоча на нещодавній Мюнхенській конференції з безпеки віце-президент США Камала Харріс виступила з потужним закликом переслідувати воєнних злочинців в Україні, це було б набагато ефективніше, якби Сполучені Штати ратифікували Римський статут, який створив Міжнародний кримінальний суд у 1998 році. Критики та супротивники західних держав невпинно цитують ці подвійні стандарти. І неважко зрозуміти чому.

Варто запитати, чи дійсно важливо, як решта світу ставиться до України? Президент Росії Володимир Путін, наприклад, у своїй промові у червні 2022 року сказав, що він вірить у це, стверджуючи, що після війни «на планеті сформувалися нові потужні центри», маючи на увазі зростання сил, таких як Бразилія, Китай і Південна Африка. Ці зміни, як стверджує Путін, є «фундаментальними і ключовими». Тим часом, Китай запустив серію глобальних проектів під назвою «Спільнота спільного майбутнього для людства», включаючи масштабну інвестиційну програму інфраструктури, відому як «Ініціатива «Один пояс, один шлях», які відображають мінливий світовий порядок.