Основною військовою метою Росії залишається послаблення НАТО з метою відновлення сфери впливу у колишніх радянських республіках і державах Варшавського договору, а головною військовою метою України є відновлення територіальної цілісності

І Кремль, і українці сприймають війну як екзистенційний конфлікт, навіть як «священну війну», і готові воювати роками, щоб досягти перемоги. Військові цілі Росії проти України перетворилися на створення «замороженого конфлікту» для збереження сухопутного мосту з Кримом. Однак, її основною військовою метою залишається послаблення НАТО з метою відновлення сфери впливу у колишніх радянських республіках і державах Варшавського договору. Щоб досягти цього, Росія проводитиме тривалу стратегічну оборону в Україні, аби продемонструвати, що Україна ніколи не відновить свою територіальну цілісність, і показати, що американська підтримка, зрештою, припиниться, як це було для інших держав-клієнтів. Про це йдеться в аналітичній публікації Філіпа Василевські, директора Центру вивчення розвідки та нетрадиційної війни при Інституті досліджень зовнішньої політики та стипендіата Темплтона 2023 року, переказ якої пропонує Foreign Ukraine.

Головна військова мета України – відновлення територіальної цілісності – є спільною для всього суспільства. Щоб досягти цього, стратегія України полягає в тому, щоб зламати волю російської армії, а потім повернути Крим, навіть якщо це забере кілька років. Українці бояться не тривалої війни, а безрезультатної, яка поновиться через 5-10 років. Вони хочуть вирішити цей конфлікт із Росією раз і назавжди, а членство в НАТО вважають – єдиним способом запобігти цьому. Для політиків із США небезпеки, пов’язані з війною, затьмарюють можливості. Однією з можливостей є поразка Росії, яка може стати гальмом для подальшої агресії Кремля та каталізатором для того, щоб Росія могла змінити свою імперську ідентичність. Ще одна можливість — це шанс посилити звичайні збройні сили НАТО та географічне розташування, щоб дати йому переважну перевагу проти будь-якої можливої майбутньої російської агресії. Для цього Україна має увійти до Альянсу.

Вид із землі

До червня 2022 року військова ситуація в Україні для Києва покращилася. Росія вивела свої війська з північного сходу України, щоб посилити свої атаки на півдні та південному сході. Наступ на Донбасі приніс Росії певні тактичні успіхи та пропагандистські перемоги (наприклад, Сєвєродонецьк, а згодом Бахмут), але не стратегічні. На початку осені Україна контратакувала, знову зайнявши Куп’янськ і Херсон, але ця операція швидко досягла кульмінації через брак резервів і обладнання, необхідного для переправи через Дніпро. Росія мобілізувала приблизно 300 000 чоловік для своїх сухопутних військ і нещадно кидала їх у бойові дії. Генерал Сергій Суровікін взяв під контроль російські війська, стабілізував фронт і почав будівництво укріплених ліній для захисту сухопутного мосту Росії з Кримом.

Президент Володимир Путін, однак, не погодився з ідеєю стратегічної оборони. Він звільнив Суровікіна та замінив його начальником російського Генштабу Валерієм Герасимовим, який вирішив зробити перехрестя Бахмута – центром верденської стратегії, спрямованої на розчарування української армії. Україна втратила місто через дев’ять місяців, але виграла час для створення нових мобільних збройних сил із західною технікою. Одночасно Росія виграла час для завершення лінії Суровікіна. Однак, саме російська армія була виснажена під Бахмутом, особливо її елітні повітряно-десантні сили та найманці групи Вагнера, що призвело до серйозних моральних проблем. ПВК «Вагнер» на чолі зі своїм лідером Євгеном Пригожиним влаштувало невдалий заколот у липні 2023 року і на даний момент його виведено з України.

Коли наступ Росії завершився захопленням Бахмута наприкінці травня 2023 року, Україна контратакувала. Збройні сили України атакують Запорізьку та Донецьку області по трьох напрямках. Перший – з Оріхова в бік Мелітополя; другий – від Великої Новосілки вздовж річки Мокрі Яли в напрямку Бердянська та/або Маріуполя; а третій – навколо Бахмута. Російські війська завдають ударів по Луганщині з оборони біля Сватового та Кремінної, щоб зупинити українські збройні сили та не допустити їх до основного удару.

Сьогодні увага світу прикута до контрнаступу України та до того, чи змінить вона стратегічне співвідношення сил для цієї війни. Як багато хто помітив, російські укріплення сповільнили атаки України через їхню глибину, місцевість навколо, яка забезпечує великі поля вогню для протитанкових керованих ракет, величезну кількість мін, встановлених перед ними, та обмежену кількість інженерів та бойової інженерної техніки з українського боку. Українські військові експерти відзначають, що Росія змогла побудувати ці лінії через обмежені можливості України для нанесення ударів великої дальності, як ракетами, так і авіацією. Дебати в українській армії минулої зими щодо того, чи завдати удару на півдні наявними силами, аби чекати, доки будуть створені нові підрозділи із західною військовою технікою, вирішилися на користь останнього підходу. Станом на серпень 2023 року, українські війська намагаються знайти слабкі місця в оборонних рубежах і проникнути у різні ешелони, щоб вивільнити механізовані резерви в російський тил і перервати їхні лінії зв’язку із Кримом.

Підготовка до тривалої війни

Росія та Україна дедалі частіше вважають, що ведуть екзистенційну і навіть «священну» війну. Крім того, обидві сторони готуються воювати нескінченно довго, поки не будуть досягнуті їхні військові цілі.

Вид з Кремля

Термін «екзистенційний» став використовуватися надмірно; але описуючи війну в Україні, це точний опис того, як її сприймає Кремль. Путін вивчає російську історію та усвідомлює зв’язок між невдалими війнами та змінами керівництва. Він навіть публічно попереджав про можливість повторення історії 1917 року.

В таких авторитарних країнах, як Росія, важко точно оцінити підтримку суспільства. Антивоєнні протести на початку 2022 року були швидко придушені, як і те, що залишилося від російських незалежних ЗМІ та політичної опозиції. Більшість тих, хто виступав проти війни або боявся брати участь у ній, уже втекли, а відкритої незгоди було мало.

Російський уряд використовував телебачення та Російську православну церкву для пропаганди війни. Російське телебачення пропонує щоденні передачі з низкою антиукраїнських, антизахідних і провоєнних повідомлень. Російська православна церква буквально благословила війну і дисциплінувала розкольників. І ЗМІ, і Російська православна церква повторюють наратив про те, що це війна не лише проти України, а й проти Заходу, яку як світські, так і релігійні оглядачі характеризують як «сатанинську». Патріарх Кирил проповідує, що «самопожертва під час виконання військового обов’язку змиває всі гріхи», бачить вторгнення Росії в Україну як оплот проти декадентського Заходу, і наполягає, що «Росія ніколи ні на кого не нападала». Численні діячі від колишнього президента Росії Дмитра Медведєва до телеведучого Володимира Соловйова використовували термін «священна війна» для опису конфлікту. Це регулярна промова, яку середньостатистичний росіянин чує щодня з телевізора, а у неділю — з кафедри церкви (хоча менше 10% православних росіян регулярно відвідують церкву).

Найбільша загроза для Путіна через те, як він веде війну, походить від ультрапатріотичних правих і пояснюється нещодавніми репресіями проти тих, хто скаржиться на його лідерство після заколоту Пригожина. На сьогодні Путіну доводилося збалансувати потребу мобілізувати російське суспільство та економіку на війну, водночас максимально зменшити ризик соціальних заворушень. Як довго це буде можливо, невідомо. Є повідомлення, що Кремлю, можливо, знадобиться провести другу мобілізацію для тривалої війни, і, незважаючи на відносно райдужні прогнози Міжнародного валютного фонду, багато спостерігачів очікують погіршення економіки, оскільки ембарго та обмеження на продаж російської енергії, запроваджені наприкінці 2022 року, набудуть більшої сили.

У Києві я виявив, що деякі українські спостерігачі не вірять, що санкції сповільнять російську військову машину. Співробітник Українського Чорноморського інституту стратегічних досліджень Андрій Клименко вважає, що Росія може і буде вести тривалу війну. Він каже, що неможливо перекрити імпорт до такої країни, як Росія з її величезними кордонами та її союзниками, які допомагають уникнути санкцій на продаж енергії та комп’ютерних мікросхем. Він також вважає, що імперське мислення російських чиновників, інтелектуалів і навіть бідніших громадян витримає війну принаймні до 2024 року. Михайло Гончар, президент Центру глобалістики України, погоджується, що Росія зможе економічно підтримувати війну протягом кількох років, зазначивши, що енергетичні надходження з 2022 року дозволили Росії збільшити витрати на оборону у 2023 році, і що це триватиме й надалі.

Оцінка цілей і стратегій війни Росії та України

Росія

Початкові воєнні цілі Росії, сумно відомі як «денацифікація та демілітаризація», лише частково полягали в тому, щоб зробити Україну своїм васалом. Головною метою Москви було витіснити американську владу з колишньої радянської сфери впливу. Оскільки Росія скупчила свої війська на кордонах України, її вимоги були спрямовані на Захід, а не на Київ. 17 грудня 2021 року заступник міністра закордонних справ Росії Сергій Рибаков зажадав письмових гарантій, що Україна ніколи не приєднається до альянсу НАТО; Війська НАТО будуть виведені з усіх колишніх країн Варшавського договору; НАТО припинить військову співпрацю з Україною та державами Кавказу та Центральної Азії; і Америка виведе свою ядерну зброю з Європи. Ігноруючи Київ, МЗС Росії висунуло два проекти договорів, один для НАТО і один для Сполучених Штатів, а Рибаков закликав Вашингтон діяти швидко та запропонував зустрітися у Женеві наступного дня для початку переговорів щодо вимог Росії.

Коли цей диктат не було прийнято, Москва спробувала здійснити переворот за допомогою бронетанкових і повітряно-десантних підрозділів, які швидко просувалися, щоб захопити Київ та інші міста, обезголовити український уряд і активізувати п’яту колону колабораціоністів. Ця стратегія мала намір відтворити успішні операції радянського перевороту у Чехословаччині у 1968 році та в Афганістані у 1979 році. Її ініціатори не пам’ятали нещодавнього провалу цієї стратегії у Чечні у 1994 році.

Коли стало очевидно, що ці цілі війни недосяжні, Москва неофіційно перенесла свої цілі щодо України на повну окупацію Донецької та Луганської областей на сході України та інституціоналізацію російського правління на окупованому півдні України. Використовуючи стратегію виснаження для знищення української армії, вона почала наступ на Донбас, який так і не досяг своїх цілей.

Великі цілі Москви щодо НАТО та американської влади ніколи не змінювалися. Останнє оголошення військових цілей Росії збіглося із самітом НАТО у Вільнюсі. 12 липня 2023 року міністр закордонних справ Росії Сергій Лавров в інтерв’ю повторив, що військовими цілями Росії є захист населення Донбасу; демілітаризація та денацифікація України (тобто зміна режиму); та усунення загроз безпеці, які виходять з території України.

Лавров стверджує, що під час переговорів у лютому-квітні 2022 року Україна погодилася ніколи не вступати в НАТО та підтвердити свій без’ядерний статус, і наполягає, щоб Київ прийняв ці критерії та мовчазно погодився на включення окупованої території до складу Російської Федерації.

Ключовими частинами інтерв’ю Лаврова було не повторення максималістської позиції Москви, а зауваження щодо «впертого бажання Києва та його західних кураторів посилити бойові дії», а також про те, як Захід «нахабно відкинув» бажання Росії отримати гарантії безпеки на своїх західних кордонах. Лавров уточнив, що «агресивні кроки недружніх держав становлять реальну загрозу для Росії. У цьому немає сумнівів. Нам доведеться всіма доступними засобами відстоювати наше право на вільний і суверенний розвиток… Йдеться про колективний Захід».

Ці зауваження демонструють два ключові пункти військових цілей Росії. По-перше, це імперська віра в те, що Україна не має волі, здатності приймати власні рішення, і тому є нічим іншим, як західною маріонеткою. По-друге, Москва вважає, що ця війна корениться в агресії Заходу проти Росії, для якої Україна була лише інструментом.

Таким чином, Росія залишається зосередженою на своїй головній стратегічній меті зменшити американську могутність і вірить, що може досягти цієї мети, атакуючи рішучість США. Для цього вона змінила свою військову стратегію на стратегічну оборону. Мета Москви – розтягнути українські збройні сили та утримати якомога більше території, щоб Вашингтон втратив надію, що Україна відновить свою повну територіальну цілісність. Метою Кремля є створення «замороженого конфлікту», який він міг би назвати перемогою, закріпивши сухопутний міст до Криму та продемонструвавши обмеження рішучості Заходу, зокрема Америки. Зараз стратегія Росії полягає не в тому, щоб пережити Київ, а у Вашингтоні.

Це також стратегія нігілізму (тобто стримування покаранням), яка заважає опоненту діяти, оскільки ціна занадто висока. У свідомості Кремля руйнування економіки та міст України, наслідки мін і нерозірваних боєприпасів на її родючих полях, а також невизначеність місцезнаходження мільйонів її громадян на окупованих територіях (багато з них депортовані до Росії, особливо дітей) слугуватиме попередженням її сусідам, членам НАТО чи ні, про те, що станеться з тими, хто розлютить Москву. Якщо ця стратегія спрацює, якщо відсутність підтримки створить «заморожений конфлікт» в Україні, це може розпочати процес розколу альянсу НАТО, оскільки Вашингтон сприйматиметься як самостримуваний поєднанням страхів щодо можливого використання Росією ядерної зброї або що Росія розпустить і втратить контроль над цією зброєю. Заморожений конфлікт нагадав би Меліанський діалог Фукідіда 2400 років тому про те, що сильні роблять те, що можуть, а слабкі страждають від того, що мусять. Його приклад також міг би спонукати менші держави в усьому світі до боротьби з безжальними диктатурами, а не до балансування зі Сполученими Штатами — на шкоду Сполученим Штатам.

Україна

На початку червня 2023 року я брав інтерв’ю у аташе з питань оборони України у Вашингтоні генерал-майора Бориса Кременецького. Він сказав, що визначення перемоги України — це відновлення її територіальної цілісності до міжнародно узгоджених кордонів 1991 року; використання заморожених російських активів для оплати реконструкції в Україні; домогтися справедливості та відповідальності за військові злочини Росії в Україні; і вступ до НАТО для забезпечення безпеки на майбутнє.

Для досягнення цієї першої мети Україна може проводити два типи військових стратегій; один зосереджений на захопленні території або інший зосереджений на знищенні армії супротивника. Оскільки українські війська наступають на Крим, Азовське море та Бахмут, здається, що вони дотримуються стратегії, зосередженої на території. Однак, якщо поглянути на українські військові операції на всьому театрі, ми побачимо складнішу стратегію, зосереджену на ворогу. Україна зосередила свої обмежені засоби глибокого удару на російських формуваннях матеріально-технічного забезпечення, управління, вогневої підтримки та резерву. Перешкоджаючи доставці пального, боєприпасів, продовольства та запасних частин до лінії фронту, стратегія України намагається підірвати спроможність і моральний дух російської армії. Частиною цієї стратегії є операції під Бахмутом. Українські військові кажуть, що мають на меті змусити росіян покинути місто. Втрата Росією Бахмуту була б незначною тактичною перемогою України, але великою психологічною перемогою та серйозним психологічним ударом по російському моральному духу.

Контрнаступ ведеться повільно, але українські війська, які наступають з Оріхова, зараз знаходяться у першому ешелоні лінії Суровікіна. Глибоке проникнення в будь-якому місці відрізало б російські підрозділи вздовж решти лінії, залишаючи їх перед труднощами: або потрапити в оточення, або відійти під вогнем через послідовні пояси власних перешкод і мінних полів. Це може викликати паніку серед погано керованих і навчених сил. Крім того, Україні не обов’язково досягати узбережжя Азовського моря, щоб перекрити сухопутний міст до Криму. Коли українські війська опиняться в радіусі артилерії (25 км) від узбережжя, лінії постачання стануть неспроможними, а логістика Росії для всього Кримського півострова та будь-яких сил на північ від Перекопського перешийка залежатиме від мосту через Керченську протоку, який має вже зазнав двох великих атак. Це означатиме, що запаси з російського військового центру в Ростові-на-Дону, які вже проходять 232 милі дороги, щоб дістатися до Мелітополя, повинні будуть пройти 512 миль через Керченську протоку, щоб дістатися до міста. Це приблизно відстань дороги від Бостона, штат Массачусетс, до Річмонда, штат Вірджинія.

Українські офіцери самі визнають, що опинилися у скрутному становищі. Хоча вони готуються до того, що війна триватиме до 2024 року, і працюють над збереженням життів, їхні операції ще потребують значних витрат на заміну боєприпасів і обладнання. Вони знають, що втрата підтримки США означає поразку у війні, і перебувають під тиском щодо результатів цього літа. Подібно до росіян, їхні операції спрямовані проти ворога перед ними, але також спрямовані на вплив на Вашингтон. Ці офіцери розглядають контрнаступ не як один бій, а як частину поетапної кампанії, спрямованої на остаточне звільнення Криму. За деякими оцінками, для повернення півострова може знадобитися два або три окремі контрнаступи. Скільки це триватиме, залежить від їхніх власних дій, підтримки Заходу та витривалості російської армії.

Українські офіцери вважають, що стійкість російської армії базується на трьох факторах. Перший – страх. Більшість передових підрозділів мають «загони блокування», які стрілятимуть у них, якщо вони відступлять. Для багатьох російських призовників єдина надія вижити — дочекатися можливості здатися. Другий фактор – компенсація. Російські передові війська набираються або призиваються з найбідніших верств російського суспільства. Їхня заробітна плата, коли вона надходить, є вищою за ту, яку вони коли-небудь зароблять вдома. Якщо вони загинуть під час бойових дій, їхні сім’ї (імовірно) отримають компенсацію майже в розмірі їхніх заробітків за все життя. Як зазначає один російський коментатор, померти в російській армії вигідно, і така економіка перетворила високу ймовірність смерті на раціональний вибір. Третій фактор – ефективність внутрішньої російської пропаганди. Як зазначалося раніше, російське телебачення та Російська православна церква проводять широкі внутрішні пропагандистські кампанії на підтримку війни. Деякі українські офіцери повідомляють, що це було ефективним, особливо серед найбіднішого прошарку російського суспільства, який не має доступу до інформації, крім телебачення, і ніколи не виїжджав за кордон.

Стратегія України полягає в тому, щоб відновити свою територію, виснажуючи російську армію та роблячи її ситуацію безнадійною. Ось чому Київ хоче F-16 і тактичні ракетні системи (ATACMS). Ця зброя підтримує цю стратегію, збільшуючи пряму повітряну підтримку військ, які намагаються прорвати укріплені лінії, запобігаючи будівництву додаткових укріплень у тилу (як це сталося цієї зими) і завдаючи ударів углиб Криму, щоб порушити логістику Росії. ATACMS хочуть повернути не північне узбережжя Азовського моря, а південне узбережжя Криму. Ця зброя мала б позитивний психологічний ефект для українців, які сприйняли б її як знак непохитної американської підтримки, і негативний для росіян, які побачили б, що їхні матеріально-технічні проблеми зростають. Це важливо, оскільки психологічні фактори на війні можуть бути такими ж важливими, як і будь-яка система зброї.

Наразі існує три сценарії контрнаступу України: прорив, прогризання і забиття у глухий кут. Прорив вимагатиме прориву лінії Суровікіна з достатньою кількістю резервів, щоб скористатися успіхом. Якщо українці досягнуть цього, вони можуть використати хаос, що виник, і швидко рушити через Перекопський перешийок до Криму. Це можливо, але потребуватиме швидшого темпу операцій, ніж Україна могла досягти досі. Швидше за все, українська армія може прогризти російські укріплення, але при цьому може використати більшу частину своїх резервів. Повільніше просування могло б дозволити росіянам провести впорядкований відхід за вузький Перекопський перешийок. Щоб перетнути перешийок, Україні знадобиться більше інженерного обладнання, щоб прорвати фронтову оборону, деякі з яких належать до Османської імперії XVI століття, понтонні мости та невеликі човни для пересування через мілководну лагуну Сиваш (як це зробила Червона армія у 1920 році під час Громадянської війни в Росії), а також десантні катери та десантні машини для проведення десантних нападів берег-берег навколо прибережних флангів перешийка. Це було б додатковим інструметом до використання артилерії та засобів ППО для підтримки та захисту операції. Остаточним сценарієм є безвихідь, коли фронт не рухається вперед, а виснаження потребує значного відновлення українських резервів. Це перекинуло б м’яч на сторону Вашингтона, оскільки Київ сподівається на підтримку до 2024 року, а Кремль сподівається, що безвихідь припинить таку підтримку.

Крим: Перлина у двох коронах

Стратегічно та політично контроль над Кримом визначить переможця та переможеного у цій війні. Незаконна анексія Криму Росією у 2014 році стала кульмінацією правління Путіна. Втрата Криму цілком може призвести до подій, які покладуть край цьому правлінню. Більшість росіян підтримали дії Путіна у 2014 році, а окупація Криму була джерелом великої національної гордості. Якірна стоянка флоту у Севастополі має як військове, так і історичне значення. Без цієї бази Росія не зможе контролювати Чорне море, а її історія опору під час Кримської війни та Другої світової війни робить його культовим еквівалентом російської культури американського Аламо.

Також українці бачать Крим у геополітичному та культурно-історичному аспектах. Півострів є плацдармом для російських атак, і його володіння дозволяє Росії обмежувати морську торгівлю України. Більше того, після військових злочинів на інших окупованих територіях українці побоюються, якщо Крим найближчим часом не буде повернуто, Росія знищить українську й татарську культуру на півострові.

Україна вже почала планувати повернення Криму. Я відвідав дводенну конференцію у Києві 18–19 липня 2023 року, яку спонсорували кілька неурядових організацій. На конференції були присутні урядовці та приватні особи, які обговорювали плани щодо безпеки півострова та Чорного моря після закінчення війни. Загальний тон конференції полягав у тому, що Крим буде повернуто, і зараз настав час почати планувати його реінтеграцію в Україну. Якщо для України конфлікт – це священна війна, і деякі українці на вулицях вживають цей вислів, то Крим – це їхній Єрусалим, у якому вони хочуть бути «наступного року».

Ще одна причина, чому Крим займає важливе місце в українському післявоєнному плануванні, полягає в тому, що багато українців вважають однозначну поразку Росії, включаючи втрату Криму, ключем до подолання російського імперіалізму. Деякі учасники конференції згадували, як поразка та окупація у Другій світовій війні вилікували Німеччину та Японію від фашизму, імперіалізму та мілітаризму. Оскільки володіння Росією ядерною зброєю та величезні розміри виключають окупацію, вони вважають, що лише якщо Росія втратить Крим, перлину своєї імперської корони, і вона залишиться втраченою зі вступом України до НАТО, вона може переглянути свою імперську природу. Українці також вірять, що війна, яка закінчиться тим, що Росія володітиме Кримом, є війною, яка гарантує, що імперіалізм як головна риса російської зовнішньої політики та національної ідентичності триватиме. Саме заради Криму, набагато більше, ніж Донецької та Луганської областей, українці готові пожертвувати роками війни. Вони також розуміють, що росіяни можуть бути готові зробити те саме.

Політичні міркування та можливості США

Творці зовнішньої політики США повинні вирішити, з якою метою і як довго Америка збирається підтримувати Україну проти Росії. Хоча президент Джо Байден заявляє, що країна підтримуватиме Україну «скільки буде потрібно», він ще не сформулював точні зовнішньополітичні цілі, яких сподівається досягти цим. Після півтора років війни адміністрація Байдена позбулася потреби у стратегічній двозначності і повинна пояснити американському народу, його союзникам і українцям, чого вони можуть очікувати, і пояснити те ж саме Кремлю. Як прокоментував один високопоставлений український військовий, «усі кажуть, що хочуть перемоги України, але ніхто не каже, що хочуть поразки Росії».

Україна не може виграти без поразки Росії; але побоювання щодо краху Росії чи можливого використання ядерної зброї, здається, керують політикою США більше, ніж міркування про можливості, які може принести українська перемога. Часто згадується, що китайський мовний ієрогліф для слова криза є поєднанням мазків пензля для слів небезпека та можливість. Ця комбінація стосується української політики Америки. Сполучені Штати не можуть подолати небезпеки, притаманні цій війні, без певного елементу ризику та небезпеки у своїй відповіді. Однак, американські чиновники повинні також визнати можливості, які могли б зміцнити безпеку США, якщо вони скористаються ними і їх страхи не стримають.

Однією з можливостей є поразка Росії, яка може стати гальмом для подальшої агресії Кремля та каталізатором для того, щоб Росія могла змінити свою імперську ідентичність. Ще одна можливість — це шанс посилити звичайні сили НАТО та географічне положення, щоб дати йому переважну перевагу проти будь-якої можливої майбутньої російської агресії. Для цього Україна має увійти до Альянсу.

Російські військові втрати в Україні, ймовірно, виключають звичайну агресію проти членів НАТО, які межують з Росією, протягом п’яти років або більше. Альянс отримав велику користь від жертв України, враховуючи, що лише кілька років тому багато хто вважав, що НАТО не зможе перешкодити Росії захопити країни Балтії. Зараз багато хто вважає, що перемога над російською агресією в Україні може стримати китайську агресію проти Тайваню. Крім того, зменшивши звичайну загрозу Балтії, Сполучені Штати можуть більше зосередитися на загрозах в Індійсько-Тихоокеанському регіоні.

На жаль, історія показує, що після кожної поразки Росія відновлює свою армію та повертає свої імперські імпульси. Такою була політична природа Росії протягом століть і вона залишатиметься такою, доки її не змусять змінити. Національна ідентичність держави є результатом того, як вона інтерпретує свою історію. Росія трактує свою історію як велика держава з месіанською місією — чи то як лідер комуністичного руху, чи як Третій Рим. Як зазначалося раніше щодо Німеччини та Японії, національна ідентичність, зазвичай, змінюється лише після великих катастроф. Втрата Росією Криму може стати такою катастрофою. Після розпаду Радянського Союзу, Росія використовувала історію та символіку, щоб підтвердити імперську ідентичність Росії та ігнорувати різні інтерпретації минулого сусідами. Проте, імперська національна ідентичність для Росії менш заслуговує довіри, якщо Україна залишиться незалежною. Путін використовує війну, щоб позбавити України національної приналежності. Українці захищаються, щоб це підтвердити.

Якщо відповідь Росії на поразку в Україні та втрату нечесно здобутих здобутків у Криму буде реваншем, а не реформою, тоді потреба України в НАТО стає ще більш необхідною. Так само, як розширення НАТО не спричинило війну, вступ України до НАТО не стане причиною, а розв’язанням майбутнього російського імперіалізму та ірредентизму. Оскільки Україна є членом НАТО, Росія не може досягти успіху в майбутній звичайній агресії проти Альянсу. Україна надасть Альянсу свою найбільшу та найдосвідченішу армію. Нещодавній вступ Фінляндії до Альянсу — і перспектива офіційного приєднання Швеції до НАТО дуже скоро — блокує російську агресію від Полярного кола до Балтійського моря, яке зараз є озером НАТО. Членство України в Альянсі зробить Чорне море озером НАТО, яке більше не буде вразливим до російського військового та економічного тиску. Будь-який прихований російський імперіалізм доведеться спрямувати на Кавказ, де він зіткнеться з турецькою опозицією, або в Центральну Азію, де Китай уже гарантував територіальну цілісність Казахстану. Україна в НАТО стабілізує Європу до такого рівня, коли її зможуть захищати здебільшого європейські сухопутні сили та сили протиповітряної оборони США;

Якщо Сполучені Штати продовжуватимуть таку політику, то питання, яке потрібно вирішувати, полягає не в тому, як впоратися із занепадом Росії, а в тому, як забезпечити український успіх — у військовому і, що важливіше, політичному аспектах. Незважаючи на неймовірну сміливість України, проблеми корупції, поганого управління, свободи преси ще залишаються. Це визнають і самі українці. Коли я запитав пенсіонера, чи заслужила Україна членство в НАТО, він рішуче відповів: «Прості люди ТАК! Начальство НІ; вони всі досі злодії!» Інші українці мають більш деталізований погляд, визнаючи недоліки свого суспільства, але вважаючи, що новини про корупцію показують, що система намагається впоратися із проблемою.

Виникає питання, чи «готова» Україна до членства в НАТО?

Ймовірно, Україна ще далека від «ідеалу» НАТО, якого вимагає членство; але чи це далі, ніж Румунія, Чорногорія чи навіть Польща, коли їх прийняли? Португалія є членом-засновником НАТО, хоча у 1949 році вона була військовою диктатурою, тому що Альянсу потрібен був доступ до Азорських островів для захисту атлантичних морських шляхів у разі війни з Радянським Союзом. Безумовно, демократичних недоліків України набагато менше, ніж у Португалії Салазара. Україна перебуває на етапі переходу від проторадянського суспільства до західного, але Захід ще не повністю готовий це прийняти. Як це не парадоксально, Росія відкинула Захід, але Захід, схоже, відмовляється прийняти її відмову.

Політика США має полягати у політичній та економічній інтеграції України до Заходу, у той час як країна реформує та розбудовує інституції, необхідні для досягнення цього. Зміни можуть наступити під час війни. У розпал громадянської війни у США, Конгрес прийняв Закон про тихоокеанську залізницю (1862 р.) і Закон про гомстед (1863 р.), які заклали основу для бурхливого зростання після закінчення війни. Завдання «виграти мир» буде таким же складним, як і завдання перемоги у війні, але настільки ж важливим.

Одне питання щодо досягнення миру: чи можуть замість членства в НАТО бути достатніми інші альтернативи, такі як запропоновані моделі Ізраїлю чи Південної Кореї?

Якщо коротко, то ні. Жодна модель не може запобігти повторному вибуху війни. Як зазначив Еліот Коен у нещодавній статті, «ізраїльська модель», за якою Сполучені Штати гарантували здатність Ізраїлю протистояти будь-якій реальній звичайній військовій загрозі та перемогти її, є сумнівною аналогією для України та поганою ідеєю. Він зазначив, що ця політика виникла лише після того, як Ізраїль переміг арабські держави у чотирьох звичайних війнах і розробив ядерну зброю. Післявоєнна демографія та економіка України не можуть поставити її в таке ж становище, як Ізраїль, щодо її ворогів, і Україна відмовилася від ядерної зброї, частково на основі гарантій безпеки США.

Модель Південної Кореї, перемир’я вздовж нинішньої лінії фронту, означає заморожений конфлікт, доки одна зі сторін не відновить достатньо сил, щоб почати боротьбу знову. Це рішення, якому надає перевагу Росія, яке Україна відхилила, і воно створить нестабільну ситуацію на континенті, як постійно тліючий запал біля порохової бочки. Ба більше, прихильники цього варіанту не визнають, що Південну Корею протягом десятиліть убезпечувало не перемир’я, а розміщення там десятків тисяч американських солдатів і свого часу ядерної зброї.

Останнє питання: якщо Росія розпадеться, то ми зіткнемося з привидом ядерної зброї та нової громадянської війни в Росії?

Росія може просто розвалитися. Як зазначалося, втрата Криму може призвести до падіння Путіна, політичного насильства, включаючи навіть громадянську війну, і можливого розпаду Російської Федерації. Сполучені Штати повинні підготуватися до такої можливості та мати плани протидії загрозам, що виникли, так само, як це було під час розпаду Радянського Союзу. Імперії закінчуються, і спостерігачі нічого не можуть з цим зробити. Незважаючи на небезпеки, кінець Російської імперії означав би кінець російського імперіалізму, що сприяло б довгостроковій стабільності у Європі та геополітичній позиції Сполучених Штатів.