На даний момент короткостроковий військовий баланс є на користь Росії, а довгостроковий військовий баланс є на користь України, але це значною мірою залежить від постійної військової підтримки Сполучених Штатів та інших європейських країн

Майкл Кофман, директор дослідницької програми вивчення Росії у некомерційній аналітичній організації CNA (Арлінгтон, штат Вірджинія, США) в інтерв’ю Intelligencer оцінив поточну ситуацію на фронті українсько-російської війни. Foreign Ukraine пропонує ознайомитись із перекладом цього інтерв’ю.

Хтось насправді виграє цю війну безпосередньо зараз? Як оцінити успіх Росії чи України зараз?

Ви повинні судити про це, ґрунтуючись на стратегіях та політичних цілях, які, на вашу думку, переслідують ці дві країни. Для Росії цілком зрозуміло, що захоплення адміністративних територій Донбасу — їхня мета-мінімум. І якщо вони досягнуть успіху, а пізніше вони матимуть багато часу для відновлення сил, то можуть не зупинятися на досягнутому. На другому етапі цієї війни російські збройні сили діють більше так, як вони були навчені та організовані — на відміну від першого етапу, який був здебільшого невдалою операцією щодо зміни режиму.

Ця стратегія, мабуть, зосереджена на війні на виснаження як основному російському підході. Частково це пов’язано з тим, що сили, з якими вони борються, суттєво виснажені. Російські військові зазнали на першому етапі війни дуже великі втрати у особовому складі й техніці. Це також тому, що цей тип ведення війни дуже сприяє російським військовим доктринам. Це армія, заснована на вогневій могутності з величезною кількістю артилерії.

Таким чином, підхід Росії полягав у тому, щоб по суті прокладати собі шлях до поступових територіальних надбань. Українська стратегія, досі на другому етапі, полягала в тому, щоб спробувати виснажити російські сили, використати міський ландшафт та боротися за кожну його частину, щоб завдати максимальної кількості втрат, аби російський наступ зрештою видихнувся. Тим часом, вони провели локальні контратаки навколо Харкова, Ізюма та Херсона, але це не великі контрнаступи.

Українські військові теж втратили величезну кількість особового складу, але й боєприпасів у них не вистачає. І це була багато в чому артилерійська війна. В Інтернеті це може виглядати як сучасна війна, але незважаючи на всі відео з протитанковими керованими ракетами, засобами ППО тощо, ця війна здебільшого ведеться із застосуванням артилерії.

Таким чином, українські військові зараз перебувають у найнебезпечнішій точці цієї другої фази. Гадаю, перший період війни, можливо, породив надмірний оптимізм. Україна не виправдала очікувань багатьох, зокрема й моїх, щодо військових дій. Однак на даному етапі, можливо, є невиправданий песимізм. Ситуація в Україні досить складна, але успіхи Росії були переривчастими та поступовими. Наступ втомлює, і російські збройні сили мають серйозні структурні проблеми, коли справа доходить до живої сили. Вони були підготовлені до більш короткої, гострої, конвенційної війни з НАТО, ніж до такого конфлікту. Подібні війни часто зводяться до виснаження тих, хто має найбільшу витривалість на полі бою.

Із самого початку президент Зеленський закликав Захід до більшої збройної підтримки. США та Європа надали йому багато зброї та величезні гроші, але скажемо так, вони дали йому все, що він хотів? Якою мірою це дозволить Україні переламати ситуацію на Донбасі? Чи це означатиме, що все просто зайде у глухий кут?

Нині дуже передчасно оцінювати траєкторію війни. Швидше за все після цього періоду бойових дій настане оперативна пауза. Обидві сторони спробують переозброїти, переобладнати та поповнити свої сили. Тоді Україна, ймовірно, спробує контрнаступити, але легше оцінити, чи зможе Україна відвоювати значну частину території, коли вона буде значно озброєна західною зброєю.

Принаймні, на мій погляд, у цій війні поки немає тупика, що насувається, або замороженого конфлікту. Часто оголошуються тупикові ситуації, але це тимчасовий стан справ. Військовий баланс насправді досить динамічний, і ви, мабуть, побачите, як території переходять із рук в руки на досить розтягнутому полі битви, яке тягнеться від Херсона на південному заході до Харкова.

Сили здаються відносно збалансованими, тому жодна з них не може суттєво просунутися вперед. Але це оманливо, особливо у війні на виснаження. Може здатися, що обидві сторони утримують свої позиції, але в затяжній війні на виснаження одна армія виснажуватиме можливості іншої — їхньої сили, їхнього спорядження, їхнього бойового духу — можливо, набагато швидше. У такому сценарії буде важко побачити фронт, який ось-ось звалиться, поки це не станеться.

Зараз жодна зі сторін не має сил вести маневрену війну. Жодна зі сторін не може досягти суттєвої локальної переваги, маючи достатньо резервів, щоб реально використовувати будь-який оперативний маневр. Але це може змінитися з часом. Великою перевагою Росії перед українською армією є вогнева міць, оскільки вони розуміють, що брак живої сили є їхньою найбільшою слабкістю.

Російські збройні сили деградували, і, як ми вже казали, їхня початкова стратегія вторгнення була погано продумана. Також здається, що Путін не з тих, хто збирається здобути напіввиграш від простого захоплення території на сході України. Але чи має він можливість зробити ще один ривок до центральної та західної України?

Вважаю, що російські військові навряд чи здатні взяти Донбас. І навіть цей результат зараз для них дуже сумнівний. Але це розмова про сьогоднішній день. Зрозуміло, що якби Росія мала можливість розширити цю війну, її мета полягала б у тому, щоб захопити південне узбережжя України аж до Одеси. Це різко вплине на економічну життєздатність України як держави. Це може здатися зараз нереалістичними прагненнями, але ця війна, швидше за все, стане затяжною, і важливо враховувати, що вона може йти різними траєкторіями, якими йде тривалий післявоєнний період, скажімо, як ви висловилися, виникає застій.

Як я неправильно висловився?

Все добре. Оскільки це дає російським силам достатньо часу, щоб оговтатись від втрат, Росія, швидше за все, проведе ще одну наступальну операцію, щоб захопити більше української території. Тобто вони не мають наміру задовольнятися мінімальними успіхами на Донбасі. Це швидше питання, коли і чи зможуть вони знову отримати кошти для цього.

І це також про траєкторію будь-яких можливих мирних переговорів, чи не так? Тому що Україна стверджує, що не погодиться ні на що менше, окрім як повернути все, що вона втратила, а Росія має великі прагнення. Тому важко уявити, що інтереси двох сторін збігатимуться достатньо, щоб обговорити врегулювання найближчим часом?

Так. І, звичайно, головна причина цього в тому, що всі ці розмови на даному етапі дуже передчасні. Виступ на полі бою визначить політичну позицію та перспективи обох сторін у цьому змаганні.

Іншим елементом цього є те, що війна, очевидно, також дуже впливає на енергетичний ринок і ринок інших товарів?

Щодо цього Європа страждає набагато більше, ніж США, і європейські лідери здаються трохи менш терплячими щодо траєкторії війни. Президент Байден заявив, що не тиснутиме на Зеленського з метою розпочати мирні переговори. Я думаю, що європейські лідери можуть по-іншому поглянути на це, навіть якщо вони продовжуватимуть виявляти солідарність.

Якщо Україна продовжить зазнавати невдач, як довго, на вашу думку, вистачить терпіння американців чи європейців?

Не можу передбачити ні нашу волю, ні волю нашого політичного керівництва, ні волю людей інших країнах. Що я можу вам запропонувати, то це коментар про те, як я бачу детермінанти військового балансу між двома сторонами. Я б сформулював це так: військовий баланс допомагає встановити деякі очікування, але не дозволяє передбачити результат. Ви не можете передбачити, що станеться у битві або конкретному наборі битв.

На даний момент короткостроковий військовий баланс є на користь Росії не різко, але значно. Довгостроковий військовий баланс на користь України. Але це значною мірою залежить від того, чи Україна зможе отримати постійну військову підтримку від Сполучених Штатів та інших європейських країн. Це, звісно, ​​залежить від політичної волі та згуртованості. І згодом Україна могла б перетворити свою перевагу в живій силі разом із допомогою Заходу на боєздатну силу, яка зараз перебуває у зародковому стані. Але ці очікування тісно пов’язані з припущеннями про постійну підтримку Заходу. І я можу тільки побудувати розмову таким чином. Я не можу відповісти на запитання, тому що в мене немає можливості передбачати майбутнє такою мірою. Якби я це зробив, я був би багатшим, ніж зараз.

Історично Росія могла вигравати війни на виснаження, просто кидаючи людей на поле бою, чи не так? Досі в цьому конфлікті вони зазнали величезних втрат, як ви сказали, понад 10 000 солдатів, за більшістю оцінок, а можливо, і набагато більше. Як довго Путін зможе дотримуватися свого підходу за такої кількості жертв?

Я не думаю, що підхід, який обрала Росія, зрештою, є стійким. Але за лаштунками вони проводять свого роду тіньову мобілізацію, набираючи стільки людей, наскільки можуть поповнити свої втрати. Отже, ясно, що вони налаштовані на затяжну війну; просто неясно, яка їхня здатність підтримувати її. Ви маєте рацію в тому, що, незважаючи на величезні втрати, російські військові залишаються на полі бою, продовжуючи свій наступ. Росія добре відома своєю витривалістю та здатністю витримувати тривале виснаження, і це продовжує залишатися визначальною характеристикою у цій війні.

США та Європа майже повністю відрізали Росію після вторгнення, відмовившись купувати нафту та запровадивши суворі та безпрецедентні санкції. Але більшість країн решти світу не погодилася з цією стратегією, і зараз Росія заробляє на нафті, газі та вугіллі більше грошей, ніж будь-коли. Чи зможе Путін протриматися нескінченно довго з економічного погляду?

Я справді думаю, що російська економіка може протриматися досить довго, але вона стане відносно примітивною та остаточно відірваною від сучасної світової економіки у багатьох аспектах. Я думаю, що найгірші наслідки санкцій та експортного контролю ще попереду і ще не відчуваються повною мірою. І тому важко оцінити ситуацію на такому ранньому етапі.

Чи справедливо буде сказати, що навіть важка економічна криза в Росії навряд чи загрожуватиме владі Путіна з огляду на відсутність опозиції?

Я думаю, що авторитарні системи часто виглядають дуже стабільними до кінця. Це такі системи, які, за чужим висловом, втрачають свою політичну підтримку поступово, а згодом дуже раптово. Щоправда, безглуздо намагатися передбачити зміну режиму в особистій авторитарній системі. При цьому, маю досить песимістичний погляд на довголіття путінського режиму. Це більше інтуїція, ніж передбачення.

Моя інтуїція підказує мені, що путінський режим сильно котиться вниз. Тим не менш, я також вважаю, що якщо цей режим зазнає суттєвих змін, то ним керуватимуть російські еліти, і, швидше за все, відбудеться зміна одного авторитарного режиму на інший. Тому що я не належу до табору людей, які думають, що в Росії раптом вибухне демократія.

Чи є ще люди, які так думають?

Послухайте, якщо є люди, які думали, що це станеться в Іраку, то безперечно є люди, які думають, що це станеться в Росії. Завжди є люди, які так гадають.