Інтеграція України в європейський порядок економічної й трансатлантичної безпеки, зниження здатності Росії обходити санкції та отримувати доступ до капіталу, блокування дезінформаційних кампаній РФ, переосмислення арсеналу демократії та зміцнення економіки України дозволять наблизити перемогу у війні

Останній пакет військової допомоги для України, ухвалений у квітні 2024 року, зобов’язує адміністрацію президента США Джо Байдена розробити стратегію продовження американської підтримки у боротьбі з російською агресією. Стратегія має «допомогти Україні покласти край конфлікту як демократичній, незалежній та суверенній країні, здатній стримувати та захищати свою територію». Мета цього документа – підтримати розробку такої стратегії шляхом визначення п’яти ключових стратегічних проблем: (1) інтеграція України в європейський порядок економічної й трансатлантичної безпеки; (2) зниження здатності Росії обходити санкції та отримувати доступ до капіталу; блокування дезінформаційних кампаній, (4) переосмислення арсеналу демократії, (5) підтримка та зміцнення економіки та демократії України.

Про це йдеться в аналітичній статті Бенджамена Дженсена, старшого наукового співробітника лабораторії майбутнього Центру стратегічних та міжнародних досліджень (CSIS) у Вашингтоні та професора Школи перспективних бойових дій Університету морської піхоти, а також Елізабет Гоффман, директорки зі зв’язків з Конгресом та урядом США та наукової співробітниці Центру стратегічних та міжнародних досліджень (CSIS), переказ якої пропонує Foreign Ukraine.

Щоб досягти успіху, стратегія повинна користуватися підтримкою обидвох партій і бути ефективно доведена до комітетів Конгресу США з юрисдикції, як того вимагає закон, так і американського народу. За відсутності громадської підтримки Росія переможе. Російський режим має ключову перевагу автократії: здатність вести довгострокову гру, будучи зобов’язаним не російському народу, а швидше його політичній та військовій еліті. Президент Росії Володимир Путін натхненний перспективою ослаблення громадської підтримки боротьби України на Заході.

Тривалі війни вимагають стратегічного бачення

Оптимізм, який посилився після того, як навесні 2023 року Україна втримала наступ російських колон, поступився місцем реальності тривалої війни. Російсько-українська війна зараз довша і кривавіша, ніж 90% усіх міждержавних війн за останні 200 років. Тривалі війни мають унікальну динаміку, яка потребує більш цілеспрямованого планування та забезпечення ресурсами. Стратегії отримання переваги в кампаніях на виснаження повинні враховувати привабливість битви та остерігатися міфу про швидкі та рішучі перемоги, який продовжує переслідувати більшу частину військового та політичного мислення. Інформований підхід, що враховує уроки минулих конфліктів, є більш розсудливим, ніж припущення про швидкий успіх. Оптимістичні прогнози можуть створити інформаційну асиметрію, що призводить до прорахунків, які нагадують схеми Понці, що обіцяють швидку та суттєву віддачу від інвестицій, але зрештою втрачають дорогоцінний капітал.

Тому щоб зупинити Росію в Україні, необхідно перейти від реактивних підходів останніх двох років до більш активної стратегії. Ця стратегія має прогнозувати конфлікт, який може тривати ще два-три роки, і підготуватися до найзначніших зусиль щодо відновлення Європи з часів Другої світової війни. План має включати чітко сформульовану теорію перемоги та бачення післявоєнного ландшафту європейської безпеки, яке виходить за межі України.

Ефективна стратегія починається зі всебічної оцінки війни та бажаних результатів. Цей аналіз визначає ключові проблеми, які, якщо їх не вирішити, збільшать розрив між нинішнім станом конфлікту та потенціалом миру та стабільності не лише у Європі, а й у всьому світі. Тільки розпочавши з цих проблем, стратеги зможуть візуалізувати та описати можливості, ключові компроміси й те, як найкраще узгодити шляхи (варіанти зовнішньої політики) та засоби (ресурси).

Стратегія починається із чіткого кінцевого підсумку

Для України ідеальний кінцевий підсумок видається чітим: (1) відновити її суверенну територію (тобто кордони 1991 року), (2) відновити країну таким чином, щоб сприяти більш глибокій інтеграції із Заходом, та (3) притягнути Росію до відповідальності за воєнні злочини.

Незалежно від того, чи згодні американські політики з цим кінцевим підсумком чи ні, він має бути основою будь-якої стратегії США. Хоча Сполучені Штати зараз виділили понад 175 мільярдів доларів на підтримку війни в Україні, це не американська війна. Більшість солдатів, які борються і вмирають на передовій, — українці, а не американці чи європейці. Таким чином, американські політики мають підходити до формування стратегії із почуттям смирення. В адміністрації Байдена напевно продовжуються дебати, що розділяють тих, хто хотів би, щоб Україна пішла на поступки, аби уникнути подальшої ескалації, і більш яструбиних партій, які бачать, що на карту поставлено долю міжнародного порядку на полях битв України. Проте, ймовірно, існує консенсус щодо необхідності підтримки України у її захисті від Росії, але з обмеженнями атаки на російську територію з використанням американської зброї, щоб уникнути подальшої ескалації.

Незрозуміло, чи була послідовна та добре скоординована стратегія керівництвом американської підтримки України досі. Хоча їхня швидка реакція на початкових етапах конфлікту заслуговує на похвалу, зусилля Заходу зі збереження підтримки України здаються ситуативними і менш скоординованими, ніж оптимальні. Схоже, що трансатлантичні лідери стикаються з обмеженістю бюджету, часу та простору, щоб виробити чітку, продуману теорію перемоги та довгостроковий план її досягнення. Ці обмеження були очевидні від початку війни. Реактивне кризове управління у Вашингтоні замінило обговорення стратегії та зосередилося на короткострокових (багатомісячних) рішеннях, призначених для управління ризиками ескалації, замість довгострокового (багаторічного) планування, необхідного для забезпечення перемоги України.

Показовим є порівняння зусиль з підтримки України та конференцій союзників з планування, які передували Другій світовій війні. Ще до того, як Сполучені Штати формально вступили у війну, їхні вищі військові лідери та стратеги вже розробляли плани щодо захисту Європи та створення нового повоєнного порядку. За два роки до того, як Сполучені Штати офіційно вступили у Другу світову війну після нападу на Перл-Харбор, було проведено п’ять великих конференцій з планування. Ці конференції включали основні стратегічні документи, такі як меморандум Plan Dog 1940 року, в якому пріоритет віддається європейському театру військових дій, і Атлантична хартія 1941 року, що викладає бачення післявоєнної Європи.

Де аналогічні документи, які керують нинішньою війною в Україні? Формування Української контактної групи (УКГ) та зустрічі на авіабазі Рамштайн, покликані «допомогти Україні перемогти сьогодні та зміцнити сили для завтрашнього дня», — це лише початок. Нині відсутня багатостороння політична структура, орієнтована на довгострокову конкурентну стратегію, яка виходить за межі безпосередньої необхідності утримання України на полі бою. Більше того, схоже, немає єдності зусиль як усередині окремих урядів, так і у трансатлантичній мережі держав, які підтримують Україну. Є посланці з відновлення та зустрічі протягом дня, але жоден із них, схоже, не підкріплений всеосяжною стратегією з чіткими кінцевими підсумками, цілями чи планами виділення ресурсів, що виходять за межі короткострокової перспективи. Ведуться дискусії про арешт заморожених російських активів, але вони, зважаючи на все, застрягли у небезпечно довгій фазі обговорення. Зрештою, Захід, схоже, плутається та реагує на останню кризу, а не створює умови для перемоги України.

Кризове реагування – це не стратегія

У найкращому разі реагування на кризу – це усунення наслідків. Це гасіння пожежі та поспіх по локалізації палаючої будівлі, а не витрачати час на те, щоб стати начальником пожежної охорони та подумати про те, як запобігти пожежам та контролювати майбутні опіки. У цьому світлі лідери Конгресу вчинили правильно, попросивши адміністрацію Байдена подати стратегічне бачення перемоги в Україні.

Озираючись назад, здається, що надто багато енергії та політичного капіталу було витрачено на обговорення ризиків ескалації та забезпечення негайних запасів зброї, щоб утримати Україну у боротьбі за рахунок розробки довгострокової стратегії. Війна в Газі ще більше відкинула довгострокове стратегічне мислення, оскільки адміністрація Байдена змушена була реагувати на дві великі війни на театрі військових дій за участю суперників, зберігаючи при цьому достатні сили, щоб зосередитися на стримуванні в Азіатсько-Тихоокеанському регіоні.

Така логіка реагування на кризу означає, що зброя постачалася в Україну частинами без чіткого уявлення про рух ресурсів з часом, що безпосередньо обмежує здатність українських військових проводити довгострокове планування кампанії. У червні 2023 року ця тенденція виявилася, коли всі сили та ресурси були зосереджені на нереальному прориві потрійного оборонного поясу без переваги у повітрі. Ця кампанія також не планувала надання ресурсів для відновлення української армії на наступні три роки. Невизначені потоки допомоги знаходяться на передньому краї майже нескінченної серії конференцій з відновлення, які не можуть підготувати обов’язкові документи або кошти фінансування для приблизно 10-річних зусиль вартістю 486 мільярдів доларів. Ці помилки не можуть продовжуватись, інакше вони дозволять Росії перемогти. І найгірше, що вони підготували ґрунт для майбутніх воєн у Європі та за її межами.

П’ять стратегічних проблем

Трансатлантичний альянс має унікальну нагоду розробити довгострокову стратегію підтримки України та стримування Росії. Як аналітики, які провели час в Україні, підтримуючи зусилля, пов’язані з воєнними діями, що тривають, ми бачимо п’ять основних стратегічних проблем, які необхідно вирішити в рамках нової теорії перемоги, яку адміністрація Байдена розробляє у відповідь на директиву, що міститься у додатковому документі з національної безпеки.

1. Інтеграція України в європейський порядок економічної й трансатлантичної безпеки

Єдиний спосіб забезпечити міцний мир в Україні — це вивчити шлях України до глибших відносин з Організацією Північноатлантичного договору (НАТО) та Європейським Союзом. Зробивши кроки щодо поступового приєднання до обох цих інституцій, Україна також зміцнить свою внутрішню демократію.

Україна подала заявку на членство в ЄС менш ніж за тиждень після повномасштабного вторгнення Росії у лютому 2022 року. У грудні 2023 року Європейська рада надала Україні статус кандидата та схвалила початок переговорів про вступ. Це важливо, оскільки нинішні члени ЄС чекали в середньому 3,5 роки з моменту подання заяви до офіційного затвердження статусу кандидата. Є 35 сфер, в яких Україні потрібні реформи для задоволення умов членства, які варіюються від продовольчої безпеки та справедливості до свободи та безпеки.

Хоча Сполучені Штати не є членом ЄС, вони мають підтримати прагнення України приєднатися до Європейського Союзу, скерувавши свою допомогу на прискорення розробки та реалізації необхідних реформ. Стратегія адміністрації США має пропонувати ключові галузі реформ, у підтримці яких Сполучені Штати можуть відіграти провідну роль, а також координувати свої дії з Європейським Союзом та іншими країнами-донорами для забезпечення взаємодоповнюючих зусиль. Боротьба з корупцією та проведення судової реформи здаються доцільними сферами, на яких може бути зосереджена допомога США з огляду на суттєву підтримку у цих секторах наразі. За допомогою додаткових пакетів США виділили критично важливі гроші для фінансування зусиль України щодо боротьби з корупцією, підтримуючи прозорість і такі організації, як Національне антикорупційне бюро України (НАБУ) та Спеціалізована антикорупційна прокуратура (САП), а також фінансуючи такі платформи, як Prozorro та Екосистема цифрового відновлення для підзвітного керування (DREAM). Сполученим Штатам також варто подвоїти інвестиції на підтримку судової реформи, що є ключовою вимогою для членства в ЄС та постійною проблемою боротьби з корупцією. Єдиний спосіб забезпечити міцний мир в Україні — це вивчити шлях України до поглиблених відносин з Організацією Північноатлантичного договору (НАТО) та Європейським Союзом.

Крім того, Сполучені Штати повинні використовувати свої дипломатичні важелі, аби гарантувати, що Європейський Союз прийме переговорну структуру по Україні до виборів у ЄС у червні 2024 року. За підсумками виборів Угорщина стане головою Європейської ради. Зважаючи на зв’язки угорського уряду з Росією, він навряд чи зробить прогрес у приєднанні України пріоритетом. Навіть якщо членство України в ЄС буде прискорене, багато експертів стверджують, що розширення ЄС вимагатиме реформи договору – складного та обтяжливого процесу, який багато країн блоку не захочуть робити. Однак це не повинно зупинити зусилля, спрямовані на те, щоб Україна виконала амбітну програму реформ та забезпечила собі членство, коли настане час.

Хоча членство в ЄС забезпечить економічне майбутнє України, захист та довговічність повоєнних кордонів України вимагатимуть багатосторонніх гарантій безпеки. НАТО є найбільш очевидним механізмом надання такої гарантії. Прагнення України вступити до НАТО виникло до повномасштабного вторгнення Росії. Члени альянсу вперше погодилися, що Україна стане членом НАТО на саміті у Бухаресті у 2008 році. Ці плани були поставлені на паузу з 2010 до 2014 року, коли Україна ухвалила політику неприєднання під керівництвом проросійського президента Віктора Януковича. У 2017 році Верховна Рада України ухвалила закон, що підтверджує членство в НАТО як стратегічну мету зовнішньої політики та національної безпеки, а також була внесена відповідна поправка до конституції. На останньому саміті НАТО у Вільнюсі Генеральний секретар альянсу підтвердив зобов’язання прискорити членство України в НАТО «коли союзники погодяться і умови будуть виконані». Генеральний секретар також заявив: «якщо Україна не здобуде перемогу, питання про членство взагалі не обговорюватиметься». Ці заяви залишили Україну без чіткого набору критеріїв та термінів вступу до НАТО.

Наступний саміт НАТО наближається. Глави держав разом із іноземними та оборонними чиновниками зберуться у Вашингтоні на початку липня 2024 року. Цей саміт буде особливо символічним, оскільки відзначає 75-річчя альянсу і вперше за більш ніж десятиліття Сполучені Штати виступають як сторона, яка приймає цей форум. Хоча саміти часто мають перформативний характер, альянс має скористатися можливістю чітко викласти детальний план підтримки перемоги України та подальшого вступу до НАТО, навіть якщо на це знадобляться роки.

Щоб забезпечити регіональну безпеку, стратегія адміністрації США з перемоги в Україні має враховувати її сусідів, зокрема колишню радянську республіку Молдову. У той час як інші сусіди України, включаючи Польщу, Словаччину, Румунію та Угорщину, входять як до Європейського Союзу, так і до НАТО, Молдова є більш ізольованою. Вона має протяжний кордон з Україною та знаходиться у межах досяжності від окупованого Росією Криму. Тут також є Придністров’я, де знаходиться невідома кількість російських військ. Після повномасштабного вторгнення Росії в Україну, НАТО продовжило зміцнювати свої відносини з Молдовою. Спираючись на заявку країни на членство у 2022 році, молдавани восени 2024 року підуть на вибори, щоб проголосувати стосовно внесення поправок до своєї конституції, які відповідають бажанню громадян країни приєднатися до Європейського Союзу.

Щоб підтримати Україну, стратегія США має також підтримати продемонстроване Молдовою бажання тісно співпрацювати з Європейським Союзом та НАТО. Росія активно і відкрито втручається у президентські вибори у Молдові, які мають відбутися одночасно з референдумом щодо ЄС. Якщо Росія досягне успіху, це може відкрити ще один вектор дестабілізації України та регіону. Адміністрація Байдена чітко усвідомлює важливість Молдови, спрямувавши майже 260 мільйонів доларів країні з населенням лише 2,5 мільйона громадян у 2023 році.

Північний сусід України, Білорусь, становитиме проблему допоки при владі залишається проросійський президент Олександр Лукашенко. Стратегія адміністрації США також має вирішити, як вчинити з цією затворницькою країною, яку дехто вважає маріонетковою державою Путіна. Однак у 2020 році у Білорусі відбулися масові протести, що свідчать про народне невдоволення деспотичним лідером. Хоча харизматичний лідер опозиції у вигнанні Світлана Тихановська привернула увагу Заходу, увага до Білорусі вислизнула зі свідомості багатьох політиків. Захід відволікся, коли виникли нові кризи, а Лукашенко, здавалося, консолідував владу та придушив опозицію. Однак для забезпечення регіональної стабільності адміністрація Байдена має конкурувати не лише з Росією, але й з Білоруссю.

Будь-яка стратегія для України має розглядати Київ як частину глобального європейського порядку безпеки, який поєднує Чорне море з Центральною та Східною Європою. Ця геополітична перспектива має узгодити програми, призначені для підтримки груп громадянського суспільства, які прагнуть реформ у Білорусі, захистити Молдову від шкідливого впливу, коли її громадяни ухвалюють рішення про членство в ЄС, і працювати з європейськими партнерами над створенням оптимальних гарантій безпеки для прифронтових держав. Нездатність прийняти регіональну перспективу ризикує, що перемога в Україні перетвориться на безвихідь для Європи, оскільки Москва продовжує свої спроби відновити стару імперію.

2. Погіршення можливостей Росії отримати доступ до капіталу та обійти санкції

За словами римського державного діяча та філософа Цицерона, «нескінченні гроші формують сухожилля війни». У сучасному світі це включає можливість доступу до високотехнологічних компонентів, необхідних для виготовлення високоточної зброї. Незважаючи на західні санкції, Москва зберігає можливість заробляти тверду валюту за рахунок експорту нафти, чому найчастіше сприяють незареєстровані кораблі-примари та лазівки у сторонніх нафтопереробних заводах. У березні 2024 року китайський імпорт російської нафти досяг 2,55 мільйона барелів на день, що близько до історичного максимуму 2,56 мільйона барелів на день у червні 2023 року. Росія витіснила Саудівську Аравію із позиції головного постачальника нафти до Китаю. За даними агентства Bloomberg, вартість експорту нафти з Росії за тиждень квітня 2024 року досягла $2,15 млрд. Хоча Азія є основним пунктом призначення російської сирої нафти, Китай — не єдина країна, яка купує цю нафту. На Індію припадає майже половина закупівель російської нафти за останній рік. Туреччина, член НАТО, також купує значні обсяги російської нафти.

Сполучені Штати та країни-союзники повинні знайти спосіб перекрити грошові потоки Росії. Необхідно чинити тиск на Індію й Туреччину, зокрема щоб вони припинили купувати російську нафту. Однак мають бути запропоновані альтернативи. Треба розглянути усі варіанти, включаючи збільшення експорту зрідженого газу. Фактично, єдиний спосіб, яким Вашингтон може переконати Україну припинити завдавати ударів по нафтопереробних заводах у глибині Росії, — це показати Києву альтернативи скорочення грошового потоку Москви.

По-друге, трансатлантичному співтовариству необхідно розробити ефективніші механізми обмеження здатності Росії імпортувати критично важливі електронні компоненти. Сучасні режими високоточного удару та бойові мережі покладаються на мікропроцесори та інші матеріальні ресурси передачі даних. Російська військова теорія — від війни шостого покоління до стратегічної операції зі знищення критично важливих цілей закликає використовувати прицільний вогонь великої дальності для зломлення волі супротивника. У підсумку, забезпечення стабільного постачання електроніки має вирішальне значення для військової машини Москви.

Незважаючи на широкий спектр західних санкцій, Москва, як і раніше, може імпортувати електронні прекурсори, необхідні для поповнення її запасів ракет. У підсумку, російські заводи виробляють понад 100 високоточних балістичних та крилатих ракет великої дальності на місяць. Сполучені Штати та країни-союзники повинні знайти спосіб зупинити потік електроніки, а також створити бар’єри для майбутніх постачань. Це вимагатиме координації зусиль розвідки та правоохоронних органів для виявлення підставних компаній, що використовуються для полегшення російського імпорту, а також складання карти світу криптовалютних бірж, які використовуються для фінансування незаконної діяльності. Це також вимагає розгляду нового законодавства, яке вимагатиме від компаній ретельнішого відстеження своїх продажів, зокрема на вторинних ринках.

3. Боротьба зі стійкістю російської дезінформації

Старі ідеї про активні заходи та рефлексивний контроль живуть у путінській Росії і становлять ядро ​​політичної війни з використанням кібербезпеки. Microsoft повідомила про спроби російських вторгнень у мережі 100 організацій у понад 40 країнах за межами України у перший рік війни, часто пов’язаних із просунутими наполегливими групами маніпуляторів, що спеціалізуються на поширенні хибних історій у соціальних мережах. Ці зусилля продовжуються у нових кампаніях, таких як Майдан-3, покликаних підірвати довіру до України та її західних прихильників. Кремлівські оперативники також намагалися використати ретельніше підготовлені дипфейки, щоб посилити цивільно-військову напруженість у Києві через повідомлення про розбіжності між президентом України Володимиром Зеленським та генералом Валерієм Залужним.

У глобальному масштабі Росія використовує кіберпростір для ведення того, що дослідники Атлантичної ради називають наративною війною, яка має підірвати глобальну довіру до України. На відміну від традиційних кібератак, мета полягає в тому, щоб викликати хаос, або сформувати суспільне ставлення до конфлікту за допомогою комп’ютерної пропаганди — створення фейкових акаунтів у соціальних мережах, використання ботів і націлювання контенту на унікальні групи користувачів з метою зміни ставлення громадськості. Ця кампанія особливо виражена за межами Європи, де Кремль прагне обмежити глобальну підтримку України. І Стенфордська інтернет-обсерваторія, і ВВС задокументували масштабні кампанії з дезінформації в Африці, спрямовані на посилення підтримки Росії. Ці заходи включають не тільки кібероперації, але й надання дешевого та безкоштовного доступу до Russia Today – відомого телеканалу російської пропаганди.

З’являються ще тривожніші – але неперевірені – повідомлення про те, що Росія дедалі частіше націлюється на громадськість США. У квітні 2024 року Microsoft заявила, що задокументувала нову російську онлайн-кампанію впливу. Використовуючи комп’ютерну пропаганду і традиційні заходи щодо інформування та впливу, кампанія була націлена як на аналітичні центри, так і на широку громадськість, а контент був підхоплений та поширений веб-сайтами DC Weekly та Miami Chronicle. Кампанія використовує двійників – фейкові версії реальних інформаційних веб-сайтів в основних демократичних країнах – для просування кремлівських тем і повідомлень і навіть для підключення користувачів, що нічого не підозрюють, до веб-сайтів, керованих російською розвідкою. Більшість цього контенту присвячена не лише питанням, що викликають розбіжності у Сполучених Штатах, але й Україні. За даними Microsoft, «повідомлення про Україну – через традиційні ЗМІ та соціальні мережі – набрали обертів за останні два місяці завдяки поєднанню прихованих та відвертих кампаній, що охоплюють як мінімум 70 груп активності, пов’язаних з Росією, які ми відстежуємо».

На додаток до цих кампаній, агенти Путіна відроджують свої радянські методи підкупу, компромісу та експлуатації обраних чиновників у всьому світі. У березні 2024 року розпочалася широкомасштабна російська кампанія впливу після того, як чеський уряд запровадив санкції проти видання «Голос Європи» – елементу проросійської пропагандистської мережі. У Бельгії російські бойовики платили членам Європейського парламенту за пропаганду проросійських ідей та антиукраїнських настроїв. Прихована кампанія впливу перенаправляла гроші політикам з Німеччини, Франції, Бельгії, Нідерландів та Угорщини часто через криптовалютні біржі, щоб вплинути на вибори до Європейського парламенту та зменшити підтримку України.

Будь-яка стратегія США з перемоги в Україні має враховувати ту легкість, з якою Москва проводить таємні кампанії впливу та інформаційні операції з використанням кібербезпеки, щоб спотворити дискурс у вільних суспільствах. Зупинити Москву від поширення брехні та підкупу виборних посадових осіб має бути пріоритетом. Запобігання підриву довіри до демократій має стати центральною опорою великої стратегії США.

4. Переосмислення арсеналу демократії

Будь-яка стратегія США повинна також включати переосмислення того, як Сполучені Штати створюють зброю та підтримують своїх партнерів та союзників. Хоча зусилля глобальної мережі демократій щодо озброєння України варто вітати, вони не зможуть бути стійкими, якщо ці країни не займуться вирішенням проблем плачевного стану своїх оборонно-промислових баз. Росія здатна мобілізувати ресурси. За оцінками розвідки НАТО, Росія виробляє 3 мільйони боєприпасів на рік — утричі більше артилерійських снарядів, ніж Сполучені Штати та Європейський Союз для відправки в Україну. Саме через такі темпи виробництва Москва запускає вздовж лінії фронту вдесятеро більше снарядів. Саме тому Росія розширює свої атаки на критично важливу інфраструктуру України. Коли з конвеєра сходять нові ракети, Москва може зіставляти їх із імпортною західною електронікою, а також із іранськими дронами та північнокорейськими балістичними ракетами, щоб тримати українські міста у заручниках.

Щоб усунути цю нерівність, Сполученим Штатам необхідно спочатку перейти від «запасного» мислення до «струмового». Наразі основна увага приділялася запасам, їхньому місцезнаходженню та впливу відправлення певних видів зброї на загальні резерви. Але таке стандартне мислення упускає з уваги важливість підтримки іноземних партнерів з погляду потоків ключових компонентів по ланцюжку поставок на полі бою. Розглядати проблему з погляду потоків означає не просто розглядати запаси, але ставити питання, як прискорити виробництво, враховуючи усе: від джерел сировини до того, як нормативно-правова база обмежує можливість будівництва нових підприємств або роботи з іноземними партнерами.

Це також означає бачити мережі замість країн. Сполучені Штати не можуть виробляти достатньо зброї для України, зберігаючи при цьому здатність протистояти іншим непередбаченим обставинам, але Європа та Сполучені Штати разом можуть це зробити. Тому зусилля США мають зробити пріоритетними угоди про спільне виробництво та прискорити координацію, що вже йде через коаліційну систему. Це означає не лише заміну зброї, яка постачається в Україну, але й зміну нормативної бази – від екологічної політики до інвестиційних обмежень, які не дозволяють США створювати зброю разом із демократичними партнерами та союзниками за кордоном. Через Контактну групу з оборони України Захід створив міжнародні коаліції з постачання зброї. Тепер потрібно змінити підхід до створення зброї.

Збільшення потоку зброї в Україну вимагатиме нового акценту на креативність та адаптацію. Наприклад, існують альтернативи виробництву традиційних артилерійських снарядів, завдяки яким будь-яке ливарне підприємство може допомогти вирішити проблему нестачі 155 мм снарядів. Те саме стосується і адитивного виробництва, яке можна використовувати, щоб наблизити до передової лінії різноманітного обладнання. Допомога США має стимулювати більше таких програм, як «FrankenSAM», яка допомогла Україні об’єднати застарілі радянські радари та пускові установки з ракетами класу «земля-повітря» НАТО.

По-друге, Україна показала, що майбутнє війни пов’язане з використанням кількох класів безпілотних мережних систем, щоб вивести супротивника з рівноваги. Розповсюдження цих систем змінило поле бою. На початкових етапах війни групи добровольців-операторів дронів та спецназу відіграли важливу роль у затримці наступу Росії на Київ. Прикметно, але два роки тому цих дронів не існувало, що свідчить про вражаючу швидкість адаптації до бойових дій.  Сполучені Штати можуть підтримати цю військову революцію знизу вгору, знизивши витрати на доставку компонентів в Україну та підтримуючи поглиблену оборонну інтеграцію, щоб уникнути дублювання ресурсів та програм, які можуть стати жертвою корупції. Ці зусилля можуть включати нові способи прискорення участі нетрадиційних та нових учасників оборонної галузі у Сполучених Штатах та використання України як бойової лабораторії для таких програм, як Ініціатива з реплікатора.

5. Підтримка економіки України та зміцнення її демократії

Зі 175 мільярдів доларів, виділених на підтримку оборони України, більше половини було спрямовано на військову підтримку. Щодо невелика частина, майже 31 мільярд доларів, пішла на пряму бюджетну підтримку (DBS) українського уряду для оплати праці вчителів та медичних працівників. Така допомога має вирішальне значення, оскільки Україна зараз витрачає майже 60% своїх доходів, включаючи іноземну допомогу, на оборону. Для порівняння, у 2022 фінансовому році Сполучені Штати витратили 12% доходів на оборону. Відправка військової допомоги Україні принесе мало користі, якщо Сполучені Штати стоятимуть осторонь і дозволять українській економіці та державній інфраструктурі впасти.

Стратегія адміністрації Байдена має вирішувати питання, як використовувати обмежені ресурси для підтримки подальшого функціонування української економіки. В умовах війни економіка України розвивалася на диво добре. Міжнародний валютний фонд прогнозує зростання валового внутрішнього продукту України на 3,2% у 2024 році. Для підтримки податкової бази, яка потрібна на фінансування активної війни, вирішальне значення має стійка економіка. Здатність експортувати товари на міжнародний ринок, боротися з корупцією та збільшувати іноземні інвестиції є ключем до забезпечення подальшого економічного зростання.

Успіхи України у Чорному морі мали вирішальне значення щодо цього. Хоча експорт українського зерна через Чорне море не досяг рівня, що існував до повномасштабного російського вторгнення, прогрес продовжується. У березні 2024 року за кордон було відправлено 5,2 мільйона тонн зерна та кукурудзи порівняно із середнім показником 6,5 мільйона тонн на місяць до лютого 2022 року. Забезпечення здатності України експортувати товари є ключовою галуззю, в якій безпека та економічні цілі нерозривно пов’язані. З п’яти великих чорноморських портів, що діяли до повномасштабного вторгнення, лише три продовжують працювати, і вони зазнають посилених атак.

Крім того, Україна досягла значного прогресу у боротьбі з корупцією. У 2015 році в Україні створено НАБУ та САП. У 2023 році НАБУ висунула 238 офіційних звинувачень, а САП висунула 100 обвинувальних висновків за звинуваченнями у корупції порівняно зі 131 та 56 відповідно у 2022 році. Це демонструє не зростання корупції, а рішучість уряду викорінити марнотратство, шахрайство та зловживання. Справді, оцінки суспільного сприйняття корупції, проведені Transparency International, показують покращення на 10 пунктів за останні 10 років. Підтримка США має вирішальне значення для того, щоб український уряд продовжував домагатися прогресу у реформах, що є ключем до збільшення таких необхідних іноземних інвестицій.

Збільшення іноземних інвестицій в Україну не лише допоможе економіці під час війни, але й забезпечить швидке відновлення та реконструкцію після закінчення війни. Наразі отримання військової страховки залишається основним бар’єром для американських компаній, які прагнуть вийти на український ринок. Враховуючи ризики, фінансування залишається мізерним для тих, хто прагне вести бізнес в Україні. Пропозиції щодо вирішення цих проблем включають більш детальне картування ризиків країни Держдепартаментом і створення пулу ризиків, що підтримується урядом США, для підприємств, які використовують відсотки від заморожених російських активів. Таким чином, у стратегічному документі адміністрації США мають бути викладені кроки щодо збільшення інвестицій. Наприкінці 2023 року адміністрація Байдена призначила колишнього міністра торгівлі Пенні Пріцкер спеціальним представником США з економічного відновлення України та надала їй мандат на прискорення економічної трансформації України. Ця позиція має бути використана для розробки стратегій щодо вирішення цих проблем у стратегічному документі, затвердженому Конгресом.