Досягнення стратегічної кінцевої мети в Чорному морі, яка полягає у позбавленні Росії можливості проектувати силу та встановлювати там стабільний морський порядок, вимагає багаторівневого підходу, який поєднує технологічні інновації, оперативну адаптацію та політичну консолідацію

Протягом століть Чорне море було стратегічним перехрестям світової торгівлі та влади. З’єднуючи Євразійський континент із Середземномор’ям, воно служило комерційною артерією та геополітичною лінією розлому. Імперії століттями боролися за доступ до його вод, від російсько-турецьких воєн та Кримської війни до двох світових воєн. Однак, незважаючи на його незмінне значення, Чорне море довго залишалося поза увагою у західному стратегічному мисленні. Лише у 2025 році Європейський Союз опублікував свою першу комплексну стратегію для регіону, а НАТО досі не має спеціальної стратегії для Чорного моря. Про це йдеться у дослідженні Аліни Фролової та Степана Яким’яка, співробітників Центру оборонних стратегій у Києві на сторінках видання Центру Карнегі за міжнародний мир, переказ якого пропонує Foreign Ukraine.

Намагання Росії домінувати у Чорному морі глибоко сягає корінням її стратегічної культури. Російська імперія розглядала контроль над цими водами як необхідний для проектування економічного, політичного та військового впливу на Балкани, Східне Середземномор’я та за їх межі. У ХХ столітті Радянський Союз контролював Чорне море в кондомініумі з членом НАТО Туреччиною, що зробило його центральною ареною Холодної війни. Коли Радянський Союз розпався в 1991 році, найбільша частина його чорноморського узбережжя, військово-морської інфраструктури та морської економічної зони була успадкована незалежною Україною. З точки зору Москви, це була нестерпна втрата. Виклик Росії суверенітету України в Чорному морі розпочався одразу на початку 1990-х років і посилювався протягом десятиліть, що завершилося незаконною анексією Криму у 2014 році та фактичною окупацією значної частини морської зони України.

Повномасштабне вторгнення Росії у 2022 році мало на меті не лише захоплення українських земель, але й відновлення її панування на морі. Її початкові воєнні плани передбачали швидку окупацію узбережжя України, включаючи критично важливі портові міста Одесу та Миколаїв. Якби їй це вдалося, Москва змогла б відновити значну частину свого контролю над Чорним морем часів Холодної війни, задушити економіку України та використати контроль над потоками продовольства та енергії для примусу. У 2022 році світ дізнався, що Україна життєво важлива для глобальної продовольчої безпеки. Блокада Росією українських портів спровокувала різке зростання цін на зерно, поставивши мільйони людей, особливо в Африці та на Близькому Сході, під загрозу голоду, доки угода, укладена за посередництва ООН, а пізніше й військова міць України не спонукали Москву до відступу.

На початку вторгнення РФ здавалося, що Україна не має жодних шансів чинити опір на морі. Вона практично не мала флоту, тоді як Росія мала, очевидно, перевагу, посиливши свій Чорноморський флот суднами, перекинутими з інших театрів військових дій. Спочатку Москва відхилила переговори щодо відновлення свободи судноплавства, розраховуючи, що час і військовий тиск закріплять її контроль. Однак хід війни на морі спростував це припущення. Незважаючи на всі труднощі, Україна використала далекобійні ракети, безпілотні морські дрони та високоточні удари — комбінацію зброї, виробленої всередині країни та поставленої західними партнерами, — щоб завдати серйозної шкоди російському флоту. Флагманський крейсер «Москва» був потоплений, бази в Криму неодноразово зазнавали ударів, а ключові військово-морські засоби були змушені відступити до російського чорноморського порту Новоросійськ. Незважаючи на разючу асиметрію між їхніми активами, Україна знову відкрила морські шляхи та відновила певний ступінь свободи судноплавства.

Однак цей успіх не є кінцем історії. Це тимчасовий баланс, а не постійний результат. Росія не вважає свої невдачі вирішальними. Вона продовжує відбудову та впровадження інновацій, і представляє поточну ситуацію як оборотну. Москва розглядає Чорне море як стратегічну необхідність, а не необов’язковий театр військових дій. Її мета залишається незмінною: домінувати в цих водах і позбавити Україну економічного та безпекового життєвого шляху, який вони представляють.

Сувора реальність полягає в тому, що присутність сильного російського флоту постійно загрожуватиме судноплавству, портам та інфраструктурі. Це завжди надаватиме Москві важіль тиску на Україну та Європу. Тому єдиний спосіб досягти тривалого миру та безпеки в Чорному морі — це забезпечити, аби військово-морські можливості Росії не просто тимчасово деградували, а залишалися структурно паралізованими. Як пояснює Андрій Загороднюк своєю концепцією «стратегічної нейтралізації», інноваційний асиметричний підхід України вже довів, що можливо зробити Чорноморський флот Росії функціонально непридатним, не знищуючи його повністю та не підбираючи йому рівновагу корабель за кораблем.

Головною метою України в Чорному морі, працюючи разом зі своїми партнерами, має бути збереження поточного балансу сил. Але закріплення цього досягнення вимагає довгострокових зобов’язань: збільшення морського ударного потенціалу України, інституціоналізації підтримки її коаліційних партнерів та інтеграції безпеки Чорного моря в структури НАТО та ЄС. Іншими словами, Чорне море залишатиметься небезпечним, доки російський флот не перестане функціонувати як наступальна сила. Це стартова точка, з якої має виходити будь-яка серйозна стратегія.

Від історичної лінії розлому до стратегічного епіцентру

Чорне та Азовське моря стали центральною ареною геополітичного протистояння, де перетинаються енергетична безпека, ланцюги постачання продовольства та військова міць. З моменту повномасштабного вторгнення Росії в Україну у 2022 році ці морські зони перетворилися з периферійних на центральний фокус євроатлантичної безпеки. Чорне море більше не є недооціненим флангом, воно стало вирішальним стратегічним простором, контроль над яким визначатиме майбутнє європейської стійкості та стримування.

Кримська війна 1853–1856 років пропонує вражаючий історичний прецедент, у якому Російська імперія прагнула морської переваги та контролю над критично важливими морськими пунктами. Шляхом нарощування військової сили в Севастополі та окупації Дунайських князівств Росія прагнула проектувати домінування в регіоні під приводом захисту православних християн, які проживали в Османській імперії. Вона мала на меті порушити судноплавство, контролювати протоки Босфор і Дарданелли та витіснити регіональних конкурентів. Російський односторонній підхід та руйнування дипломатичних структур, таких як Лондонська конвенція про протоку 1841 року, спровокували спільні дії Великої Британії, Франції та Сардинії, що завершилося війною, яка зрештою демілітаризувала Чорне море – на деякий час – згідно з Паризьким договором 1856 року.

Сьогодні поведінка Росії відображає цю логіку примусу ХІХ століття. З моменту незаконної анексії Криму у 2014 році Москва розпочала кампанію «керованої нестабільності» в Чорному морі, використовуючи морські блокади, гібридну війну та мілітаризацію для оскарження міжнародних норм. До повномасштабного вторгнення вона використала адміністративний контроль над Керченською протокою як зброю, щоб затримувати торговельні перевезення, та проводила бойові стрільби, аби перешкоджати судноплавству. Більше того, позиція Росії щодо заборони доступу та заборони території (A2/AD) в окупованому Криму, що включає ракети «Калібр», системи С-400, берегову оборону «Бастіон» та військово-морську присутність, здатну нести ядерну зброю, розширила її сферу примусу на Чорне море, Балкани та Східне Середземномор’я. За допомогою своєї доктрини морського бастіону, Москва прагне позбавити НАТО доступу до стратегічних коридорів, водночас захищаючи логістику та ударні платформи.

У лютому 2022 року Росія перетворила свою конфронтацію у повномасштабну морську агресію. Її блокада українських портів та зернових терміналів в Одесі, Миколаєві та дельті Дунаю, у поєднанні з окупацією частин сільськогосподарського центру України, призвела до того, що приблизно 25 мільйонів тонн зерна залишилося в Україні в середині 2022 року, що серйозно порушило роботу світових ринків. Агресія Росії безпосередньо сприяла різкому зростанню світових цін на пшеницю — на початку 2022 року вони були майже на 60% вищими порівняно з аналогічним періодом 2021 року — та загострила продовольчу небезпеку в імпортозалежних регіонах, зокрема на Африканському Розі. Зрештою, Росія запропонувала власні сільськогосподарські джерела — та врожаї краденого українського зерна — аби компенсувати падіння українського експорту, що є звичною тактикою, за допомогою якої вона створює глобальну проблему, а потім представляє себе єдиним рішенням.

Росія також намагається встановити свій контроль над енергетичними коридорами в регіоні. Підводний шельф Чорного моря в українських водах може містити понад 1 трильйон кубічних метрів природного газу, а додаткові запаси підтверджені на родовищах, що охоплюються румунським проектом Neptun Deep (понад 100 мільярдів кубічних метрів) і турецьким родовищем Sakarya (понад 700 мільярдів кубічних метрів). Разом ці родовища можуть задовольнити значну частку попиту ЄС на газ, якщо їх належним чином розробляти. Однак їхня експлуатація залишається обмеженою морським контролем Росії, морськими мінами та загрозами морській інфраструктурі, що підкреслює, як енергетична небезпека випливає не лише з дефіциту, але й з мілітаризованого перешкоджання.

Події в Чорному морі також мають глибокі наслідки для європейських інтересів. Примусова позиція Росії в Чорному морі, у поєднанні з її зростаючим політичним впливом у Грузії, перешкоджала здатності Європи створювати нові економічні коридори до Азії та уповільнювала розвиток Транскаспійського міжнародного транспортного маршруту, обмежуючи можливості Європи щодо безпечних енергетичних і торговельних потоків. Мирна угода між Вірменією та Азербайджаном, укладена у серпні 2025 року за посередництва США, може сигналізувати про майбутній прорив у сфері сполучення в регіоні. Військова міць Росії в Чорному морі також мала серйозні наслідки для Близького Сходу. Окупація Криму в 2014 році зробила Росію набагато вигіднішою для транспортування зброї, боєприпасів та персоналу до її військово-морської бази в Тартусі, що дозволило підтримувати режим колишнього президента Сирії Башара Асада та безпосередньо втручатися для його захисту в 2015 році. Іншими словами, окупація Криму дозволила Москві зміцнити свою позицію як посередника примусової сили на Близькому Сході, сприяючи руйнуванню та переселенню мільйонів людей, багато з яких шукали притулку в Європі.

Погіршення можливостей Росії в Чорному морі

Морський баланс сил у Чорному морі зазнав глибокої трансформації з початку повномасштабного вторгнення Росії. У лютому 2022 року Москва мала майже повне домінування, контролюючи приблизно 90% оперативного бойового простору на північ від лінії від дельти Дунаю до Криму. Це домінування зникло після українського ракетного удару, який затопив крейсер «Москва» у квітні 2022 року, що скоротило безспірну зону Росії до 10-15-кілометрової смуги від західного узбережжя Криму.

Оскільки українські високоточні удари розширювалися на центральну та східну частини Чорного моря, Росія змогла зберегти частковий контроль приблизно над 60% бойового простору, що простягався від Криму до Грузії, доки чергова хвиля українських атак між серпнем 2023 року та березнем 2024 року не змусила основну частину її флоту відступити до Новоросійська. Сьогодні оперативна свобода Росії скоротилася приблизно до 25% морського бойового простору, значною мірою обмеженого приблизно 25-кілометровою смугою вздовж узбережжя Кавказу. Натомість, Україна зараз диктує оперативний темп на понад 60% бойового простору, позбавляючи Росії ініціативи та накладаючи нові обмеження на її маневр.

Це скорочення бойового простору супроводжувалося різким зниженням можливостей російського флоту, що є визначним досягненням України, яка фактично не має звичайного флоту. Інноваційне використання Україною наземних ракет, безпілотних надводних дронів та високоточних ударів докорінно змінило характер морської війни в Чорному морі. Здатність російського флоту завдавати ударів ракетами великої дальності скоротилася на 25%, а його протикорабельні ракетні можливості – майже на 40%. Його потенціал десантних десантних кораблів постраждав ще сильніше: 7 із 12 десантних кораблів знищено, виведено з ладу або перебувають у тривалому ремонті. Логістична гнучкість Росії також знизилася: Новоросійськ залишається єдиною повноцінно функціональною військово-морською базою в Чорному морі, що значно обмежує оперативне охоплення. Нарешті, українські удари в Криму погіршили можливості командування та управління Росією, змусивши її переміщувати ресурси та зменшивши здатність координувати операції.

Коли Росія спробує відновити свій Чорноморський флот, їй доведеться робити це з абсолютно новим поколінням менш потужних суден та альтернативних систем озброєння, і це є мовчазним визнанням того, що її попередня модель морського домінування більше не є життєздатною. Більше того, її залишкові активи погано розташовані для протидії розподіленій, безпілотній та роботизованій морській стратегії України. Хоча Росія продемонструвала суттєву тактичну еволюцію та адаптацію в наземній та повітряній сферах протягом війни, вона ще не продемонструвала жодної суттєвої адаптації в морській сфері.

Крим як оплот Росії — і його найслабкіша ланка

Крим залишається критично важливим військовим центром Росії в Чорному морі. З 2014 року Москва зміцнила півострів багатошаровими оборонними спорудами, розмістивши там 126-ту бригаду берегової оборони, 32-й армійський корпус та підрозділи національної гвардії (Росгвардії) та інших силових структур. Укріплення в коридорах Перекоп і Чонгар, берегова протидесантна оборона та інтегровані системи протиповітряної оборони були розроблені для захисту півострова від будь-якого потенційного наступу України.

Однак ці оборонні споруди виявилися дедалі вразливішими. Удари України по Керченському мосту між 2022 і 2024 роками значно знизили його пропускну здатність, зробивши його найслабкішою ланкою в логістичному ланцюзі Росії. Якби міст був повністю виведений з ладу — і якби Україні вдалося порушити маршрути Перекоп і Чонгар, а також морські лінії постачання — Крим був би ізольований від материкової частини Росії. Рейди та систематичні удари українських спецпідрозділів ще більше виявили прогалини в береговій обороні та підірвали прикриття протиповітряної оборони, залишивши критично важливу інфраструктуру та ресурси флоту бездоганними.

Оцінка та перспективи

Втрати російського флоту в Чорному морі можна оцінити у 25–75% його можливостей у ключових сферах. Малоймовірно, що Москва повністю відновить їх протягом 2027 року. Хоча вона спробує частково відновити, три структурні обмеження залишаються: скорочення контролю над бойовим простором, зменшення ударних та десантних можливостей, а також зростаюча вразливість Криму як стратегічного опорного пункту флоту.

Для України та її партнерів ця динаміка створює вікно можливостей для консолідації їхньої морської переваги. Підтримуючи тиск на логістичну та командну інфраструктуру Росії, інтегруючи підтримку коаліції та продовжуючи використовувати безпілотні та розподілені військово-морські системи, Київ може прискорити свою функціональну поразку на морі. Нездатність Росії адаптуватися до нової парадигми роботизованої та асиметричної морської війни є не лише оперативною слабкістю, але й шляхом до стратегічного кінцевого стану Чорного моря, вільного від російського морського тиску.

До Чорного моря без російської військово-морської сили

Повертаючись до моделі функціональної поразки як керівної основи на найближчу перспективу, головною метою для України та її партнерів у Чорному морі має бути збереження поточного балансу сил: такого, який суттєво обмежує оперативну свободу російського флоту та його здатність стверджувати морський контроль, одночасно захищаючи транспортні шляхи через румунські, болгарські і турецькі води. Враховуючи технологічний прогрес та еволюцію морських конфліктів, підтримка цієї рівноваги є складним завданням. Це вимагає не лише підтримки боєздатних військово-морських сил, але й впровадження ефективної контрстратегії, що вимагає постійних, скоординованих зусиль України та її союзників.

Морські успіхи та інновації України закладають основу для довгострокової функціональної поразки Росії в морській сфері, серйозно обмежуючи можливості її флоту здійснювати контроль у Чорному морі, а також потенційно створюючи умови для фундаментального обмеження її військово-морської присутності там взагалі. Існує історичний прецедент: Паризький договір 1856 року, який завершив Кримську війну, фактично демілітаризував Чорне море, гарантуючи, що жодна велика держава не може здійснювати над ним односторонній контроль. На певний час ця домовленість зменшувала ризик конфлікту та сприяла регіональній стабільності. Сучасний еквівалент, укладений за участю коаліції України, інших держав Чорного моря та позарегіональних партнерів, міг би забезпечити тривалі гарантії безпеки та стримати морські амбіції Росії. Така домовленість може здатися надмірно амбітною наразі, але постійна зосередженість Києва та його партнерів і кумулятивний тиск на Москву можуть відкрити шляхи, які колись вважалися неправдоподібними.

Економічний тиск має бути ключовим елементом будь-якої стратегії обмеження військово-морських можливостей Росії в Чорному морі. Оскільки будівництво, експлуатація та обслуговування цих потужностей є дорогими, бюджетні обмеження стають критичною вразливістю для Москви. Міжнародні санкції можуть суттєво підірвати її здатність підтримувати свої військово-морські сили та інфраструктуру. Наприклад, дослідження 2025 року засвідчило, що оперативна готовність російського флоту в Чорному морі знизилася на понад 40% з початку 2022 року через брак ремонтних потужностей, втрату запасних частин та залежність від застарілих суден. Західні санкції, спрямовані проти секторів судноплавства та страхування, призвели до 27-відсоткового скорочення транзиту обсягів російських морських вантажів через санкціоновані порти у 2023–2024 роках. А суднобудування в Росії скоротилося приблизно на 35% між 2022 і 2024 роками, головним чином через втрату доступу до європейських та азійських компонентів, включаючи рушійні системи, навігаційну електроніку та мікрочіпи подвійного призначення.

ЄС і НАТО у пошуках життєздатної стратегії

Чорне море залишається лінією фронту та розлому, де НАТО, ЄС та держави регіону стикаються із проблемою формування порядку безпеки в умовах тривалої війни. Хоча п’ять прибережних держав, окрім Росії, поділяють широкий інтерес до морської стабільності, їхня політика відрізняється залежно від національних пріоритетів та зобов’язань перед альянсом.

Перша Чорноморська стратегія ЄС, опублікована у травні 2025 року, яка конкретизує цей регіональний вимір її Стратегії морської безпеки, є першою комплексною рамковою документацією, яка чітко визнає Чорне море регіоном загостреної геополітичної суперечності. Це була відповідь на повномасштабне вторгнення Росії в Україну, блокування нею українських портів та зростаючий ризик для енергетичної та інформаційної інфраструктури в басейні. Стратегія робить більший акцент на трьох взаємопов’язаних пріоритетах.

По-перше, захист критичної інфраструктури — зернових портів у дельті Дунаю, енергетичних об’єктів у Болгарії та Румунії, а також підводних трубопроводів і кабелів. По-друге, ЄС зобов’язався до глибшої оперативної взаємодоповнюваності з НАТО в Чорному морі. Хоча НАТО зберігає першість у колективній обороні там, ЄС позиціонує себе як основного актора у сфері стійкості, обізнаності в морській сфері та реагування на гібридні загрози. По-третє, Чорноморська стратегія визначає нові шляхи інтеграції України в архітектуру безпеки ЄС; наприклад, поширення морського спостереження, платформ обміну інформацією та ініціатив військово-морської підготовки, що робить Україну фактичним учасником регіонального планування безпеки ЄС.

Але Чорноморська стратегія ЄС, хоча й важлива, має свої недоліки. Вона справедливо наголошує на стійкості, обізнаності в морській сфері, захисті критичної інфраструктури та економічній зв’язності. Однак жоден із цих заходів не забезпечить довготривалої безпеки, доки Росія зберігає Чорноморський флот, здатний загрожувати Україні чи іншим прибережним державам. Системи моніторингу, диверсифіковані торговельні шляхи та механізми стійкості є необхідними, але вони є тимчасовими рішеннями. Стратегія також не дуже добре адаптована до гібридної морської війни Росії та використання «тіньового флоту». Більше того, ЄС обмежений структурними обмеженнями. Він зобов’язався створити Чорноморський центр морської безпеки для сприяння моніторингу та обміну інформацією, але не створив постійну місію морської безпеки в Чорному морі, вважаючи за краще покладатися на добровільні внески держав-членів та передову присутність НАТО. Це залишає прогалини у стримуванні, особливо враховуючи контроль Туреччини над протоками Босфор і Дарданелли та її балансування між НАТО та Росією.

Ключова, але зменшувальна роль Туреччини

Будь-яка успішна стратегія щодо Чорного моря повинна включати Туреччину. Традиційно вона була єдиним регіональним гравцем, здатним обмежити домінування Росії в Чорному морі. Але ретельне калібрування між Україною та Європою, з одного боку, та Москвою, з іншого, зробило її радше регіональним стабілізатором, ніж постачальником безпеки. Водночас відносний вплив Туреччини зменшився, оскільки Україна формує середовище Чорного моря за допомогою жорсткої сили та асиметричних морських успіхів.

Для України Туреччина була безцінним партнером у сфері безпеки з початку повномасштабного вторгнення РФ. Її оборонна компанія Baykar була однією з перших іноземних компаній, які створили спільне підприємство з Україною, що дозволило виробляти та обслуговувати безпілотні літальні апарати (БПЛА) Bayraktar TB2. Водночас Туреччина продовжує амбітну модернізацію своїх військово-морських сил, ввівши в експлуатацію чотири корвети класу Ada та ще два, що будуються. Флагманський авіаносець TCG Anadolu, введений в експлуатацію у 2023 році, має функціонувати як перший у світі авіаносець безпілотників, здатний розгортати ударні БПЛА Bayraktar TB3.

У 2022 році Анкара застосувала Конвенцію Монтре, щоб закрити протоки Босфор і Дарданелли для військових кораблів воюючих сторін. Це рішення згодом дозволило Туреччині зайняти балансувальну позицію, обмежуючи підсилення російського флоту та розширення військово-морської присутності НАТО в Чорному морі. Однак це балансування залишається неоднозначним: Туреччина підтримує інтенсивні економічні відносини з Росією, уникає всебічного застосування західних санкцій та утримується від чіткого політичного союзу у війні.

Розташування, модернізація ВМС та регіональні амбіції Туреччини гарантують, що вона залишатиметься ключовим гравцем у Чорному морі. Але майбутня регіональна стабільність, ймовірно, залежатиме від більш розподіленої структури, що спиратиметься на можливості стримування України, посилену співпрацю між меншими прибережними державами та переосмислену участь Туреччини в рамках НАТО та з ЄС.

Технології, вузькі точки та мультиплікатори сили

Досягнення стратегічної кінцевої мети в Чорному морі, яка полягає у позбавленні Росії можливості проектувати силу та встановлювати там стабільний морський порядок, вимагає багаторівневого підходу, який поєднує технологічні інновації, оперативну адаптацію та політичну консолідацію. Основним визначальним фактором буде здатність України, за підтримки її партнерів, підтримувати та розширювати створені нею асиметричні переваги, вбудовуючи їх у стійку євроатлантичну систему безпеки.

Технологічна сфера є першочерговим завданням. Прориви України в безпілотній та роботизованій морській війні повинні бути значно збільшені. Виробництво надводних та підводних дронів має бути зосереджено на більшій дальності, автономності і точності, одночасно інтегруючи штучний інтелект для навігації та захоплення цілей у складних електронних середовищах. Здатність України поєднувати зграї морських дронів з БПЛА у синхронізовані ударні пакети вже змінила оперативне середовище та має стати доктринальним стандартом. Паралельні інвестиції в ударні системи великої дальності повинні забезпечувати гнучкі варіанти запуску з повітряних, наземних та морських платформ. Не менш важливими є постійні інвестиції у підвищення обізнаності в морській сфері; Супутники, берегові радари, пасивні сенсори та розвідувальні буї повинні враховувати інтегровану інформаційну архітектуру НАТО-ЄС, яка дозволяє проводити мережецентричні операції.

З оперативної точки зору, завдання України полягає не в тому, щоб знищити Чорноморський флот Росії в умовах бою, а в тому, щоб позбавити його оперативної свободи на морі. Це вимагає постійного асиметричного тиску на важливі цілі, логістичні вузькі пункти та лінії постачання до окупованого Криму, навколо Новоросійська та навколо нового порту, який Росія будує в Очамчирі. Методи включатимуть безпілотні перехоплення, мінування та високоточні удари, підкріплені некінетичними заходами, такими як правові виклики та комерційні обмеження на російське судноплавство. Водночас Україна повинна посилити захист своєї морської інфраструктури — зернових портів, енергетичних терміналів, підводних кабелів — за допомогою багаторівневої протиповітряної та протиракетної оборони, військово-морських підрозділів швидкого реагування та посилених підводних контрдиверсійних можливостей.

Політичний та коаліційний виміри однаково важливі. Коаліція морського потенціалу, яку спільно очолюють Норвегія та Велика Британія, має бути формалізована в рамках НАТО-ЄС як постійний механізм безпеки Чорного моря для спільних навчань, розвитку потенціалу та скоординованого стримування. Крім того, Болгарія, Румунія і Туреччина повинні розширити створену ними Цільову групу з протимінних заходів у Чорному морі, включивши до неї захист торговельних шляхів та енергетичних об’єктів від російських атак. Взаємодія з Туреччиною та з такими амбівалентними гравцями, як Грузія, має бути спрямована на зменшення їхніх економічних взаємозв’язків як з Росією, так і з Китаєм.

Правові та економічні інструменти можуть діяти як мультиплікатори сили. Санкції повинні поширюватися не лише на окремі та пов’язані з обороною організації, але й на російський суднобудівний сектор, портових операторів, страховиків та посередників «тіньового флоту». Скоординовані заходи ЄС та G7 щодо блокування інвестицій у контрольовані Росією портові проекти, зокрема об’єкт Очамчира, обмежуватимуть довгострокові морські можливості Москви. Паралельно, Україна та її партнери повинні прискорити розвиток альтернативних торговельних коридорів через Болгарію, Румунію і Туреччину, за підтримки фінансування ЄС, страхових гарантій та домовленостей про безпеку. Суворіший моніторинг реєстрації суден та заборона доступу до портів закриють лазівки, які дозволяють російському «тіньовому флоту» обходити обмеження, що підриває морську мобільність Москви.

Поєднання технологічної переваги в безпілотній війні, операційної моделі, побудованої на запереченні та руйнуванні, інституціоналізованих морських коаліцій та всебічного економічного та правового тиску забезпечує життєздатний шлях до стратегічної кінцевої мети – позбавлення Росії можливості проектувати силу та встановлювати стабільний морський порядок в Чорному морі. Йдеться не лише про опір російському тиску, а про порядок, за якого військово-морська присутність Москви структурно обмежена, свобода судноплавства гарантована, а регіон закріплений у стійкій співпраці на базі євроатлантичної архітектури безпеки.