Дослідницькі та розробницькі лабораторії на передовій є основою українських бойових інновацій. Вони дозволяють швидко створювати прототипи і тестувати технології, які користуються великим попитом, а інновації, які вони розробляють, часто передаються місцевим компаніям для збільшення обсягів виробництва, а потім переходу до традиційних каналів закупівель

Як українські військові та оборонні компанії перетворюють зворотний зв’язок з поля бою на швидкі інновації, чого західні інвестори та оборонно-технологічні компанії можуть навчитися в України та як може виглядати майбутнє оборонно-промислове партнерство між Україною та Заходом. Про це в інтерв’ю War on the Rocks розповіли Катерина Бучацька, директорка з аналітики та співзасновниця Інституту Снейк-Айленда та Вікторія Гончарук, директорка оборонних технологій Інституту Снейк-Айленда та ветеранка 3-ої штурмової бригади Збройних сил України. Foreign Ukraine пропонує ознайомитись з їх думками.

Американські та європейські оборонні компанії часто розповідають про випробування своєї продукції в Україні, але мало хто з них послідовно це робить. Чому ці компанії так вагаються — і чому венчурні оборонні компанії повинні проводити більше випробувань в Україні?

В Україні вимоги кінцевого користувача стимулюють інновації, і будь-яка технологія, яка потрапляє на поле бою, негайно оцінюється у суворих умовах. З іншого боку, у західному світі приватний ринок часто диктує напрямок інновацій. Це означає, що багато західних технологій можуть бути далекими від нових потреб на полі бою. Це також означає, що певні технології не можуть встигати за темпами змін. Через це багато технологій, які надходять з-за кордону, не підходять для використання в Україні. Можливо, деякі компанії розуміють це і вагаються проводити випробування в Україні, оскільки невдача на полі бою дуже помітна, особливо поки ці компанії продовжують продавати на західних ринках. «Випробувано в Україні» може означати мільйон різних речей, і існує ризик того, що це стало розпливчастим маркетинговим ярликом, який охоплює широкий спектр поведінки. З одного боку, це системи, розгорнуті з підрозділами передової протягом кількох ротацій, які проходять повторну обробку відгуків операторів та вдосконалюються, доки не витримають російські умови радіоелектронної боротьби. З іншого боку, це компанії, які одного разу здійснили політ свого безпілотника в полі під Львовом та сфотографувалися з українським офіцером. Це не одне й те саме.

Це може бути перша війна, в якій солдат може надіслати виробнику текстове повідомлення через WhatsApp про проблеми з його продуктом. Чи достатньо швидко відреагували галузеві партнери на відгуки з передової в Україні? Якщо ні, то чому?

Ми погоджуємося, що ця динаміка є новою. Командир взводу, який керує безпілотним наземним транспортним засобом під Куп’янськом, може надіслати 15-секундне відео виробнику через Signal, описати несправність і (за ідеальних умов) отримати виправлення або модифікацію обладнання протягом кількох днів. Деякі компанії мають команди з обслуговування на передовій, які виїжджають до підрозділів для налагодження на місці. Інші мають інженерів, які працюють поза межами об’єкта, які відповідають на повідомлення безпосередньо. Але спосіб взаємодії галузевих партнерів з цим циклом зворотного зв’язку залежить від їхніх пріоритетів. Найефективніші компанії приймають відгуки з поля бою та якомога швидше включають їх у свої продукти. Ті, що більше зосереджені на продажу на західних ринках, як правило, реагують повільніше. Вони не часто мають штатних співробітників на місцях, і ще рідше мають групи дослідників, розробників або інженерів, які виїжджають на передову, взаємодіють з кінцевими користувачами, а потім інтегрують ці відгуки про продукт. Україна не є їхнім основним ринком, тому вони інвестують менше часу та ресурсів в обслуговування тутешнього кінцевого споживача. Розрив досить помітний у виробництві і тестуванні. Компанії, які швидко реагують, зазвичай розміщують виробництво поблизу України або навіть усередині країни, розповсюджують оновлення програмного забезпечення та мають інженерів, які безпосередньо контактують із передовими підрозділами. На жаль, для виробників, які продають свою продукцію переважно західним урядам, менше стимулів працювати з українськими підрозділами та вдосконалювати свою продукцію.

Україна сприяла розвитку передових інноваційних осередків для швидкого збільшення обсягів виробництва та розробки зброї. Що ці осередки роблять добре? Як змінилася їхня роль протягом війни?

Дослідницькі та розробницькі лабораторії на передовій є основою українських бойових інновацій. Вони дозволяють швидко створювати прототипи і тестувати технології, які користуються великим попитом, а інновації, які вони розробляють, часто передаються місцевим компаніям для збільшення обсягів виробництва, а потім переходу до традиційних каналів закупівель. З часом роль цих лабораторій змінилася від негайного вирішення проблем до формування того, що розробляється та збільшується в обсягах виробництва. Існує кілька прикладів продуктів, обсяги виробництва яких збільшили в українській армії. Одним із таких прикладів є «Павук» Дофхіна — безпілотник для операцій на великі відстані, який здатний діяти на відстані понад 50 кілометрів і призначений для досягнення тилу ворога. Цей безпілотник виник у дослідницькій та розробницькій лабораторії 3-ї штурмової бригади ЗСУ та згодом був масово вироблений у співпраці з Omnitech.

Україна довела свою інноваційність, але ворог також може впроваджувати інновації. Який процес існує для виявлення та оцінки нових російських технологій, а також розробки контрзаходів проти них?

Українська розвідка постійно виявляє нові технології, які використовуються Росією на полі бою. Передові дослідницькі та розробницькі лабораторії реагують на ці загрози найшвидше. Вони аналізують, що використовується, і швидко працюють над контрзаходами, як технічними, так і тактичними. Процес може бути відносно децентралізованим, оскільки кожна ділянка лінії фронту стикається із власними технологічними викликами та нюансами. Наприклад, частина лінії фронту є горбистою, і тому стикається з унікальними проблемами в сигналах та зв’язку. На деяких ділянках лінії фронту оптоволоконні дрони з’явилися раніше за інші. Ті підрозділи, які зіткнулися із загрозою, повинні були швидко ідентифікувати, оцінити та відреагувати. Вони не могли чекати, поки отримають брифінг розвідки зверху вниз, який би розповідав їм, що з цим робити.

Ваша команда привезла українські військові делегації до Сполучених Штатів та інших країн-партнерів. Незважаючи на ці неодноразові зустрічі, чи існують якісь хибні уявлення про українську оборонну промисловість? Чи може реально виникнути більш стійка модель співпраці у сфері безпеки?

Ми щоразу отримуємо версії тих самих запитань, незалежно від того, наскільки високопоставленим є представник цієї групи. Вони часто відображають припущення, що «українська оборонна промисловість» означає просто «дрони» — зазвичай вони мають на увазі дрони з видом від першої особи. Це руйнує три роки вертикальної інтеграції в єдину лінійку продуктів. Україна зараз будує безпілотні службові апарати, перехоплювачі, наземні роботи, морські системи, платформи для глибокого удару, засоби радіоелектронної боротьби, програмні стеки та дедалі частіше компоненти, які живлять їх усі. Існують також припущення, що Україна веде дешеву війну лише тому, що обмежена в ресурсах. Звичайно, правда, що ми стикаємося з обмеженнями: капітал, робоча сила, стратегічні матеріали тощо. Але економічна раціональність — не єдина причина того, як Україна воює. Навіть найбагатша країна світу не може дозволити собі витрачати мільйони доларів. Математика не працює, особливо не в довгостроковій перспективі, враховуючи величезний масштаб загроз. Щодо того, чи реально може виникнути стійка співпраця — так, але не через канали, які зазвичай пропонуються. Моделі співпраці в оборонно-промисловій базі, які ми продовжуємо бачити, ще побудовані навколо американських генеральних підрядників як інтеграторів та українських компаній як субпідрядників. Реальна можливість є зворотною: українські ітераційні цикли, загорнуті в західну сертифікацію та капітал. На практиці це означає, що українські компанії зберігають право власності на швидкий, передовий цикл проектування — будівництво, тестування та перегляд з бойовою швидкістю — тоді як західні партнери надають капітал для масштабного виробництва та шляхів сертифікації, які дозволяють цим системам потрапляти до арсеналів НАТО та США. Вашингтон і Київ зараз розглядають проєкт рамкової програми, яка дозволить Україні експортувати військові технології до Сполучених Штатів та виробляти безпілотники через спільні підприємства з американськими компаніями. Україна вже розгорнула безпілотники-перехоплювачі та пілотів, щоб допомогти американським союзникам на Близькому Сході захищатися від іранських шахедів. Асиметрія витрат, яку виявило розгортання (перехоплювачі Sting від Wild Hornets коштують приблизно 2500 доларів за одиницю, проти зенітних ракет, які коштують на порядок дорожче), – це саме та математика, яка, на нашу думку, має значення. Прогнозовані оборонні виробничі потужності України на 2026 рік становлять близько 55 мільярдів доларів, але сама Україна може профінансувати лише близько 15 мільярдів доларів з цієї суми. Здатність скоротити цей розрив вже існує серед партнерів України. Ця модель справді несе ризики, і ми повинні бути чесними щодо них. Питання ланцюга поставок є реальним. Українські виробники досі закуповують багато компонентів – чіпи, двигуни, рідкоземельні магніти – у китайських постачальників, що ускладнює їх інтеграцію в чутливі програми США без реінжинірингу переліків матеріалів. Структура інтелектуальної власності також залишається частково невирішеною. Коли українська компанія спільно розробляє продукт із західним виробником та постачає його українському підрозділу, а цей підрозділ згодом модифікує прошивку або апаратне забезпечення на основі бойового досвіду, питання власності на наступну ітерацію є неоднозначним, чого не передбачає більшість існуючих контрактів. А перенесення виробництва на інші ринки є стратегічним пріоритетом для США. Зворотна модель повинна співіснувати з цими зусиллями, особливо в сегментах — безпілотники, перехоплювачі — де американська промисловість намагається збільшити власні потужності. Це не причини для переходу до структури «виробник як інтегратор». Це причини для ретельної побудови моделі, яка керується Україною: чітке постачання компонентів та чіткі рамки інтелектуальної власності, які враховують компанію, західного партнера та передовий підрозділ, що продовжує ітерувати систему. Це також вимагає розуміння того, що перевага України в ітерації та перевага США у сертифікації та масштабі доповнюють одна одну.

Куди прямують інновації на полі бою? І які технологічні розробки ви вважаєте найбільш релевантними для непередбачуваної ситуації в Азіатсько-Тихоокеанському регіоні?

У тайванському сценарії математика вкрай невблаганна. Запаси протикорабельних снарядів США вимірюються тисячами, а поповнення – роками. Тривала бойова взаємодія із ВМС Народно-визвольної армії Китаю вичерпає запаси швидше, ніж промисловість зможе їх замінити. Ми бачили це, коли Україна витратила 155-мм снаряди у 2023 та 2024 роках, і промислова база НАТО не встигала їх виробляти. Нормування снарядів стало стратегічним обмеженням для українських операцій, а західні виробничі лінії продовжували збільшуватись роками пізніше. Кожен, хто планує діяти навколо Тайваню, повинен розглядати операції в Чорному морі як базову точку. Відстані в Тихому океані погіршують ситуацію з невеликою моделлю безпілотника з видом від першої особи. Промислова база Китаю більше схожа на темп ітерацій України, ніж на важку масу Росії. Порівняно з Росією, Україна може першою запроваджувати інновації та розраховувати на те, що буде на крок попереду, оскільки РФ адаптується та відтворюється повільно. Порівняно із Китаєм, Сполучені Штати не можуть взяти на себе цю перевагу, оскільки КНР може відповідати швидкості інновацій та перевершити їх у виробництві.

Інноваційна система України воєнного часу величезна. Але настане день після війни, і сигнал попиту знизиться. Які кроки варто вжити для формалізації оборонної промисловості України та перетворення її на більш стійке джерело економічного зростання?

Внутрішній попит в Україні скоротиться після завершення активної фази війни, але він не зникне. Україні знадобиться постійний стримуючий фактор проти Росії, яку сповільнили, а не перемогли. Складніше питання полягає в тому, чи переживе оборонна промисловість України перехідний період з неушкодженою культурою ітерацій. Найбільше, ймовірно, постраждають сектори великогабаритних витратних матеріалів з низькими бар’єрами входу, такі як безпілотники з оглядом від першої особи. Більш диференційовані вертикалі, такі як радіоелектронна боротьба, сенсори, боротьба з безпілотниками та зв’язок, мають більше шансів пережити консолідацію, оскільки вони вирішують постійні прогалини в можливостях як для України, так і для ринків НАТО. Для переходу до стійкої довгострокової оборонної позиції має відбутися кілька речей. По-перше, Україні потрібен прозорий режим ліцензування, який дозволить покупцям-союзникам — починаючи з країн-членів НАТО на передовій — купувати безпосередньо, щоб допомогти підтримувати попит і забезпечити роботу українських компаній. Зараз багато експортних та ліцензійних угод України є політичними шоу — відвідування заводів, фанфари, рукостискання, підписані рамкові угоди, а потім прес-релізи про двосторонні відносини. Це корисно з дипломатичної точки зору, але це стріляє нам у ногу двома способами. Бізнес рухається швидше, ніж бюрократія та дипломатія, тому, якщо кожну угоду обгортати політичним театром, весь процес сповільнюється. Крім того, багато союзників хочуть безпосередньо та непомітно взаємодіяти з українською промисловістю — купувати, тестувати або спільно розробляти, не перетворюючи це на медіаподію. Поточна модель служить угодам, які також є гарними фотосесіями. Прозорий режим ліцензування послужить решті. По-друге, структура капіталу. Венчурний капітал не проведе цю галузь через спад. Оборонні цикли довгі, а виходи занадто вузькі. Суверенний капітал, інструменти ЄС та мости прямих іноземних інвестицій повинні втрутитися, з умовами, які не призводять до зникнення інтелектуальної власності. По-третє, м’яка інфраструктура: випробувальні полігони, сертифікація та обмін секретними даними. Україні потрібно формалізувати та структурувати свою систему військових інновацій, щоб військові й надалі почувалися комфортно, ділячись ідеями, тестуючи рішення та знаючи, що їхні ініціативи будуть підтримані.