Порівняльний аналіз досвіду післявоєнної та післякатастрофної реконструкції визначає залучення місцевих громад та лідерство «знизу вгору» як єдиний найпослідовніший фактор, що відрізняє успішну післявоєнну реконструкцію від невдалої

Конгрес місцевих та регіональних влад Ради Європи нещодавно закликав місцеві та національні органи влади до співпраці, щоб допомогти Україні відновитися та відбудуватися через чотири роки після повномасштабного вторгнення Росії. Посил чіткий: міста та регіони повинні взяти на себе ініціативу, а їхні колеги по всьому світу повинні допомогти їм у цьому. Конгрес також закликає Росію відшкодувати завдану нею шкоду, вказуючи на заморожені російські активи по всьому світу як одне з джерел цих коштів. Про це йдеться в авторській колонці Тамари Кравченко, доцентки Школи державного управління в Університеті Вікторії (Канада) на сторінках The Conversation, переказ якої пропонує Foreign Ukraine.

Масштаб того, що потрібно зробити

Ці цифри майже неможливо осягнути. До кінця 2024 року безпосередні збитки від війни, які завдані будівлям та інфраструктурі України, сягнули приблизно 176 мільярдів доларів США, при цьому понад 2,5 мільйона домогосподарств було зруйновано або пошкоджено.

Загальні сукупні економічні втрати від російського вторгнення оцінюються у понад 1,1 трильйона доларів США. Майже 6,8 мільйона українців також шукали притулку за кордоном, що є найбільшим переміщенням людей у ​​Європі з часів Другої світової війни.

За кожною статистикою стоїть громада, яка бореться за виживання — мер, який намагається зберегти школи відкритими під ракетними атаками; муніципальна рада, яка керує сотнями тисяч внутрішньо переміщених осіб зі скороченням ресурсів; міський інженер, який ремонтує ту саму систему водопостачання втретє після того, як її знову бомбили.

Місцеві та регіональні органи влади по всій Україні щодня стикаються з цими ситуаціями. І саме тому, що ці виклики настільки локальні — пов’язані з конкретними громадами та можливостями — реакція також має бути локальною.

Реформи децентралізації в Україні з 2014 року розширили фінансову спроможність муніципалітетів, що дозволило їм реагувати на безпрецедентні потрясіння війни набагато ефективніше, ніж раніше. Фактично, доходи місцевих бюджетів зросли вп’ятеро у 2014-2021 роках.

Чим міські мережі відрізняються

Заклик до дії від Конгресу містить прохання до місцевих та регіональних органів влади країн-членів Ради Європи використовувати «існуючі платформи співпраці та двосторонні партнерства для надання практичної підтримки своїм українським колегам».

Це заклик до міст, які вирішили складні проблеми — управління масовим переміщенням, відбудову після стихійного лиха, реформування надання послуг — поділитися своїми знаннями з українськими містами, які роблять те саме під тиском.

Міські партнерства принципово відрізняються від допомоги «зверху вниз». Це відносини між рівноправними особами, побудовані на тому, що вчені називають горизонтальною допомогою — обмін практичними знаннями та структурним соціальним капіталом між містами, які долають схожі виклики.

Дослідження муніципальних технічних обмінів, включаючи дослідження міжміських делегацій Сіетла, показують, що ці мережі генерують прямі переваги: ​​нижчі витрати на доступ до політичної інформації, сприяння колективним діям та довгострокові інституційні зв’язки, які тривають довше будь-якого окремого проектного циклу.

Як зазначають вчені, які проводили дослідження в Сіетлі, обміни «поширюють інформацію, і через особисті стосунки, які вони ініціюють, мають потенціал впливати на майбутні рішення щодо ресурсів між містами та країнами».

Це має величезне значення для України. Найефективнішими міськими мережами є ті, що орієнтовані на конкретну передачу політики, таку як обмін нормативно-правовими базами, інструментами управління та практиками державного управління.

Українським містам потрібно саме це: робочі моделі управління розподілом житла для переміщених осіб, надання соціальних послуг з урахуванням травматичного досвіду та відновлення енергетичної інфраструктури із вбудованою стійкістю.

Канадські муніципальні інженери, які могли б консультувати харківського колегу з питань стійкості водопровідної системи, не просто надавали б допомогу — вони б ділилися важко здобутими професійними знаннями між рівними. Ці знання залишаються актуальними так, як це рідко трапляється у звітах консультантів.

Уроки минулої реконструкції

Порівняльний аналіз досвіду післявоєнної та післякатастрофної реконструкції визначає залучення місцевих громад та лідерство «знизу вгору» як єдиний найпослідовніший фактор, що відрізняє успішну післявоєнну реконструкцію від невдалої.

Втручання донорів «зверху вниз», які обходили місцеві установи, як в Іраку після 2003 року, призвели до марнотратства, дублювання та проектів, невідповідних пріоритетам громади. Натомість програми, які справді враховували внесок отримувачів, як-от План Маршалла після Другої світової війни, досягли тривалих результатів.

Огляд архітектури відновлення України, проведений Організацією економічного співробітництва та розвитку (ОЕСР), відображає наступне: екосистема реконструкції України залишається фрагментованою, з прогалинами в координації між федеральними урядовими відомствами, міжнародними донорами та місцевими органами влади.

Мережі між містами можуть допомогти заповнити цю прогалину на практичному рівні, спрямувавши безпосередньо застосовні знання місцевим чиновникам, які їх найбільше потребують.

Перевірений досвід Канади

Починаючи з 2010 року, Федерація канадських муніципалітетів (FCM), що фінансується урядом Канади через Міністерство закордонних справ Канади, створила саме таку мережу колег в Україні через Партнерство для місцевого економічного розвитку та демократичного врядування.

Шестирічна ініціатива вартістю 19,5 мільйонів доларів США безпосередньо працювала із 16 українськими містами для зміцнення місцевої демократії, підтримки малого та середнього бізнесу та просування децентралізації.

Муніципальні експерти FCM працювали разом з колегами в таких містах, як Львів та Дніпро, спільно видаючи перший в Україні муніципальний посібник з місцевого економічного розвитку та допомагаючи місцевим органам влади розробляти спільні регіональні проекти. Ключовим партнером протягом усього процесу була Асоціація міст України, ключова організація для захисту інтересів муніципалітетів.

Ця програма завершилася, але стосунки, які вона побудувала, залишилися. А реформи децентралізації, які вона підтримувала, зараз офіційно визнані — самим закликом до дії Конгресу, ОЕСР та вченими з питань стійкості України — за те, що вони надали українським місцевим органам влади здатність реагувати так само ефективно, як і на потрясіння війни.

Аргументи на користь реінвестування

У своєму заклику до дії Конгрес чітко зазначає, що реформи децентралізації «відіграли вирішальну роль у стійкості України до війни». Це частково є наслідком інвестицій Канади.

Нове, масштабніше зобов’язання через FCM, що спирається на існуючі відносини з Асоціацією міст України — спираючись на досвід FCM у міжнародних програмах та об’єднуючи канадських муніципальних фахівців з їхніми українськими колегами у пріоритетних сферах, визначених у резолюції (наприклад, у сфері житла, соціальної та психічної підтримки, економічного відновлення, управління надзвичайними ситуаціями, енергетики громад та участі громадян) — являтиме собою повернення до перевіреної формули.

Заклик до дії Конгресу спонукає до глибокої та цілеспрямованої роботи з місцевого відновлення та реконструкції. Партнерство між містами є одним з найбільш економічно ефективних та стійких інструментів: воно поширює практичні знання, які зберігаються, зміцнює інституції у довгостроковій перспективі та визнає українські міста активними учасниками власної реконструкції. Канада допомагала розбудовувати потенціал місцевого самоврядування в Україні до війни. Конгрес Ради Європи тепер знову закликав світ зробити це.