Якщо переговори добре організовані, а сторони мають відчуття відповідальності, домовляються стосовно процесу і будують особисті стосунки, вони мають більше шансів на успіх. Без цих умов зусилля щодо припинення бойових дій, як правило, зазнають невдачі, а стратегічні, економічні та людські втрати будуть зростати

З початку 2025 року Сполучені Штати доклали значних дипломатичних зусиль для припинення війни між Росією та Україною. Переговорники зустрілися в Абу-Дабі, Берліні, Женеві, Стамбулі, Парижі та Ер-Ріяді; посланці курсували до Москви та Маямі. Ці зусилля заслуговують на похвалу. Але активність — це не стратегія, і, як показали масовані удари по Україні та Росії останніми тижнями, вона ще не дала результатів. Про це йдеться в аналітичній публікації Метта Волдмена, молодшого співробітника кафедри політики та міжнародних відносин Оксфордського університету та Семюеля Шарапа, старшого політолога корпорації RAND на сторінках Foreign Affairs, переказ якої пропонує Foreign Ukraine.

Аби досягти реального прогресу на шляху до миру, Вашингтон повинен застосувати уроки десятиліть міжнародного досвіду посередництва. Хоча усі військові конфлікти унікальні, попередні переговори показують, що правильний процес є важливим, і вони дають уявлення про те, які підходи, як правило, працюють, а які ні. Якщо переговори добре організовані, а сторони мають відчуття відповідальності, домовляються стосовно процесу і будують особисті стосунки, вони мають більше шансів на успіх. Без цих умов зусилля щодо припинення бойових дій, як правило, зазнають невдачі, а стратегічні, економічні та людські втрати будуть зростати.

Аби будь-який процес взагалі розпочався, сторони мають бути готові до співпраці. Хоча Київ заявив, що хоче припинення вогню та переговорів, нещодавня риторика президента Росії Володимира Путіна (у травні 2026 року він назвав уряд України «хунтою») та посилення нападів на українські міста свідчать про те, що він не налаштований до розмов.

Однак Путін перебуває під найзначнішим економічним, військовим та політичним тиском з моменту повномасштабного вторгнення в Україну у лютому 2022 року. Його війська просувалися менш ніж на пів квадратної милі на день у червні 2026 року, що на 90% менше, ніж темпи їхнього просування у червні 2025 року. Тим часом, дедалі ефективніші удари безпілотників далекого радіусу дії України руйнують енергетичний сектор Росії та зменшують державні доходи.

Атаки Києва на нафтопереробні заводи та логістичну інфраструктуру впливають на повсякденне життя у великих містах РФ. З огляду на ознаки напруженості громадських настроїв, Кремль стикається з більш складним завданням – забезпечити сильний результат для правлячої партії на парламентських виборах до Державної Думи у вересні 2026 року. Ніщо з цього не означає, що Путін обере переговори замість бойових дій. Але враховуючи тиск, під яким він зараз перебуває, цю можливість варто принаймні перевірити.

Добре продуманий процес – це найкращий спосіб оцінити наміри Путіна та сформувати їх. Це пояснюється тим, що лідери ведуть переговори не лише тоді, коли намагаються досягти своїх військових цілей, але й коли бачать переконливу альтернативу війні. Серйозний процес може допомогти сторонам уявити, як узгоджений результат може врахувати їхні основні інтереси та проблеми. Без цього мир — це віддалена абстракція.

Несамостійна дія

Посередництво у повномасштабній війні є одним із найскладніших завдань у міжнародних справах. Коли воєнні дії загострюються та стають затяжними, ненависть, образа та бажання помсти роблять війну самодостатньою. Лідери зазвичай починають бачити себе замкненими в екзистенційній боротьбі проти злісного та невблаганного ворога. Вони схильні ставитися до переговорів як до даремного відволікання уваги або кроку, який може підірвати їхній політичний статус удома.

Аби мати шанс подолати такі перешкоди, посередництво вимагає постійних та безперервних зусиль висококваліфікованої команди. Це означає зібрати групу людей, основним завданням яких є припинення конфлікту, які мають професійний досвід та глибокі знання його історії та динаміки. Посередництво також часто включає більше однієї третьої сторони. Успішні мирні процеси включали провідного посередника, який працював разом із державами чи організаціями, які надавали підтримку.

Франція, Німеччина, Італія, Росія та Велика Британія сформували контактну групу, яка підтримала переговори під керівництвом США, що завершили Боснійську війну у 1995 році. Чилі, Куба, Норвегія та Венесуела відіграли певну роль у переговорах 2016 року, які завершили 50-річну війну колумбійського уряду з Революційними збройними силами Колумбії (відомими під іспанською абревіатурою FARC). В Україні, навпаки, Вашингтон здебільшого діяв самостійно. Європейські союзники, партнери з Перської затоки і Туреччина були залучені, але лише на периферії.

Щонайменше, європейські уряди, як основні зацікавлені сторони як у майбутньому України, так і в безпеці континенту, повинні бути залучені до переговорів як сторони. З огляду на їхній глибокий досвід посередництва, вони повинні бути співавторами процесу разом з Вашингтоном. Європі не бракує чиновників з відповідним досвідом. Джонатан Павелл, головний переговірник британського уряду під час переговорів у Страсну п’ятницю, зараз обіймає посаду радника Великої Британії з національної безпеки.

Вашингтон міг би забезпечити участь Європи, створивши контактну групу — можливо, за зразком органу, який підтримував мирну угоду у Боснії, — у якій ключові європейські уряди матимуть чітко визначені ролі та обов’язки, а не лише статус спостерігачів. Така структура досягла б більшої дипломатичної злагодженості та допомогла б мобілізувати ресурси, досвід і політичну підтримку за потреби.

Дизайн важливий

Немає стандартного шаблону для успішних переговорів. Але майже всі минулі справи мають одну спільну рису: сторони зацікавлені в цьому. Будь-який мирний процес зіткнеться із неминучими невдачами та спробами саботажу, тому сторони повинні бути віддані переговорам, щоб довести їх до кінця. Відповідальність також є критично важливою для того, щоб кінцевий результат зберігся. За деякими даними, майже половина всіх мирних угод зазнає невдачі протягом п’яти років.

Російсько-українське врегулювання зіткнеться із ще більшими труднощами, враховуючи несумісні територіальні претензії, спадщину невдалих Мінських угод (які мали на меті покласти край фазі конфлікту 2014–21 років) та суперництво між НАТО та Росією. Коли сторони допомагають формувати процес, то зацікавлені в його успіху та з більшою ймовірністю захистять те, чого він досягне. Сторони, яких інші підштовхують до мирного процесу, можуть виконувати певні дії, але, ймовірно, їм бракує необхідної відданості.

Тому досвідчені посередники сприяють участі сторін у процесі, а також почуттю відповідальності за успіх. Вони прагнуть забезпечити їхню згоду щодо самого мирного процесу. Переговори щодо Північної Ірландії в 1990-х роках зіткнулися із численними викликами: зривом угоди про припинення вогню, суперечками щодо її виконання та неодноразовими спробами дисидентських груп зірвати переговори. Але сторони були віддані процесу, що дозволило їм подолати ці перешкоди. Нічого з цього не сталося у випадку Росії та України, окрім фрагментарних дій, і результатом стали зусилля без зобов’язань, узгодженості чи імпульсу.

Посередники повинні працювати зі сторонами, щоб узгодити процес, який користується їхньою підтримкою. В ідеалі, вони повинні зафіксувати ці домовленості в документі. Розглянемо Загальну угоду 2012 року в Колумбії, яка встановила керівні принципи для майбутніх переговорів, порядок денний та основні правила, що надали переговорам структуру та стабільність. Цей початковий документ заклав основу для мирної угоди 2016 року.

Зафіксуйте це на папері

Угода про процес має встановлювати частоту та місце проведення переговорів. Найкраща практика — регулярно проводити переговори в одному й тому ж місці, що спрощує логістику. А переговори, як правило, найкраще працюють, коли всі сторони знаходяться за столом переговорів, працюючи від одного тексту або в напрямку до нього. Переговори щодо ядерної угоди з Іраном 2015 року є яскравим прикладом; вони включали повторювані раунди у Відні, восьмиденний марафон у Лозанні та фінальний, розширений раунд у Відні, який призвів до угоди.

Натомість, переговори щодо війни між Росією та Україною проводилися періодично, у кількох місцях і не один раз за участю всіх відповідних учасників (Києва, Москви, Вашингтона та ключових європейських держав) за столом. Вони також ніколи не зосереджувалися на одному тексті. Натомість різні комбінації чотирьох сторін обговорювали окремі проекти текстів: один між Україною та Сполученими Штатами, інший між Європою та Україною, третій між Росією та Україною, і четвертий між Росією та Сполученими Штатами.

Для багатостороннього конфлікту, що охоплює такий широкий спектр відносин та питань, безсумнівно, знадобляться різні тексти. Але якщо питання, що висвітлюються в угоді між США та Україною, виявляться неприйнятними для Росії чи європейців, це може підірвати весь процес. В принципі, звичайно, Росія не повинна мати права голосу з приводу того, що Вашингтон та Європа пропонують Києву, включаючи характер гарантій безпеки Заходу. Але без остаточної згоди Москви війна продовжиться. Так само будь-яка угода стосовно послаблення санкцій США не буде ефективною без підтримки ЄС та Великої Британії.

Угода про процес також може визначити дорожню карту для переговорів та послідовний порядок денний. Це забезпечить напрямок та узгодженість і гарантуватиме кожній стороні, що питання, які її хвилюють, не будуть проігноровані. У Колумбії порядок денний стосувався політичних, аграрних та соціально-економічних реформ для ФАРК; для уряду це створило шлях до остаточного припинення конфлікту, включаючи механізми роззброєння та верифікації.

У російсько-українських переговорах, схоже, не існує взаємоузгодженого порядку денного. Щоб його сформувати, посередникам доведеться включити те, що кожна сторона вважає важливим. Для Києва цей список, ймовірно, включає повагу до його суверенних прав, гарантії безпеки, військові можливості, які достатні для стримування Росії, та фінансування післявоєнної реконструкції. Москва, ймовірно, наполягатиме, серед іншого, на виключенні питання про ймовірне членство України в НАТО, обмеженні зовнішньої військової присутності та підтримки, а також на послабленні санкцій.

Основні правила та керівні принципи також мають значення. Сторони повинні домовитися, як мінімум, про формат та цілі переговорів, ролі посередників, статус представників, як формується порядок денний, як ухвалюються рішення, а також як регулюються конфіденційність та публічні комунікації. Такі правила відіграли важливу роль як у процесах Північної Ірландії, так і в Колумбії.

У першому випадку сторони прийняли правило «достатнього консенсусу» для ухвалення рішень, що дозволяє голосувати проти частини пропозиції, не блокуючи її ухвалення загалом. В другому випадку вони зобов’язалися дотримуватися принципу, що «нічого не погоджено, поки не погоджено все». Але, схоже, мало таких домовленостей існує у російсько-українському випадку. Досвідчені посередники переймаються цими деталями, оскільки помилки в організації, логістиці чи процедурах переговорів можуть зірвати суть.

Тихо будуйте довіру

Добре організований процес служить двом цілям: він створює робочі стосунки між сторонами та сприяє прогресу у вирішенні суперечок, які їх розділяють. Взаємодія між ворогуючими сторонами рідко гасить недовіру. Але вона може створити взаємні очікування щодо поведінки, тобто передбачуваність у тому, як сторони взаємодіють одна з одною, та серйозність у дослідженні результатів, досягнутих шляхом переговорів.

Найнадійніший засіб для сприяння цим очікуванням також є найпростішим: стійкий, конфіденційний діалог між самими сторонами. Важко назвати успішний мирний процес, який не залежав би від розсудливості на початкових етапах. Наприклад, у Північній Ірландії роки переговорів по закуліссям проклали шлях для подальших проривів. Проте кожна дипломатична спроба припинити війну між Росією та Україною протягом останніх півтора року була пов’язана з медіа-цирком. Двосторонній канал, який використовувався для обміну військовополоненими, навпаки, залишався майже повністю поза полем зору та дав значні результати.

Посередники свідомо підтримують стосунки між ключовими особами з усіх сторін. Наприклад, у 2005 році колишній президент Фінляндії Мартті Ахтісаарі зібрав індонезійських чиновників разом з лідерами ачехських сепаратистів у вигнанні, щоб покласти край багаторічному повстанню в Ачеху, провінції на Суматрі. Він зміцнював відносини між провідними переговірниками, заохочуючи прямий діалог і залишаючи час для неформальних розмов в урядовій резиденції за межами Гельсінкі, де проходили переговори.

Такі відносини роблять можливим досягнення згоди та дають сторонам змогу вирішувати майбутні суперечки через діалог, який, можливо, є потужнішим захистом від відновлення воєнних дій, аніж те, що зафіксовано на папері. Вашингтон та його партнери можуть зробити набагато більше для зміцнення особистих контактів між російськими та українськими переговірниками. З цією метою посередники могли б ретельно спланувати переговори та відкалібрувати їхній темп. Вони також могли б створювати можливості для неформальної взаємодії.

Щойно сторони опиняються у кімнаті переговорів, у літературі з посередництва пропонується кілька підходів, які можуть допомогти російсько-українським переговорам досягти успіху. Сполучені Штати намагалися узгодити заявлені позиції та вимоги сторін, наприклад, пропонуючи конкретні територіальні домовленості та представляючи їх як пакети «бери або йди». Натомість їм потрібно заохочувати сторони до вирішення своїх основних інтересів та проблем. Це може розрядити рамки нульової суми та дати кожній стороні підстави залишатися за столом переговорів. Найголовніше, що це також підвищує шанси на дотримання угоди, оскільки обидві сторони набагато частіше дотримуються її, якщо вона відповідає їхнім фундаментальним інтересам.

Класичною ілюстрацією цього підходу було посередництво державного секретаря США Генрі Кіссінджера між Ізраїлем та Єгиптом щодо Синайського півострова після війни Судного дня. Обидві сторони зайшли у глухий кут стосовно того, хто контролюватиме півострів, доки Кіссінджер не визнав, що основним інтересом Єгипту є суверенітет і національна гордість, а Ізраїлю — безпека. Це розуміння дозволило досягти успішної угоди: виведення ізраїльських військ в обмін на демілітаризацію, моніторинг та гарантії безпеки США. Для Росії та України аналогічна безвихідь стосується контролю над Донбасом. Посередники повинні враховувати інтереси, що лежать в основі цих позицій, а не самі позиції.

Сторони повинні брати на себе відповідальність як за суть, так і за процес. Досі Вашингтон запропонував рішення, а потім презентував їх Києву та Москві. 28-пунктний план, який витік у листопаді 2025 року, та подальші спроби змусити Київ відмовитися від контролю над Донбасом є прикладами такого підходу. Але сторони схильні чинити опір домовленостям, розробленим іншими, і коли на них тиснуть, щоб вони їх прийняли, то дотримуватимуться їх лише доки триває тиск. Тиск, у свою чергу, є заручником тривалості уваги посередників, яка майже завжди коротка. Посередники повинні допомагати сторонам розробляти власні пропозиції.

На переговорах також окремо розглядалися ключові питання: територія в одному каналі, домовленості про безпеку в іншому тощо. Хоча корисно розглядати конкретні питання, переговори часто виграють від розширення порядку денного та розгляду багатьох пунктів одночасно. Викладення всього на стіл переговорів створює більше можливостей для компромісів, дозволяючи кожній стороні поступатися з питань низького пріоритету в обмін на вигоди, які вона цінує більше. Такий підхід робить результат переговорів привабливішим, зменшує ризик безвиході з будь-якого окремого питання та посилює стимули для її дотримання.

Врешті-решт, посередники шукають способи пом’якшити або припинити воєнні дії, навіть якщо політичні суперечки тривають. Вони роблять це не лише з гуманітарних міркувань, але й тому, що ефективне припинення вогню створює умови, які сприятливіші для дипломатії. Наразі Україна та її західні союзники підтримують негайне припинення вогню та подальші мирні переговори, тоді як Москва, розглядаючи військовий тиск на Київ як своє найефективніше джерело важелів впливу, хоче політичного врегулювання перед будь-яким припиненням вогню.

Аби подолати цей розрив, сторони могли б прагнути до більш обмеженого набору політичних зобов’язань, що охоплюють приєднання України та інші ключові питання безпеки для обох сторін, які достатні для припинення вогню. Ці зобов’язання повинні бути включені до рамкової угоди, підписаної всіма сторонами, яка окреслює основні елементи остаточного миру та дозволяє припинення бойових дій. Ця рамкова угода також забезпечить структуру для майбутніх переговорів. Після цього можна було б продовжити кропіткі переговори стосовно остаточного врегулювання за відсутності бойових дій.

Тривала перевага

Зростаючі витрати війни — руйнування, втрати життів та ризик ескалації — більш ніж виправдовують постійну дипломатію для забезпечення міцного миру. Досягнення узгодженого результату залежатиме від багатьох факторів. Але зусилля для досягнення цієї мети повинні враховувати знання, які отримані протягом десятиліть міжнародного посередництва.

Конкретно, це означає створення ефективної команди посередників, застосування багатостороннього підходу, який включає європейські уряди, та забезпечення згоди сторін щодо структури, основних правил та порядку денного переговорів, перш ніж вони перейдуть до суті. Це також вимагає переходу до допомоги сторонам у розробці власних пропозицій та побудови відносин між переговорниками шляхом регулярного, постійного та конфіденційного діалогу. Посередники повинні заохочувати їх зосереджуватися на основних інтересах, розширювати порядок денний для створення компромісів та шукати тимчасові рамки для припинення бойових дій.

Навіть найкраще організовані мирні процеси можуть зазнати невдачі. Взаємоприйнятне завершення війни може залишитися недосяжним. Скликати сторони під час нинішньої ескалації буде складно, і було б наївно очікувати швидких результатів. Але з нагромадженням втрат, витрат та ризиків, стимули для альтернатив бойовим діям зростатимуть. Сполучені Штати взяли на себе роль посередника: вони повинні спиратися на важко здобуті уроки про те, що сприяє успіху переговорів.