Шкода та руйнування, які спричинені вторгненням Росії в Україну, надали важливе уявлення про майбутнє сільського господарства у світі, де зростає екологічна та геополітична нестабільність

Коли 26 500 тонн кукурудзи були відправлені з Одеського порту на початку серпня — перший сільськогосподарський експорт з України після вторгнення Росії — багато експертів з продовольчої безпеки зітхнули з полегшенням. Ці новини у поєднанні з падінням вартості пшениці після того, як світові ціни зросли майже вдвічі, змусили інвесторів і політиків задуматися, чи зменшується загроза глобального дефіциту продовольства. Про це йдеться у колонці Аманди Літтл, професорки журналістики в Університеті Вандербільта на сторінках Bloomberg, повідомляє Foreign Ukraine.

Але занадто рано для беззастережного оптимізму, тому що багато проблем, які підживлювали продовольчу інфляцію ще до вторгнення в Україну, залишаються: ціни на енергоносії та агрохімікати залишаються високими, внаслідок чого експлуатація механізованих ферм і переміщення продуктів харчування через ланцюг постачання є дорогими. Спекотна погода та посуха знищують урожайність ферм від Ватерлоо до Бангалору та Бордо, і очікується, що кліматичні зміни стануть більш різноманітними та екстремальними.

Однак, ще не рано оцінювати те, чого ми навчилися за останні п’ять місяців внаслідок одного з найбільших перебоїв у постачанні продовольства, яких світ зазнав за десятиліття. Вторгнення Росії в Україну змусило світових виробників продуктів харчування, дистриб’юторів і програми допомоги швидко адаптуватися, щоб подолати дефіцит – і вони зробили це, загалом, дуже спритно. Ця реакція забезпечила поглиблене розуміння того, як виробники продуктів харчування, інвестори та політики можуть вирішити майбутні проблеми.

Ось три ключові уроки російсько-української війни про те, як забезпечити майбутнє глобального харчового бізнесу:

Фермери є витривалими

Коли поставки зерна з Росії та України, які разом виробляють чверть світового виробництва пшениці, були раптово обмежені, фермери в основних країнах-виробниках почали діяти. Обмеження пропозиції та зростання цін на пшеницю спонукали фермерів, які вирощують інші однорічні культури, як-от сою та кукурудзу, перейти до пшениці — і вони вирощували її, від Середнього Заходу Америки та Бразилії до Австралії та Японії, відновлюючи виснажені війною запаси.

Ми також дізналися про цінність збереження величезних запасів зерна з попередніх врожаїв, які були використані майже в кожній великій країні-виробнику, щоб заповнити порожнечу після припинення поставок з України та Росії. Тепер ці запаси мають бути повністю поповнені, а тим часом ми можемо визнати та оцінити ефективність стратегії подвійного удару щодо підтримки надійних запасів у процесі посіву нових площ.

Пропозиція швидкопсувних фруктів і овочів менш стійка

Останні шість місяців підкреслили відмінності між товарним ринком, який може покладатися на запаси продуктів, і ринками свіжих продуктів. Культури з високим вмістом поживних речовин, які швидко псуються, включаючи фрукти, овочі, м’ясо та молочні продукти, більш вразливі до кліматичних навантажень, вимагають більш специфічних умов для вирощування та виробництва, і їх важче вирощувати та розповсюджувати спонтанно, коли виникають перебої з поставками. Приміщення для тривалого зберігання свіжих продуктів неймовірно енерго- та ресурсомісткі.

Ситуація в Україні нагадує нам, наскільки важливо для кожної заможної країни розширювати місцеві та регіональні поставки свіжих фруктів і овочів. У деяких регіонах це може включати мережі високоефективних теплиць і вертикальних ферм, які можуть вирощувати ці поживні продукти цілий рік у приміщеннях, захищених від екологічних небезпек. Ключовою частиною цього плану має стати заохочення нових зусиль щодо штучного м’яса, вирощеного в лабораторіях. Ці інвестиції будуть дорогими в найближчій перспективі, але дедалі обережнішими, оскільки сільськогосподарська галузь адаптується до реалій зміни клімату.

Ті, хто має найменше, постраждають найбільше, і ми повинні їх підтримати

Голод зростає в усьому світі, разом із геополітичними та екологічними стресами, а збої у виробництві продуктів харчування найбільше вражають країни з нестачею продовольства. 300 мільйонів людей не мають надійних запасів їжі, а 45 мільйонів перебувають на межі голоду. Країни, які пережили голод, такі як Ємен, найбільше постраждали від перебоїв з українським експортом продовольства. А Єгипет, Туреччина та Бангладеш, які мають проблеми з нестачею продовольства, зазвичай, імпортують українську пшеницю на мільярди доларів щорічно.

Багаті країни повинні зберегти велику частину своїх запасів зерна для найуразливіших верств населення, одночасно виділяючи більше коштів на міжнародну продовольчу допомогу. В останні місяці цих коштів було так мало, що адміністрація Байдена вирішила витратити все фінансування Агентства США з міжнародного розвитку (USAID) на регіони, які постраждали від голоду. Директор USAID Саманта Пауер виділила ще 1,2 мільярда доларів на допомогу голодуючим, але ці гроші швидко вичерпаються.

Незалежно від того, наскільки спритними були фермери в багатих країнах, сильний голод продовжуватиме поширюватися та поглиблюватись у найближчі роки як через людські конфлікти, так і через кліматичні зміни. Продовольча безпека повинна стати частиною всіх основних міжнародних торгово-економічних угод між Групою Десяти промислово розвинутих країн. Фокус цих спільних зусиль має виходити за межі екстреної допомоги та включати значні інвестиції в зміну парадигми до стійкого сільського господарства.

Шкода та руйнування, які спричинені вторгненням Росії в Україну, надали важливе уявлення про майбутнє сільського господарства у світі, де зростає екологічна та геополітична нестабільність. Засвоєння цих уроків і реагування на них надасть нам шанс краще підготуватися до неминучих проблем, які будуть попереду.