Абсолютно важливо сформулювати питання оборони України в універсальних категоріях: якщо ми зводимо українську боротьбу до оборони Європи, то починаємо говорити мовою пропагандиста Олександра Дугіна, який протиставляє російську правду – європейській правді

Я пам’ятаю, як мій син дражнив мене понад 10 років тому. Ми обідали за великим столом, і я запитав його, чи може він передати мені маленьку сільничку, яка стояла біля нього. Він відповів «звичайно можу» … і нічого не зробив. Коли я повторив прохання, він з дитячою зухвалістю відповів: «Ти запитав, чи зможу я це зробити, тож я відповів, що зможу, але ти не казав мені це зробити!». Про це йдеться в аналітичній публікації словенського соціолога, філософа, психоаналітика і культуролога Славоя Жижека, професора Інституту соціології Люблянського університету на сторінках Krytyka Polityczna, повідомляє Foreign Ukraine.

Хто мав більше свободи в цій ситуації – я чи мій син? У певному сенсі, якщо розуміти свободу як свободу вибору, мій син був вільнішим. У нього була можливість зробити додатковий вибір, як розуміти моє запитання – буквально (чи можу я це зробити) чи в побутовому, повсякденному сенсі (як прохання, ввічливо сформульоване у вигляді запитання). Я відкинув цей вибір і автоматично поклався на його звичне розуміння. Але давайте спробуємо уявити собі світ, у якому більшість людей поводилася б так, як мій син: ми б ніколи не знали напевно, що хоче сказати наш співрозмовник, і ми б витрачали багато часу на порожні інтерпретації.

Хіба ми не стикаємося з подібною ситуацією в політичному житті останніх десятиліть? Навіть коли Дональд Трамп і його альтернативно-праві популісти безпосередньо не порушують закон, вони нехтують неписаними правилами та звичаями. У моїй рідній Словенії протягом двох років тривав конфлікт щодо висунення словенських суддів до Європейського суду: правий уряд сприймав свою чисто формальну функцію прийняти запропоновані імена буквально і діяв так, ніби він насправді збирався вирішити і зробити вибір – точнісінько як мій син, який буквально сприйняв моє прохання передати мені сіль, але не передав.

Республіканці Трампа роблять щось подібне у Сполучених Штатах: правова система США передбачає механізм, за допомогою якого, якщо результат виборів в одному штаті не є чітким, то законодавча влада цього штату може напряму призначати виборців; у республіканській інтерпретації це означає: якщо конгресу штату, де домінують республіканці, не сподобаються результати виборів, він може сам призначити виборців.

Однією з умов політичної демократії є те, що всі суб’єкти політики повинні говорити однією мовою – наприклад, вони однаково розуміють правила виборів, щоб, навіть якщо їм не подобається їхній результат, вони приймали його. Якщо цього не станеться, то ми наближаємося до громадянської війни, як це відбувається зараз у США.

Те саме стосується міжнародної політики: усі сторони мають говорити однією мовою, коли йдеться про свободу чи окупацію. Крайній приклад сьогодні подає Росія, яка свою агресію проти України називає деколонізацією. Але, на жаль, Україна потрапляє в ту саму пастку.

У своєму виступі в Кнесеті Ізраїлю 22 березня 2022 року Зеленський сказав: «Ми в різних країнах і в абсолютно різних умовах. Але загроза одна і для нас, і для вас – повне знищення нації, держави, культури. І навіть назви: Україна, Ізраїль».

Я повністю згоден з Асадом Ґаном, який сказав, що ця промова була «ганебною в тому, що стосується глобальної боротьби за свободу та звільнення, особливо для палестинського народу. Ви помінялися ролями окупанта й окупованого. Ви упустили ще одну нагоду показати справедливість вашої справи і, у глобальному контексті, справи свободи. Я відчуваю лють і смуток з приводу того, що Росія хоче окупувати вашу країну і придушити право українського народу на самовизначення і свободу, і вважаю, що українцям необхідно надати всіляку допомогу в їхньому опорі варварській агресії».

Знову ж таки, я погоджуюсь з Ґаном, що «українцям варто надати всю можливу допомогу»: підтримка Заходом України не була помилкою і не була просто продовженням війни. Наша допомога дозволила росіянам зупинити свій поступ – без неї Україна могла бути повністю окупована.

На жаль, виступ Зеленського у Кнесеті не був поодиноким: Україна регулярно публічно підтримує ізраїльську окупацію. У 2020 році вона виступала за ліквідацію Комітету ООН із застосування невід’ємних прав палестинського народу, який має підтримувати права палестинців. 7 серпня 2022 року посол України в Ізраїлі Євген Корнійчук висловив повну підтримку Тель-Авіву: «Як українець, на країну якого жорстоко напав сусід, я відчуваю велике співчуття до ізраїльтян».

Ця аналогія між Ізраїлем та Україною абсолютно не підходить: якщо шукати порівняння, то вірніше було б порівнювати українців і палестинців із Західного берега. Як і Росія, так і Ізраїль заперечує те, що є палестинським народом, дезавуйованим як частина арабського світу.

Різниця полягає лише в тому, що у близькосхідному конфлікті обидві сторони визнають, що опонент різний, а Росія стверджує, що українців просто немає, вони є частиною Росії, а їх самобутність – це вигадка, створена Леніним і нацистами. Як і Ізраїль, Росія є військовою супердержавою з ядерною зброєю, яка де-факто колонізує меншу та набагато слабкішу державу (Україну, Західний берег). Як і Росія на окупованих частинах України, Ізраїль проводить політику апартеїду, зводячи палестинців до статусу народу другого гатунку.

Начебто цього було недостатньо, Ізраїль навіть не відповідає взаємністю на прохання про підтримку України: він коливається між Росією та Україною, з ухилом на користь Росії, що, звичайно, зумовлено очевидними стратегічними причинами (Ізраїлю потрібна Росія, як покровителька Сирії і Тель-Авів толерував російські бомбардування в цій країні, а також він постійно підозрює антисемітизм в Україні).

То чому Україна повністю підтримує Ізраїль? З ідеологічних міркувань (та щоб отримати подяку на Заході) це показує її боротьбу як захист Європи, європейської цивілізації проти варварсько-тоталітарного Сходу, ігноруючи темну сторону Європи, до якої також належать сучасне рабство, колоніалізм і фашизм.

Тим часом, конче важливо сформулювати питання оборони України в універсальних категоріях: якщо ми зводимо українську боротьбу до оборони Європи, то починаємо говорити мовою Олександра Дугіна, який протиставляє російську правду – європейській правді. Таке обмеження Європою має катастрофічні наслідки для глобальної ситуації: воно безпосередньо обслуговує російську пропаганду в усьому світі, яка представляє свій напад на Україну як її деколонізацію, як боротьбу з неоліберальним пануванням Заходу і водночас як крок до багатополярного світу.

Європа і Росія не говорять однією мовою. Росія нав’язує нові «свободи», щоб виправдати своє жорстоке, неофеодальне панування. Україна цього не робить (вона не колонізує Західний берег), але, сприймаючи ізраїльську колонізацію Західного берега як характерну оборонну боротьбу за свободу, протиставляє власну, цілком виправдану боротьбу з чужою агресією. Рано чи пізно їй доведеться зробити вибір: чи хоче вона бути справді європейською, беручи участь у проекті універсальної емансипації, який визначає Європу, чи стане частиною неоконсервативної популістської хвилі.

Повертаючись до анекдоту про мого сина та сіль: коли Україна запитала Захід «чи можете ви допомогти мені і передати зброю», Захід відповів правильно, запропонувавши повну допомогу замість цинічного глузування «так, я можу», наче нічого не сталося. Палестинці Західного берега просять того ж, але не отримують майже нічого, як правило, порожні запевнення солідарності, а іноді навіть декларації про солідарність із гнобителем. Вони просять солі, але її отримує їх супротивник.