Полякам потрібно було заздалегідь продумати програму підтримки українських сільгоспвиробників, закупівлю їх зерна та зберігання, а також швидко розвивати логістичну систему, портові потужності, митні та фітосанітарні служби, щоб заробляти на транзиті. Крім того, якби на польському ринку було доступне дешеве українське зерно, рентабельність виробництва м’яса птиці мала б значно покращитися, ціни впали б і це було б вигідно з точки зору інфляційного тиску, який у Польщі досі є дуже високим

Принаймні рік я говорив і писав, що Україна, ослаблена війною, з безліччю невирішених внутрішніх проблем (серед яких корупція – одна з найбільших), і нових негараздів, є загрозою для Польщі. Її проблеми стануть нашими, дестабілізація ситуації стосуватиметься нас, і настрої громадської думки з обох сторін можуть стрімко змінюватися. Про це йдеться в аналітичній публікації Марека Будзіша, журналіста, аналітика та підприємця на сторінках WPolityce, переказ якої пропонує Foreign Ukraine.

Замість колишньої злегка ідилічної симпатії з’явиться роздратування і, як наслідок, може з’явитися придушене небажання. Цим скористаються наші вороги, не лише на сході, хоча б тому, що польсько-український тандем може змінити баланс сил у Європі, тому краще зробити все, щоб цього не сталося. У підсумку, у нас будуть збитки через відносини з дестабілізованою країною, і ми не скористаємось можливостями, які виникли б, якби дестабілізації вдалося уникнути або її масштаби значно зменшилися.

Така оцінка ситуації спонукала мене говорити про необхідність поглиблення співпраці, щоб Польща, протидіючи найгіршим сценаріям розвитку ситуації в Україні, скористалася тим вигідним становищем, у якому ми опинилися через масштаби нашої участі у підтримці воєнних дій Києва. Зернова криза підтвердила, що польсько-українська співпраця не має бути оксамитовою, буде роздратування і навіть серйозна напруга, і що нам потрібен як стратегічний підхід, так і швидка реакція на проблеми, що з’явились на горизонті. Давайте поглянемо, як виникали ці проблеми.

У лютому 2023 року керівник економічного відділу українського тижневика «Дзеркало тижня» Юлія Самаєва опублікувала статтю, в якій шукала відповідь на запитання – як так трапилось, що українська пшениця – найдешевша у світі? Стежимо за її міркуваннями та результатами журналістського розслідування, адже вона пише, що перші тривожні ознаки нового тренду були помітні на ринку вже у жовтні 2022 року. Тому настав час реагувати швидко і спокійно.

Яке явище вона аналізує? Парадокс полягав у тому, що у 2022 році світові ціни на зерно досягли піку у травні на рівні близько 440 доларів за тонну. Тоді деякі країни (Угорщина, Індія, Грузія, Казахстан, Азербайджан) через стурбованість ситуацією на власному продовольчому ринку запровадили ембарго на експорт власної продукції. І саме в той час, оскільки Самаєва проаналізувала дані митних служб за червень-листопад 2022 року, українська пшениця продавалася зі знижкою в ціні на рівні 40%.

Випереджаючи запитання, звідки ми про це дізнаємося, пояснюю, що це сталося завдяки добрій співпраці між Варшавою та Києвом, а для того, щоб пришвидшити розмитнення, почали працювати над запровадженням єдиного спільного документа на основі якого можна реалізувати експортні контракти. Це було б ще простіше, оскільки всі експортні контракти на зернові та олійні реєструються в Україні. Але підемо далі. Самаєва пише, що в аналізованому періоді (червень-листопад 2022 року) середня ціна тонни пшениці на світових ринках становила $362 за тонну, а Україна продавала її до Польщі за $222, до Румунії — за $209, до Болгарії — за $200. Ймовірно, тоді були реальні підстави почати реагувати, тим паче, що з формальної точки зору, як зазначив, наприклад, євродепутат Яцек Саріуш-Вольський і підтвердив Вітольд Ващиковський, також євродепутат, є правові інструменти, якими варто було скористатися.

Самаєва також помітила ще одну цікаву закономірність. Ну і потрібно знати, що контракти на експорт сипучих товарів, в даному випадку зерна пшениці або кукурудзи, виконуються за двома системами – DAP, коли всі логістичні витрати несе постачальник, і FOB, коли витрати несе покупець, а продавець має лише доставити товар до порту або до залізничної смуги. Зі зрозумілих причин DAP-контракти характеризуються вищими контрактними цінами, а FOB-контракти — нижчими. Але не щодо зерна, експортованого минулого року з України. У цьому випадку такої кореляції не було. Траплялося, що контрактні ціни на експортоване з України зерно в системі, яка покладала логістичні витрати на продавця, були нижчими від тих, коли покупець оплачував доставку. Загальним було одне — середня вартість контрактів завжди була значно нижчою за ринкову.

Тож як сталося, що українські трейдери агропродукції, погодилися на ситуацію, коли вони продавали зерно на набагато нижчими цінами, аніж світові, адже, принаймні, теоретично могли заробити більше? Самаєва пише, що насправді в Києві нікого не цікавить, за якими цінами продають зерно. Міністерство сільського господарства має інші проблеми, особливо під час війни, митні служби більше займаються імпортом, тому що це пов’язано зі зборами, а податкові служби займаються, передусім, проблемою трансфертних цін, стежачи, щоб не було відставання в плюс експортних контрактів, а не в мінус від світового рівня. Це також свідчить про слабкість української держави та підпорядкованих їй служб, які не змогли адекватно відреагувати на ситуацію. Але справа не лише в недбалості чи недорозвиненості. Також були створені механізми, які сприяли реалізації української агропродукції за зниженими цінами, зі значним дисконтом.

Самаєва пише, що українська влада, бажаючи протидіяти втечі валюти за кордон, бажаючи зберегти макроекономічну стабільність і боротися з нелегальними переказами, запровадила під час війни принцип обов’язкового депозиту в іноземній валюті на експортні контракти. Орієнтиром є контрактні ціни за останні 6 місяців, а депозит звільняється від оподаткування при зарахуванні валюти на рахунок продавця. Тільки цей механізм, як зазначила Самаєва, створив додаткові стимули для зниження ціни продажу, адже таким чином обігові кошти не заморожуються. У звичайних ринкових реаліях такий підхід наштовхнувся б на небажання сільгоспвиробника, який не став би розпоряджатися своїми запасами за безцінь. Але в Україні – ненормальна ситуація, і сільгоспвиробники постали перед дилемою продавати за безцінь, ризикуючи тим, що не буде де зберігати нову продукцію чи чекати кращих часів. Як пише Самаєва: «Звичайно, виробники програють, якщо трейдери – переможці. А зараз через проблеми з логістикою продати зерно настільки важко, що вони змушені погоджуватися на будь-які умови, лише б воно не зігнило».

Для нашої користі варто задуматися, чи знали ми про те, що відбувається в Україні? Адже у Польщі є платіжні центри, які аналізують і ситуацію в сільському господарстві, і те, що відбувається на Сході. Навіть якщо раніше вони не надто інтенсивно стежили за ринковими процесами в Україні, то після початку війни вдалося започаткувати дослідницькі програми та трохи розширити сферу спостережуваних явищ. Чому це не було зроблено? А може, ніхто не прислухався до голосів експертів, які працюють на владу? Я не знаю, але ця відсутність досвіду або його ігнорування та реагування лише тоді, коли проблеми загострюються, здається, є однією з наших фундаментальних проблем. Але підемо далі. Самаєва пише, що за 5 місяців 2022 року українські експортери продали 5 млн тонн зерна нижче ринкових цін, внаслідок чого Київ втратив $550 млн доходу (в даному випадку сальдо фінансових трансфертів), що в макроекономічному вимірі ускладнило стабілізацію гривні.

Київ не знав, що відбувається? В іншій статті Самаєва пише, посилаючись на польську пресу, що українська пшениця на польському ринку була віднесена до категорії «технічна», тобто непридатна для споживання. Про це питання я напишу трохи пізніше, але, як зазначила Самаєва, в українському класифікаторі експортної продукції, зокрема, зерна, як категорії немає. Технічної пшениці немає. Тому чарівне перетворення відбулося на кордоні. На думку Самаєвої, це свідчить про те, що експортери й торгові компанії використовували два комплекти документів – один для українських послуг, інший для польських. Тому я писав, що над спільним польсько-українським документом потрібно було працювати завчасно, а роль державного управління полягає в тому, щоб передбачати кризові ситуації.

Але цьому феномену є й інше пояснення. Ну, я спілкувався з президентом однієї з компаній, що торгують «на польській стороні» українським зерном. Він мені сказав, що кваліфікувати партію як технічне зерно – це звичайна практика, яку пропонують наші служби. Це значно пришвидшило проходження кордону, оскільки фітосанітарні дослідження не були потрібні. Наші служби, які працюють на кордоні, не отримали вчасно необхідні інструменти (більші бюджети, нові лабораторії, більше персоналу), тому вони знайшли вихід. Насамкінець Самаєва пише, що, на її думку, Міністерство сільського господарства України не мало бути зацікавлене у вирішенні проблеми експорту нижче ринкових цін, оскільки глава міністерства Микола Сольський є «одним із співзасновників українського агрохолдингу, який займається зерновим трейдингом. Це означає, що міністр цілком може лобіювати інтереси трейдерів, незважаючи на проблеми деяких дрібних виробників.

Складається враження, що коли в Польщі говорять про проблеми української держави, яка ще бореться з багатьма «довоєнними» проблемами під час війни – корупцією, адміністративною неефективністю, інтересами впливових груп інтересів, – ми ставимося до сусіда з точки зору нормально функціонуючого організму. Ми мовчазно припускаємо, що «вони» повинні знайти вирішення нових проблем, не наш обов’язок втручатися в їхні внутрішні справи, ми навіть не повинні ними цікавитися. На мою думку, все з точністю до навпаки. Якщо ми не цікавимося цими проблемами, ми не вдосконалюємо свої знання про те, що відбувається в Україні, ми не є активнішими – пропонуючи рішення, як законодавчі, так і адміністративні, а також змістовні, то будуть проблеми.

Потрібно було заздалегідь продумати програму підтримки українських сільгоспвиробників, закупівлю їх зерна та зберігання, зокрема у Польщі. Якби ми досить швидко розвивали логістичну систему, портові потужності, митні та фітосанітарні служби, то могли б заробляти на транзиті. Але готуватися до цього потрібно було стратегічно, завчасно, звертаючись до думок тих, хто знає аграрний ринок у світі та Європі. У Польщі є надлишок фахівців у цій сфері. Просто їх ніхто не слухав.

Але у всьому цьому є ще одна цікава деталь. Міністр сільського господарства України Микола Сольський опублікував статтю, присвячену нинішній кризі. Вона написана у дуже дипломатичній тональності, але варто звернути увагу на тези, які вона містить. Він, зокрема, пише, що збільшення експорту української кукурудзи на ринок Євросоюзу (8 млн тонн у 2021 році та 11,2 млн тонн у 2022 році) є одночасно наслідком блокади чорноморських портів росіянами (як відомо) і ефекту більшого попиту, оскільки торік у багатьох країнах Західної Європи була посуха. Нас це стосувалось набагато менше, ніж Іспанію та Францію. Що стосується експорту соняшникової олії, то, за словами міністра сільського господарства України, торік він був лише трохи вищим, ніж роком раніше (1,96 млн т і 2,05 млн т відповідно),.

Тому важко говорити, що щодо деяких груп товарів, на які поширюється, наприклад, польське ембарго, ми маємо справу із зростанням загрози для внутрішнього ринку. Якщо це так, і це питання потребує розслідування, то було б правомірно вважати, що наш уряд захищає промислові інтереси в українській проблемі зерна та кукурудзи. Але питання зернових – найголовніше, звернімо увагу на те, що про це пише український міністр. Процитуємо слова Миколи Сольського. Як зазначає він, «український імпорт до Польщі приніс багато переваг не лише Україні, а й самій Польщі. Ось про що я говорю: 20% польського експорту становлять усі види м’яса. Польський експорт м’ясних і молочних продуктів минулого року зріс на 37%. Для такого виробництва потрібні корми, а зерно з України посилило конкурентоспроможність польських виробників. Також на 40% зріс експорт зерна та продуктів його переробки з Польщі. Таким чином, розвивався бізнес сусідньої країни, зокрема з використанням української сировини.

Наприклад, згідно із заявою польського міністра, у 2022 році виробництво курятини в Польщі зросло на 8,2% порівняно з 2021 роком. Польща стала одним із лідерів серед країн ЄС з експорту курятини до третіх країн. У першому кварталі 2023 року Польща продала Україні 10,5 тис тонн курятини, а Україна до Польщі – 4 тис тонн, що в 2,5 рази менше. Це дуже цікава тема, тож давайте підемо за прикладом українського міністра. Це важливе питання, тому що Польща є європейським лідером з виробництва м’яса птиці, воно дешеве і широкодоступне, а основним фактором витрат для виробників є ціна на корм. Отже, якби на ринку було доступне дешеве українське зерно, рентабельність виробництва м’яса птиці мала б значно покращитися, ціни впали б, що також було б вигідно з точки зору інфляційного тиску, який у Польщі досі є дуже високим.

На щастя, наше Міністерство сільського господарства проводить ретельний моніторинг сільськогосподарських ринків, зокрема м’яса птиці, тому ми маємо хороше джерело, яке можемо використовувати. Звернемося до даних останнього бюлетеня за квітень 2023 року, що аналізує ситуацію на ринку м’яса птиці. Виявляється, якщо середні ціни на курятину в Європейському Союзі зросли за рік (з березня 2022 по березень 2023) на 11,2%, то у випадку Чехії на 26,5%, Німеччини на 17%, Словаччини на 18,2%, у Польщі ці ціни, перераховані в злотих, впали на 0,9%, а якщо перерахувати в євро, то зросли на 0,3%. Тому слова українського міністра знаходять підтвердження в нашій статистиці. Але якщо поглянути на міністерські дані щодо цін на корми, то виявиться, що у випадку з птицею ціна на неї за рік зросла на 5,6%. Але повернемося до аргументів українського міністра.

Він пише і має рацію, що падіння цін на зерно на світових ринках спричинене не надходженням дешевої продукції з України, а хорошими прогнозами врожаю у Бразилії. Він також зазначає, що ця країна, яка, згідно з аналізом USDA, два роки тому експортувала 87 млн ​​тонн зернових, цього року експортує 125 млн тонн. На ринку не буде вакууму, якщо зерно з України не прийде, знайдуться виробники, в даному випадку Бразилія, які заповнять прогалину. Сольський звертає увагу, і до його слів варто поставитися дуже серйозно, на тому, що експорт сільськогосподарської продукції з України може бути спільною можливістю, стати імпульсом розвитку для всіх країн регіону. На цьому можна заробити багато грошей, але замість того, щоб сперечатися, варто співпрацювати.

У мене таке враження, що всю нашу політику щодо України ми хочемо будувати виключно на основі «імперативу вдячності» за прийняття біженців і військову допомогу. Це ілюзія. Інтереси, розбіжності та протиріччя не зникнуть, навіть якщо є добра воля для послаблення напруженості. Але волю необхідно доповнювати знаннями, стратегічним мисленням, будівельними інструментами, сміливістю формулювати плани та концепції, як на рівні окремих галузей економіки, так і відносин загалом.