Неправильне уявлення Заходу про припинення війни в Україні випливає з проекції своїх бажань на реальність Росії, а не з адаптації власних припущень та можливостей для протистояння загрозі, що розвивається. Без цієї трансформації будь-яка пауза у війні лише вигідна Москві, перетворюючи припинення вогню на стратегічну зброю, а не на нейтральні перепочинки

Що потрібно для того, аби війна в Україні закінчилася назавжди? Не пауза, а міцний мир, за якого Росія не бажає і не може погрожувати Україні, дестабілізувати Європу чи підтримувати агресію в інших країнах світу. Це стандарт, якому має відповідати будь-яка серйозна стратегія. Більшість дебатів на Заході про те, як цього досягти, досі починаються із втішної передумови: припинення вогню, зміна керівництва у РФ або досягнуте шляхом переговорів врегулювання відновлять щось на кшталт старого порядку. Проблема полягає в тому, що саме старий порядок породив цю війну. Перш ніж ми зможемо розробити стратегію на майбутнє, нам потрібно позбутися трьох небезпечних ілюзій, які продовжують формувати та спотворювати західне мислення. Про це йдеться в аналітичній публікації Святослава Гніздовського, засновника і генерального директора OpenMinds та Валерія Пекаря, голови правління громадської організації «Деколонізація», ад’юнкт-професора Києво-Могилянської бізнес-школи та Бізнес-школи Українського католицького університету на сторінках польського видання New Eastern Europe, переказ якої пропонує Foreign Ukraine.

Ілюзія 1: демократія – лише за одні добрі вибори

Західні політики десятиліттями шукали демократичну Росію одразу після наступної політичної кризи. Рефлекс «післяпутінського» глибоко вкорінений і зводиться до припущення, що нинішній режим є відхиленням від норми. Як тільки він мине, його місце займе щось більш звичне та кероване.

Відсутність фундаменту

Проблема цього припущення полягає в тому, що демократія вимагає більше, ніж просто виборів. Їй потрібні інституції, які обмежують владу: партії, що конкурують, незалежні ЗМІ, що проводять розслідування, суди, що протистоять виконавчій владі, та бюрократія, яка не ставиться до політики як до роботи в сфері безпеки. У Росії ці фундаменти ніколи не були належним чином побудовані. Існуюча система, призначена для контролю, де примус та пропаганда використовуються як рутинні інструменти управління.

Вага залежності від обраного шляху

Історик Дуглас Норт, робота якого про залежність від інституційного шляху принесла йому Нобелівську премію, показав, що суспільства схильні відтворювати вже відомі їм інституційні моделі, особливо в умовах стресу. Траєкторія розвитку Росії майже точно відповідає цій схемі. Єдине правдоподібне демократичне вікно, короткий і хаотичний період між розпадом Радянського Союзу в 1991 році та обстрілом парламенту в 1993 році, тривав лише два роки. Протести на Болотній площі 2011–2012 років спалахнули та згасли ще швидше, ніж здавалося. Кожне відкриття було коротшим і слабшим за попереднє, а кожне закриття — ґрунтовнішим. Як зазначав російський філософ Микола Бердяєв: «З лютого по жовтень 1917 року всі можливі партії та ідеї дефілювали перед російським поглядом. А що вибрала російська людина? Те, що в неї було весь цей час: Цар та Імперія».

Межі ставки опозиції

Роками Захід інвестував у підтримку російських опозиційних діячів та незалежних ЗМІ, сподіваючись, що їхній вплив зрештою каталізуватиме зміни зсередини. Результати були витверезними. Опозиційні ЗМІ всередині Росії здебільшого звертаються до тих, хто вже навернувся до ісламу, замкнених в інформаційній бульбашці, яка ледве торкається ширшої суспільної свідомості.

Сама опозиція залишається фрагментованою, без узгодженого порядку денного чи єдиного бачення майбутнього Росії. Багато її відомих голосів не поспішають вирішувати глибинну проблему імперської спадщини Росії. Роками провідні опозиційні діячі, такі як Олексій Навальний, уникали займати однозначну позицію щодо Криму та прав народів, які проживають у Російській Федерації. Старе політичне прислів’я «російський лібералізм закінчується на кордоні з Україною» виявилося важким для подолання.

Коли політики розглядають демократичний перехід як очікуваний результат, вони недостатньо інвестують у все інше: стримування, стійкість альянсу, довгострокову обороноздатність. Ця ілюзія не є нешкідливою. Вона впливає на те, куди йдуть гроші та куди спрямовується увага, і обидва варіанти схильні до найвтішнішого сценарію, а не до найімовірнішого.

Ілюзія 2: припинення вогню дорівнює миру

Припинення вогню може запобігти смертям людей завтра. Саме по собі воно не усуває сили, які спричинять наступну війну. Припинення вогню, яке залишає імперський механізм недоторканим, не є миром. Це антракт. Саме це слово виконує своєрідний когнітивний трюк, оскільки воно натякає, що тиша на передовій означає, що конфлікт припинився. Але війна — це не лише те, що відбувається між окопами. Коли суспільство реорганізовує свою освіту, свої ЗМІ, свої публічні ритуали та прагнення своїх дітей навколо постійної конфронтації, війна продовжується в іншій формі. Що робить позицію Росії особливо небезпечною, так це те, що Москва розглядає цю реорганізацію як інфраструктуру, а не як тимчасовий захід воєнного часу.

Виховання наступного покоління війни

Важливо враховувати, що Кремль робить з дітьми. У 2025 році він подвоїв бюджетне фінансування Юнармії, державного руху, який поєднує ритуали лояльності з базовою військовою підготовкою. У червні влада знизила мінімальний вік для участі в змаганнях з пілотування дронів до семи років. Через місяць чиновники в Пермі оголосили, що шість дитячих садків створять центри навчання з використання дронів. Під назвою «технічна освіта» це рівнозначно дуже ранньому вихованню дитини в житті. Дітям виплачуються винагороди за військово-важливі навички, включаючи публічну похвалу, перетворюючи військові технології на джерело ідентичності та гордості.

Ворогом вже є Європа

Кремль також переорієнтував об’єкт ворожості. В опитуванні Левада-центру, проведеному у травні 2025 року, росіяни назвали Німеччину (55%) та Велику Британію (49%) найбільш «ворожими» країнами, які випередили Україну (43%). У підсумку, головним ворогом називають Європу та Захід, а не лише Україну. Припинення вогню між Росією та Україною не вирішує протистояння, яке російська громадськість дедалі більше розуміє як цивілізаційне.

Під пропагандою ховається щось більш структурне. Кремль побудував цілісну ідеологічну основу «російської цивілізації», яка знаходиться в облозі декадентського Заходу. Це не цинізм брежнєвської епохи, коли ніхто не вірив гаслам. Опитування свідчать про справжню інтернаціоналізацію серед молодших когорт, саме тих людей, які ухвалюватимуть рішення через 10 чи 20 років. Ви можете підписати угоду про припинення вогню. Ви не можете відмовитися від ідеології.

Економіка, яка не може демобілізуватися

Воєнна економіка це підсилює. Військові витрати Росії зросли більш ніж удвічі з 2021 року, з приблизно 3,6% ВВП до 7,5% ВВП у 2025 році, коли вони досягли приблизно 16 трильйонів рублів. Ці витрати створили нових бенефіціарів: оборонних промисловців, регіональних губернаторів та зростаючий клас ветеранів, які очікують постійної підтримки. Демобілізація тепер загрожує не лише воєнним зусиллям, але й внутрішньополітичному врегулюванню, яке сформувалося навколо неї. Подібно до того, як система освіти вже переформовує наступне покоління, воєнна економіка генерує власний імпульс. Чим довше вона триває, тим важче її повернути назад.

Заморожений конфлікт не заморожує цю трансформацію. Він просто заморожує лінію фронту, поки за нею прискорюється перетворення російського суспільства. Росія не призупинить свої молодіжні програми, ідеологічне обумовлення чи економічну реструктуризацію просто тому, що гармати замовкають. Машина не зупиняється. Кожен місяць безперервного обумовлення без контртиску ускладнює повернення назад. Час не є нейтральним у цьому рівнянні. Це працює для тієї сторони, яка активно його використовує.

Ілюзія 3: існуючий інструментарій може впоратися з Росією

Найнебезпечніший вид самозапевнення звучить так: «Наші інструменти працюють, просто повільно». Санкції шкодять. Стримування діє. Ізоляція кусається. Кожне з цих понять частково правдиве, і кожне з них з часом стає менш правдивим. Саме так виглядає поступова ерозія. Це не драматичний провал, а повільна втрата контролю, яку легше раціоналізувати, ніж протистояти.

Авторитарний ланцюг поставок

Росія посилює свою взаємодію з іншими авторитарними державами, і це розуміння стає більш практичним з кожним роком. Відносини, які об’єднують Росію з Китаєм, Іраном та Північною Кореєю, – це стійка мережа, в якій кожен партнер надає те, що потрібно іншим, будь то технології, боєприпаси, дипломатичне прикриття, енергетичні ринки чи фінансові обхідні шляхи.

Географія підсилює цю тенденцію. З відступом арктичного льоду Північний морський шлях стає життєздатним коридором для торгівлі між Росією та Китаєм та способом зменшення залежності від контрольованих Заходом логістичних вузьких точок. Вплив Заходу на Росію залежить від зосередженості на контролі над ключовими вузлами світових фінансів та судноплавства. Кожен альтернативний маршрут чи фінансовий канал, що відкривається, розмиває цю концентрацію. З часом це зменшує здатність Заходу запроваджувати суттєві витрати та підвищує впевненість Москви в тому, що вона зможе пережити тиск.

Переосмислення тиску: від оборони до наступу

Чого бракує західному підходу, так це готовності конкурувати в тих сферах, де Росія вирішила боротися. Роками Москва проводила постійні інформаційні операції, кампанії втручання у вибори та кібератаки проти десятків демократій. Західна реакція була майже повністю реактивною: перевірка фактів, модерація контенту та звіти про атрибуцію, опубліковані ще довго після того, як шкода вже завдана. Протягом останніх 15 років Росія знайшла асиметричну сферу впливу, де західний світ постійно не вдавався до взаємодії.

Заходу потрібно нарощувати та наочно демонструвати власні можливості в інформаційній та кіберсферах. Їх не можна використовувати лише шляхом прихованої імпровізації, а як заявлені інструменти державного управління. Це означає залучення аудиторії на основі фактів, яке спрямоване безпосередньо на російське суспільство через прогалини, які Кремль ще не закрив. Це означає кіберможливості, які можуть призвести до реальних витрат на інфраструктуру, що підтримує ворожі операції. А також це означає поєднання економічного, інформаційного та кібертиску з тими часовими кінетичними діями, які українці вже демонструють з разючим ефектом.

Разом ці інструменти чітко сигналізують про те, що правила, які Росія розробила для когнітивного поля бою, тепер застосовуватимуться до обох сторін. Демократичні країни вагалися вступати в цей простір через законне занепокоєння щодо норм та ескалації. Однак утримання від змагання не зберегло норми. Воно лише поступилося полем. Росія вже очікує, що Європа діятиме рішуче. Настав час виправдати ці очікування.

Змагання, яке Захід може виграти

Є підстави вважати, що інформаційна сфера може бути однією з реальних слабкостей Росії, а не її силою. Кремль нав’язливо відстежує рейтинги схвалення уряду, контролює публічний дискурс та інвестує значні кошти в контроль над наративом. Проект бюджету Росії на 2026 рік фактично скорочує деякі військові витрати, одночасно збільшуючи фінансування державних ЗМІ на 54%, що свідчить про те, де Москва бачить власні вразливості. Держава агресивно змушує громадян користуватися контрольованим месенджером під назвою MAX та блокує VPN-сервіси. Ці прискорені репресії свідчать про тривогу, а не про впевненість. Кремль знає, що його контроль над внутрішньою інформацією є крихким, і він поспішає закрити прогалини. Вікно для дій у цьому просторі звужується.

Класичне стримування передбачає, що супротивник розраховує витрати та вигоди в рамках спільних раціональних рамок. Але якщо Росія реструктуризувала свою економіку навколо війни, підготувала своє населення до цивілізаційного протистояння та побудувала альтернативні фінансові та логістичні системи, розрахунки, від яких залежить стримування, змінилися. Те, що Захід вважає «неприйнятними витратами», може бути переосмислено всередині Росії як ціна національної величі.

Ці три ілюзії мають спільний корінь: вони помилково приймають те, ким ми хочемо бачити Росію, за те, ким Росія стає. Щоб Росія трансформувалася так, як вимагає тривалий мир, Захід повинен спочатку змінити свої переконання, свої припущення, свої інструменти та можливості. Доки цього не буде зроблено, кожна пауза в бойових діях працюватиме на Москву та проти Європи. Припинення вогню — це не нейтральний інтервал. Коли одна сторона використовує час стратегічно, а інша використовує його для полегшення, сама пауза стає зброєю.