Хоча Україна досягла важливих успіхів, зокрема уповільнення територіальних завоювань Росії, розширення кампанії з використання безпілотників далекого радіусу дії та зростання витрат на економіку Росії, ці події не призвели до рішучого, тривалого зсуву в загальному напрямку чи балансі війни, подібного до того, який ми, можливо, бачили під час битви за Київ навесні 2022 року

Як стверджують численні західні та деякі українські експерти, російсько-українська війна досягла поворотного моменту на користь Києва. Щоб визначити поняття «поворотний момент», я вивчив наукові праці деяких фундаментальних теоретиків та істориків війни, таких як Фукідід, Полібій, Сунь-цзи та Карл фон Клаузевіц. Клаузевіц згадував про «поворотний момент» один чи два рази у німецькому оригіналі свого тому «Про війну», але я не зміг знайти чіткого визначення того, що це за момент, у його працях. Не знайшовши готових визначень поняття «переломний момент війни» у працях вищезгаданих науковців, я звернувся до словників і об’єднав статті із Кембриджського словника, словника англійської мови Коллінза, словників Merriam-Webster, Оксфордського словника для учнів та словника англійської мови Reverso у наступне визначення: «Поворотний момент у війні — це певний момент або короткий період, коли ситуація змінюється важливим, впливовим чином, зміщуючи загальний напрямок або баланс бойових дій, що може ознаменувати початок вирішальної нової фази бойових дій». Завдяки цьому визначенню поворотного моменту, моя мета — з’ясувати, чи дійсно російсько-українська боротьба досягла поворотного моменту на користь України. Про це йдеться в аналітичній статті Саймона Сараджяна, директора-засновника проекту «Russia Matters» у Белферському центрі науки та міжнародних відносин у Гарвардській школі Кеннеді, переказ якої пропонує Foreign Ukraine.

Збройна боротьба на суходолі: Хто кого?

Однією з очевидних характеристик переломного моменту війни є темп змін територіального контролю за короткий проміжок часу. Щоб визначити це, я порівняв темпи в період дослідження з 1 травня по 20 червня 2026 року (51 день включно) з попереднім періодом з 11 березня по 30 квітня 2026 року (51 день включно). Я також порівняв період з 1 січня 2026 року по 20 червня 2026 року (171 день включно) з періодом з 14 липня по 31 грудня 2025 року (171 день включно).

Темпи захоплення території України знижувалися в обох періодах дослідження. Однак, згідно із вимірюваннями даних, отриманих з DS, у 2026 році Росія все ж таки отримала більше українських територій. (Фактично, востаннє Росія зазнавала чистих щомісячних втрат території, за даними DS, восени 2023 року). Американський Інститут вивчення війни, який нещодавно змінив свою методологію розрахунку таких змін, щоб не враховувати деякі земельні претензії Росії, показує, що РФ отримувала чисті прибутки у січні-лютому, але потім зазнала чистих втрат у березні-травні 2026 року. Зовсім недавно, 29 червня 2026 року, The Economist оцінив, що за попередні 30 днів Росія захопила 31 квадратний кілометр території України. Таким чином, тріангуляція даних про територіальний контроль дала непереконливі результати щодо того, чи зміни на місцях стали поворотним моментом у будь-який час у першій половині 2026 року. DS показує щомісячні завоювання Росії у 2026 році, тоді як ISW показує завоювання за два місяці та втрати за три місяці 2026 року.

Як пояснювалося вище, коли йдеться про збройну боротьбу за землю, Росія досягає відчутних здобутків за рахунок України. Однак ці завоювання території супроводжувалися втратами російської бронетехніки. Ці втрати були більшими, ніж українські в абсолютних цифрах, але вони становили меншу частку російської бронетехніки, ніж українська. Статистика втрат військової техніки, яку веде (нерегулярно) Oryx, показує, що кількість танків та іншої бронетехніки, яку Росія втратила у війні, зросла з 13 827 на початку січня 2026 року до 14 044 на початку червня 2026 року (зростання на 1,6%). Для порівняння, за даними Oryx, кількість танків та іншої бронетехніки, яку втратила Україна, зросла з 5473 на початку січня 2026 року до 5884 на початку червня 2026 року (зростання на 7,5%).

Хоча ці втрати зменшили парки бронетехніки Росії та України, я оцінюю, що станом на червень 2026 року Росія та Україна ще мали понад 11 000 та 5 000 таких машин відповідно. Той факт, що механізовані атаки стали рідкістю у російсько-українській війні, також зменшує вплив бронетехніки на переломний момент у війні. Крім того, за словами двох американських військових експертів, російська армія досягла успіхів у відновленні втрат техніки.

Загалом, незважаючи на те, що темпи чистих територіальних здобутків Росії у 2026 році, за даними DS, уповільнилися, і вона продовжувала втрачати військову техніку, жодна із цих подій, схоже, не змінила того, що визначення переломного моменту описує загальний баланс війни, не знаменуючи початку вирішального етапу у збройній боротьбі Росії та України.

Збройна боротьба у повітрі: Хто кого?

Не зумівши у 2026 році змінити загальний напрямок наземної війни на свою користь, можливо, Україна перемогла Росію у повітрі? Оскільки повітряні бої в цій війні надзвичайно рідкісні, а військові літаки використовуються переважно для запуску власних боєприпасів або збиття повітряних боєприпасів супротивника, я зосередився на тому, як сторони показали себе в битві ракет і безпілотників, щоб відповісти на це питання. Я виявив, що Росія загалом відставала від України у закупівлі безпілотників, але мала чисельну перевагу у використанні ударних безпілотників. Фактично, Росія завдала приблизно вдвічі більше «повітряних/безпілотних ударів», ніж Україна, у період зі січня до середини травня 2026 року.

Наразі Україна, здається, відновила перевагу над Росією у використанні безпілотників середньої дальності, що серйозно перешкоджало наземному транспортуванню до Криму та спричиняло дефіцит палива по всій Росії у червні 2026 року. Проте Росія ще домінує в ключових категоріях літальних військових транспортних засобів, окрім безпілотників, причому деякі з цих апаратів здатні перевозити більше корисного навантаження на далекі відстані. До них належать сотні діючих МБР та БРПЛ, яких в України немає, і перетворення їх на звичайні корисні навантаження не є нездійсненною місією. Росія також має тисячі звичайних (та/або подвійного призначення) балістичних та крилатих ракет наземного, морського та повітряного базування середньої та малої дальності, таких як «Іскандери» та «Калібри». Натомість, в Україні закінчилися балістичні ракети малої дальності «Точка-У», і їй ще належить масштабувати виробництво вітчизняних крилатих ракет, таких як «Фламінго», або завершити розробку вітчизняних балістичних ракет.

Не менш важливо, що Україні бракує засобів, таких як американські перехоплювачі «Патріот», для збивання російських балістичних ракет. Нарешті, Росія перевершує Україну за кількістю військових літаків, призначених для носіння ракет (включаючи «Кинджал», що запускається з МіГ-31), крилатих ракет (таких як Х-69) та плануючих бомб (таких як УМПБ-53) хоча українські військові літаки F-16 четвертого покоління, вироблені в США, загалом вважаються більш потужними, ніж деякі з ранніх російських винищувачів четвертого покоління, таких як МіГ-29 та Су-27. Усе це змушує мене зробити висновок, що, згідно з визначенням поворотного моменту, повітряна війна між Росією та Україною (використання повітряних платформ та боєприпасів), схоже, не змінила «загальний напрямок чи баланс» війни, і не ознаменувала «початок вирішального нового етапу» на користь України.

Збройна боротьба на морі: Хто кого?

Коли йдеться про морську війну, Україні можна віддати належне за трансформацію військово-морського компонента шляхом асиметричної боротьби, а не шляхом спроб (нереалістично) відновити та розгорнути звичайний флот. Ключовим компонентом цієї трансформації стало ефективне використання Україною безпілотних надводних суден (БКС) та повітряних дронів проти Чорноморського флоту Росії, на додаток до використання традиційних протикорабельних ракет. Українські БКС, такі як «Магура», пошкодили або потопили численні російські судна, включаючи ті, що стояли на якорі в кримських затоках та бухтах, зрештою змусивши значну частину ЧФ перебазуватися зі Севастополя до безпечніших гаваней у районі Новоросійська.

Однак ця трансформація відбулася до 2026 року, і її успіх не зводиться до морського панування. Росія зберігає перевагу у звичайних військово-морських силах, включаючи підводні човни та сотні надводних кораблів, деякі з яких озброєні крилатими ракетами «Калібр». ВМС Росії продовжують використовувати ці та інші ракети проти України. Хоча інноваційна кампанія України з використанням безпілотників завдала Росії значних операційних витрат, вона зробила це без фундаментальної зміни загального стратегічного балансу та не ознаменувала вирішального нового етапу у війні, не досягнувши визначення поворотного моменту, описаного вище.

Інші фактори

Коли йдеться про втрати особового складу внаслідок бойових дій, російські військові втратили значно більше, ніж українські. Росія зазнала загалом близько 1 000 000 російських військових втрат (убитих та поранених), згідно з оцінкою 2026 року. Для порівняння, було 250 000–300 000 українських військових втрат (убитих та поранених).

Українські та західні експерти постійно стверджують, що Росія не може призвати достатню кількість нових солдатів, аби компенсувати втрати, причому таке твердження було зроблено ще в перший рік війни. Заяви про те, що в Росії закінчуються солдати, продовжують висувати не лише українські та західні експерти, але й опозиційно налаштовані російські військові експерти. Незважаючи на сотні тисяч втрат, російська армія зараз набирає 30 000 солдатів на місяць і фактично зростає. Також у 2025 році колишній Верховний головнокомандувач НАТО в Європі Крістофер Каволі засвідчив, що «Росія не лише відновлює військовослужбовців, але й замінює бойові машини та боєприпаси безпрецедентними темпами». Зовсім недавно, у квітні 2026 року, опозиційно налаштована російська «Новая газета Європа» опублікувала думку Беттіни Ренц та Чарлі Вокера, про те, що «незважаючи на величезні втрати в Україні, Росія навряд чи найближчим часом залишиться без солдатів».

Аби збройні сили встановили стійкий контроль над територією, їм потрібна присутність власного особового складу на цій території. Якби збройні сили Росії не поповнили свої ряди, то не змогли б завойовувати територію щомісяця з осені 2023 року. Водночас Україна продовжує розміщувати достатню кількість особового складу, підтриманого великою кількістю безпілотників, щоб уповільнити просування російських збройних сил, не даючи їм перерости у справжні оперативні прориви.

З огляду на все це, я роблю висновок, що з точки зору визначення переломного моменту в цьому дослідженні, нестача особового складу в Росії не є незначною, але, вона поки що не змінила загальний напрямок чи баланс війни таким чином, що це ознаменувало б «початок вирішальної нової фази».

Російська економіка страждає, але не руйнується. Немає сумнівів, що в економічному плані Росія зазнала зростаючого тиску в ході цієї війни. Хоча витрати на оборону та безпеку в Росії різко зросли, що сприяло зростанню оборонного сектору економіки, але це сталося за рахунок цивільних інвестицій. Більше того, як оборонний, так і цивільний сектори російської економіки продовжують страждати від західних санкцій, а також від нестачі робочої сили. Успішна кампанія України з використанням безпілотників середньої та далекої дальності додала ще одне джерело тиску на енергозалежну російську економіку, неодноразово завдаючи ударів по російських нафтопереробних заводах та паливній інфраструктурі. Після сукупного зростання реального ВВП приблизно на 8% між 2022 і 2025 роками це зростання в Росії сповільнилося приблизно до 1% у 2025 році, а офіційні прогнози та прогнози МВФ у 2026 році оцінюють зростання ВВП на рівні приблизно 0,4–1,1%. Хоча ці фактори призводять до низьких показників російської економіки, ситуацію не варто плутати з економічним колапсом.

Фіскальні показники також свідчать про напруження без неплатоспроможності. Росія зафіксувала дефіцит федерального бюджету приблизно 2,6% ВВП у 2025 році, тоді як дефіцит протягом перших п’яти місяців 2026 року також становив приблизно 2,6% ВВП, значною мірою через збільшення військових витрат. Хоча цей дефіцит перевищує початкові цілі російського уряду, він залишається помірним за міжнародними стандартами. Наприклад, Бюджетне управління Конгресу США прогнозує, що дефіцит федерального бюджету США становитиме близько 5,8% ВВП у 2026 фінансовому році, тоді як дефіцит державного бюджету Франції перевищив 5% ВВП у 2025 році. Крім того, за оцінками МВФ, державний борг Росії також залишається відносно низьким, близько 20% ВВП.

Показники Росії щодо основної резервної валюти світу також не свідчать про неминучий крах. Фактично, рубль значно зріс відносно долара США протягом першої половини 2026 року, ставши найсильнішою основною валютою світу за цей період. Однак ця сила також знижує конкурентоспроможність експорту та знижує доходи від енергетики, деноміновані в рублях. Тим часом Центральний банк РФ підтримував надзвичайно високі відсоткові ставки, аби стримувати інфляцію, що підкреслює постійне занепокоєння політиків з приводу перегріву та постійного цінового тиску, а не системного фінансового краху.

Ніщо з цього не означає, що економіка Росії здорова. Навпаки, вона стає дедалі мілітаризованішою та залежнішою від витрат на оборону, а також залишається вразливою до західних санкцій, нестачі робочої сили та українських атак на критично важливу енергетичну інфраструктуру. Тим не менш, ці події, схоже, не відповідають вищезгаданим критеріям для того, щоб служити економічним компонентом переломного моменту воєнного часу.

Внутрішня підтримка режиму та його війни зберігається: популярність Путіна серед його співвітчизників у 2026 році знижується, але все ж таки загалом 79% росіян, опитаних незалежним Левада-центром, схвалили діяльність Володимира Путіна на посаді президента у травні 2026 року, і лише 15% висловилися проти. Не менш важливо, що в опитуванні Левада-центру від 20 по 28 травня 2026 року 74% підтримали військові дії Росії в Україні. Те саме опитування також показало, що 60% росіян виступають за перехід до мирних переговорів і лише 30% хотіли б продовжувати бойові дії. Звичайно, варто пам’ятати, що диявол криється в деталях, коли йдеться про підтримку росіянами миру.

Наприклад, опитування Левада-центру, проведене 18-25 лютого 2026 року та опубліковане 3 березня 2026 року, показало, що хоча багато росіян підтримували мирні переговори, вони хотіли, щоб ці переговори успішно втілили їхнє бачення миру, яке здебільшого несумісне з баченням українців. Наприклад, загальнонаціональне телефонне опитування 1600 респондентів, проведене в Росії компанією «Русское поле» з 5 по 14 лютого 2026 року, показало, що більшість назвала «обов’язковими» умовами мирної угоди визнання Донбасу російською територією (75%), відмову України вступати до НАТО (71%) та скасування санкцій (70%). Натомість, опитування українців, проведене в середині січня 2026 року Київським міжнародним інститутом соціології, показало, що 57% українців категорично відкидають виведення українських військ з Донбасу навіть в обмін на гарантії безпеки з боку США та Європи.

Навіть враховуючи упередженість авторитарного контексту, цифри, наведені в цьому розділі, підкреслюють твердий контроль Путіна над внутрішньою політикою та веденням війни. І немає жодного нового Євгена Пригожина, який би слугував внутрішньополітичним компонентом поворотного моменту воєнного часу. У 2026 році зовнішня позиція Росії продовжує зміщуватися від часткової ізоляції, здебільшого нав’язаної Заходом, до більш вільного та фрагментованого середовища. Незважаючи на розширення західних санкцій після початку повномасштабного вторгнення в Україну, Росія зберегла відносини з Китаєм, Індією та багатьма іншими державами Глобального Півдня, обмежуючи вплив тиску з боку ЄС, Великої Британії та США.

Більше того, моделі голосування в ООН після вторгнення РФ в Україну засвідчили, що, хоча переважна більшість країн світу засудила вторгнення Росії, приблизно третина держав регулярно утримувалися або виступали проти ключових резолюцій, що підкреслює обмеження глобальної антиросійської коаліції. Крім того, з поверненням Дональда Трампа до Білого дому політика США перейшла від ізоляції до взаємодії з Москвою, прикладом чого став саміт на Алясці 2025 року. Європейські лідери зараз розділилися в думках щодо того, чи варто продовжувати спроби максимально ізолювати Росію. Деякі, як-от лідери Франції та Німеччини, підтримують відновлення діалогу з Москвою, тоді як інші, особливо у Східній Європі та Великій Британії, чинять опір.

Висновок

Навіть якби це був поворотний момент, можливо, ще зарано робити висновки: виходячи з наведених вище доказів, війна між Росією та Україною, схоже, не досягла поворотного моменту на користь України. Хоча Україна досягла важливих успіхів, зокрема уповільнення територіальних завоювань Росії, розширення кампанії з використання безпілотників далекого радіусу дії та зростання витрат на економіку Росії, ці події не призвели до рішучого, тривалого зсуву в загальному напрямку чи балансі війни, подібного до того, який ми, можливо, бачили під час битви за Київ навесні 2022 року.

Більше того, навіть якби нещодавні події, здавалося б, відповідали більшій частині визначення поворотного моменту, все одно було б передчасно робити висновок, що війна вступила у новий етап. Історія також свідчить про те, що справжні поворотні моменти, як правило, (хоча й не завжди) розпізнаються ретроспективно. Наприклад, у посланні до Йосипа Сталіна від 17 травня 1944 року Франклін Д. Рузвельт назвав Сталінградську битву 1942–1943 років «поворотним моментом у війні союзних держав проти сил агресії». Зовсім недавно генерал Курт Цейтцлер, який обіймав посаду начальника Генерального штабу німецької армії з вересня 1942 року по червень 1944 року, як повідомляється, дав своєму (неопублікованому) післявоєнному звіту про Сталінградську битву підзаголовок «Der Wendepunkt des Krieges» («Поворотний момент війни»).

Те, що поворотний момент війни, як правило, усвідомлюється ретроспективно, визнали також деякі видатні учасники сучасної геополітичної боротьби, такі як Дмитро Кулеба, колишній міністр закордонних справ України та старший науковий співробітник Центру Белфера. Коли інтерв’юер Радіо NV попросив прокоментувати те, що «люди кажуть, що Україна перемагає і війна досягла поворотного моменту», Кулеба відповів: «Твердження, що Україна досягла вирішального поворотного моменту і тепер прямує прямо до перемоги, здебільшого є нісенітницею… Чи зайшов маршал Жуков до кабінету Сталіна після Сталінграда та оголосив: «Товаришу Сталін, ми досягли поворотного моменту війни»? Чи зателефонував фельдмаршал [Еріх фон] Манштейн Гітлеру та сказав: «До речі, поворотний момент настав». «Берлін упаде через два роки»? Звичайно, ні. Це нісенітниця. Поворотні моменти визначаються ретроспективно».

«По-перше, у листопаді ми, ймовірно, повернемося до обговорення того, як пережити ще одну зиму. По-друге, жоден поворотний момент у жодній війні ніколи не був визнаний у режимі реального часу», – підсумував Кулеба.