Колишні командири і розвідники, експерти з ядерної безпеки та військової історії, провідні аналітики у сферах ЗМІ та прав людини поділились власними думками з приводу найважливіших уроків війни в Україні

Grid попросив колишніх командирів і розвідників, науковців Європи та НАТО, експертів з ядерної безпеки та військової історії, провідних аналітиків у сферах ЗМІ та прав людини поділитись власними думками з приводу найважливіших уроків війни в Україні. Foreign Ukraine пропонує ознайомитись з цими думками.

Кейт Кронін-Фурман

політолог з Університетського коледжу у Лондоні

Війна в Україні стала демонстрацією того, що жертви міждержавної агресії мають абсолютно інше та значно простіше становище аніж агресори, з точки зору здатності домагатися міжнародної уваги та допомоги та своєчасного притягнення до відповідальності. І водночас це ще один доказ того, наскільки міжнародна система підводить усіх жертв масових звірств, коли йдеться про запобігання або припинення насильства проти них.

Крістофер Догерті

помічник старшого наукового співробітника Центру нової американської безпеки

Найважливішим уроком війни в Україні є те, що велика звичайна війна між розвиненими країнами можлива — навіть під тінню ядерної зброї — і що вона така ж жорстока, як і завжди. Десятиліттями багато західних спостерігачів розглядали великі звичайні війни як анахронізми з причин як справедливих (ядерне стримування, міцні альянси, економічна взаємозалежність, міжнародні заборони на військову агресію), так і поганих (шовінізм).

Ліана Фікс

стипендіат для Європи, Рада з міжнародних відносин

Найголовніший урок війни в Україні – хибність лінійного мислення. Перший приклад найочевидніший: припущення, що напад Росії на Україну призведе до військової перемоги Москви. Навіть після поразки Росії у битві під Києвом, політикам і аналітикам знадобилися місяці, щоб усвідомити, що початкові невдачі Росії у війні були не лише тимчасовою невдачею — і що Росія, насправді, програла у цій війні.  Другим прикладом є постійне прогнозування тупикової ситуації — схожої на Першу світову війну — між українськими та російськими військами, які застрягли на своїх позиціях і обидві сторони не змогли досягти значного просування вперед. Цей прогноз неодноразово спростовувався українськими контрнаступами. Було б черговою помилкою припустити, що українські контрнаступи залишаться успішними лише тому, що вони були в минулому. Але це свідчить про те, що війна, швидше за все, принесе несподіванки, а не продовження. Третій урок — це лінійне мислення, яке лежить в основі більшої частини західних дискусій про Росію. Незважаючи на припущення про внутрішні заворушення, дестабілізацію режиму та можливих наступників російського президента Володимира Путіна, більшість припускає, що будь-хто після Путіна, буде пов’язаний його спадщиною та створений за його образом. Насправді, ми не знаємо. І було б розумно також підготуватися до діаметрально протилежного сценарію, ніж той, який зараз видається найбільш імовірним.

Марк Галеотті

директор Mayak Intelligence

Я вважаю, що найбільш фундаментальний урок з війни в Україні — або, радше, нагадування — полягає в тому, що повномасштабна війна ще набагато менш передбачувана, ніж ми могли припустити з наших показників, алгоритмів, військових ігор і симуляцій. Роль морального духу, національного лідерства, ініціативи, уяви, дисципліни та навмисного самообману — усіх тих нематеріальних речей, які не піддаються легкому кількісному оцінюванню та які можуть миттєво коливатись — відіграють вирішальну роль на полях битв в Україні.

Річард Гован

директор Міжнародної кризової групи ООН

Одним із головних питань було те, чи є війна Росії проти України європейською війною чи глобальною кризою. США та їхні європейські союзники постійно представляли дії Москви як загрозу світовому порядку. Але багато незахідних держав лише частково поділяють цю думку. Здається, ми перебуваємо в епосі того, що я вважаю «глобальним хеджуванням»: багато країн відчувають невпевненість щодо того, куди рухається світ, і раціонально намагаються не ставати на чийсь бік у протистоянні між Росією та Заходом. По суті, якщо буде нова холодна війна, багато держав за межами Європи хотіли б відсидіти цю війну. Спостерігаючи за війною з позиції ООН, стало зрозуміло, що чиновники Азії, Африки та Латинської Америки дуже симпатизують Україні. Проте, їхня симпатія пов’язана із застереженнями. Незахідні дипломати мають список криз, від глобального потепління та глобального шоку цін на продовольство та воєн в Африці, яким, як вони наполягають, варто надавати однакову увагу, як і Україні. На початку війни багато європейських дипломатів, здавалося, не помічали важливості цих питань. Згодом США та європейці стали краще дослухатись до своїх незахідних колег. Але вони все одно бачать війну по-різному.

Семюел Грін

директор Російського інституту у Королівському коледжі Лондона

Війна продемонструвала (принаймні) дві страшні речі. Одна з них полягає в тому, наскільки крихким є мир, як легко людям порушити віру і як швидко ми можемо опинитися в центрі справжньої катастрофи. Протягом багатьох поколінь ми дозволяли собі вірити, що «це не може статися», і тепер цю ілюзію розвіяно. Це може статися тут, це відбувається тут, і це відбуватиметься тут, якщо ми не зробимо щось, щоб цього не сталося. Друга страшна річ полягає в тому, що ми недостатньо розуміємо, як влаштований наш світ. Наше відчуття того, що це «не могло статися тут», ґрунтувалося на низці припущень щодо людської поведінки — поведінки світових лідерів і простих громадян. Ці припущення дозволили нам повірити, що світ або, принаймні, «наш» його куточок, є стабільним і передбачуваним, але ми ніколи не перевіряли багато з цих припущень і особливо не досліджували їх з точки зору людей, які не є такими.

Бен Ходжес

колишній командувач армії США в Європі; старший радник Human Rights First

По-перше, ніщо не може замінити позитивне, стимулююче керівництво та добре навчених, дисциплінованих солдатів — людський фактор; По-друге, «жорстка сила» повертається. Потреба у справжніх кінетичних можливостях і готовність їх використовувати є важливими, якщо ми хочемо стримати або перемогти наших ворогів. І по-третє, війна залишається випробуванням матеріально-технічного та промислового потенціалу. Нам досі потрібен транспорт, величезна кількість боєприпасів, технічне обслуговування та медичне обслуговування на полі бою.

Наталія Яресько

колишній міністр фінансів України; голова Інституту Аспен Київ

Ми недооцінили бажання і цінність свободи. Український народ продемонстрував світові свою силу, мужність і стійкість. Їхня непокора перед обличчям спустошення, руйнування, терору та спроб геноциду надихає весь світ — від вулиць Ірану до Китаю. Недооцінивши волю українського народу та силу України на полі бою, світові лідери виявилися неготовими підтримати Україну та її захист демократії. Затримка із запровадженням санкцій, надання достатньої фінансової підтримки та зброї, необхідної для перемоги над Росією на полі бою, затягнули цю війну — створивши занадто багато смертей і руйнувань.

Ксенія Кирилова

колишній кореспондент російської «Нової газети»; аналітик російських ЗМІ

Я вважаю, що головний урок цієї війни полягає в тому, що Захід має зрозуміти безперспективність і навіть небезпеку умиротворення агресора. Не забувайте, що перша російська агресія проти України почалася у 2014 році. Я маю на увазі не лише анексію Криму, але й розв’язування кровопролитної війни на Донбасі. Мінські домовленості тоді здавалися ілюзією миру, і дехто на Заході думав, якщо ми дамо Путіну те, що він хотів (фактичне визнання його контролю над Кримом і окупованою частиною Донбасу), то він зупиниться. Практика показала, що він не зупинився. Після кожної мирної угоди Путін починає нову війну, щойно набирає сили і коли йому це стає вигідно з внутрішньополітичних міркувань. І у кожній новій війні він дедалі більше підвищує ставки. Якщо ми дозволимо йому перемогти, то у наступній війні, зіткнення Росії з НАТО буде неминучим.

Станіслав Кучер

журналіст, режисер і колишій російський телеведучий

У нашому світі і протягом нашого життя можливо все — включно із знищенням людства. На мій погляд, цей основний урок, отриманий з війни в Україні, найкраще сформулював Владі, 44-річний репер із російського міста Ростов-на-Дону, у своїй пісні «Як, на біса, це можливо» ?!» Пісня стала хітом в Росії. Люди посилають трек один одному, особливо ті, хто рік тому не цікавився політикою і навіть не думав, що побачить війну в Європі. Героїня пісні – росіянка в кінобізнесі, яка співпрацювала з українцями і завжди намагалася триматися подалі від політики. Вона звикла чути про те, як глобалізація, технології та мистецтво роблять наш світ добрішим, безпечнішим і комфортнішим. І тоді перший ракетний удар по Україні руйнує весь її погляд на світ. Багато різних уроків можна винести з війни, але цей, мабуть, найважливіший: наш світ менший, ніж здається; ми всі, незалежно від того, де ми живемо, ближчі один до одного, ніж здається; і наша впевненість у стабільному майбутньому вартує не більше, ніж квадратний фут нерухомості в Маріуполі, колись процвітаючому місті, яке зрівняли із землею. Ця війна також показала, наскільки неефективною може бути диктатура на полі бою. Єдиним інститутом, який виявився ефективним і незамінним у путінській Росії, є система державної пропаганди, яка перетворила російський народ на суспільство, яке готове підтримати напад на своїх «братніх сусідів». Головною перешкодою для будь-якої диктатури є свобода слова, плюралізм думок, різноманітність різних ЗМІ та оплот проти монополії на інформацію. Саме знищення всього цього в Росії уможливило зміцнення влади Путіна, потім знищення будь-якої опозиції в Росії, а потім – вторгнення в Україну.

Джон Маклафлін

колишній в.о. директора ЦРУ; видатний практикуючий лікар у Школі перспективних міжнародних досліджень Університету Джона Гопкінса

Є кілька дуже очевидних уроків, наприклад, тепер ми знаємо, що російська армія не така хороша, як усі думали. Підтвердження того є те, що невловиме «бажання боротися» переважає майже все на полі бою. В українців, очевидно, цього в надлишку. На противагу цьому, бажання воювати у російських військ було анемічним через погано визначену причину, ганебну матеріально-технічну базу, усвідомлення корупції у вищих рядах і погане ставлення з боку керівництва. Другий урок: Оцінюючи підсумки конфлікту, надавайте однакову увагу обом сторонам. Усі зосередилися на російських військових. Я сумніваюся, що багато людей уважно дивилися на те, чого українці досягли у підготовці, обладнанні та досвіді — вони воювали з 2014 року. Я був в Україні багато разів і знав, що вони чинитимуть опір і не будуть вітати жодного загарбника як визволителя. Але я не знав, наскільки добре вони були підготовлені як професійні військові. Тому завжди дивіться на обидві сторони.

Девід Петреус

колишній командувач Центрального командування США; колишній директор ЦРУ

Найважливіший урок війни в Україні полягає в тому, що стратегічне лідерство — тобто лідерство на самому верху — дійсно має значення. Щоб досягти успіху, стратегічні лідери повинні належним чином виконувати чотири завдання: по-перше, вони мають правильно розробити великі ідеї (основну стратегію); по-друге, вони мають ефективно доносити великі ідеї до широти та глибини своєї організації (у цьому випадку країни), а також до інших зацікавлених сторін; по-третє, вони мають контролювати реалізацію великих ідей організацією (країною), яку вони очолюють; і по-четверте, вони повинні визначити, як удосконалити великі ідеї, щоб виконувати всі чотири завдання знову і знову. У війні в Україні ми бачимо виняткове стратегічне лідерство, продемонстроване президентом України Володимиром Зеленським, який блискуче виконав кожне з чотирьох завдань і провів загальну мобілізацію своєї країни у позитивно черчиллівській манері та досяг дуже вражаючих результатів. І ми бачили жахливе стратегічне лідерство, продемонстроване російським президентом Володимиром Путіним, який з тріском провалив перше завдання, постійно приймаючи катастрофічно погані рішення, а потім жахливо виконував три інші завдання. За підсумками діяльності цих двох стратегічних лідерів та їхніх громадян (а також внаслідок величезної підтримки України з боку США та західних країн), Росія опиняється у дедалі відчайдушнішій ситуації на полі бою і вдома. І кожна з цих ситуацій погіршуватиметься, поки Путін нарешті не визнає, що продовжувати війну є нежиттєздатним рішенням.

Грем Робертсон

директор Центру слов’янських, євразійських та східноєвропейських досліджень Університету Північної Кароліни

Найважливіше те, що ми вже знали, але регулярно забуваємо. Прогнози перед вторгненням, як правило, зосереджувалися на великій різниці в очевидному військовому потенціалі та особовому складі між Росією та Україною, що спонукало багатьох (особливо в Кремлі!) очікувати короткої переможної війни. Проте, ми зрозуміли, що сила цілої нації, об’єднаної проти загарбника, є надзвичайно важливим фактором, який не можна нехтувати. У цьому випадку об’єднані захисники (з вирішальною підтримкою союзників) не тільки втримали, але й відтіснили краще озброєного, набагато більшого агресора. Військова сила сама по собі, без будь-якої видимості м’якої сили, дуже обмежена в тому, чого вона може досягти.

Кевін Радд

президент Товариства Азії; колишній прем’єр-міністр Австралії

Найголовніший урок війни в Україні є й найпростішим: трагічна реальність війни, смерть і руйнування промислових масштабів. Крім того, це сувора правда — широкомасштабна війна аж ніяк не є неможливою в нашому сучасному глобалізованому світі. Україна є глобальним тривожним дзвіночком, який спонукає нас переглянути небезпеки інших потенційних конфліктів, які можуть перерости у повномасштабну війну через глибинну геополітичну напругу. Тепер ми повинні визнати, що ця перспектива більше не є немислимою.