Привид історії знову нависає над польсько-українськими відносинами, нагадуючи, що непереможене минуле у найнесприятливіші моменти зашкодить спільному майбутньому сусідніх країн

Рішення президента України Володимира Зеленського назвати військовий підрозділ на честь Героїв УПА викликало передбачувану реакцію в Польщі. Обурення політиків та коментаторів не дивує. Як і істеричний тон багатьох заяв та запропонованих реакцій, таких як позбавлення президента України ордена Білого Орла. Привид історії знову нависає над польсько-українськими відносинами, нагадуючи, що непереможене минуле у найнесприятливіші моменти зашкодить спільному майбутньому сусідніх країн. Про це йдеться в аналітичній статті Едвіна Бендика, президента Фонду Стефана Баторія, переказ якої пропонує Foreign Ukraine.

Потепління

Здавалося, що польсько-українські відносини значно покращилися за останні місяці. Ексцеси, що супроводжували президентську виборчу кампанію в Польщі, стали історією. Після змагання, хто кого має відвідати першим, президент Зеленський прибув до Варшави восени 2025 року, і його розмова з Каролем Навроцьким була оцінена позитивно українською стороною. Навіть акцент польського президента на очікуванні більшої вдячності від України за участь Польщі у наданні допомоги під час війни не зашкодив.

Атмосферу могли б покращити як прогрес у пошукових та ексгумаційних роботах в Україні, так і підготовка до Конференції з відновлення України (URC). Цьогорічний міжнародний захід відбувся наприкінці червня в Гданську. У квітні 2026 року в Жешові відбулася «прелюдія» конференції з питань безпеки, яку відкрили прем’єр-міністри Дональд Туск та Юлія Свириденко. У травні 2026 року міністр фінансів та економіки Анджей Доманський відвідав з економічною місією Київ. Крім того, у травні у Баранув-Сандомерському також відбувся польсько-український саміт. Він не приніс прориву, але продемонстрував, що сфера науки може бути простором для діалогу із найскладніших питань.

Є багато інших ініціатив, які демонструють, що полякам та українцям є що обговорити. В середині травня 2026 року в Києві відбувся 19-й Форум Україна-Польща, організований Фондом Стефана Баторія та київським Міжнародним фондом «Відродження». У столиці України зустрілися представники провідних польських та українських громадських організацій, які надають щоденну допомогу людям з досвідом міграції та біженства, ветеранам, дітям та людям, які проживають у прифронтових районах.

Для багатьох польських учасників це була перша можливість відвідати Київ під час повномасштабної війни. Обговорення зосереджувалися як на поточній співпраці, так і на спільних проектах у післявоєнний період. Звичайно, відбувся також обмін досвідом, зокрема щодо побудови системи стійкості в часи тривалої та глибокої кризи. Українці та українське громадянське суспільство довели свою здатність організовувати соціальні ресурси, ставши ключовим елементом системи опору 13-річній військовій агресії за найскладніших обставин. Вони готові поділитися своїми навичками та досвідом, але часто виявляється, що більша проблема полягає у відсутності інтересу або здатності організацій за межами України використовувати цей ресурс.

Історія повертається

Володимир Зеленський ухвалив рішення, яке не могло залишитися непоміченим у Польщі. Більше того, воно не могло не викликати обурення. Український президент мав би знати про це, тож як варто інтерпретувати його рішення? На жаль, навіть українські експерти мають дуже обмежені знання про механізми ухвалення рішень на чолі української влади. Зрозуміло, що сам Володимир Зеленський мало знає про Польщу та погано розуміє нюанси польської політики. У його найближчому оточенні немає нікого з більшим досвідом у польських справах. В уряді є політики, які добре знають Польщу, такі як віце-прем’єр-міністр Тарас Качка, відповідальний за європейську та атлантичну інтеграцію. Він чудово володіє польською мовою, але, на жаль, не дає прямої бази для формування президентських рішень. Те саме стосується міністра закордонних справ Андрія Сибіги, який також добре обізнаний у польських справах, але має мало впливу на рішення президента, особливо ті, що приймаються всередині країни. Найімовірніше, Володимир Зеленський взагалі не врахував міжнародний контекст, зосередившись на внутрішньому вимірі. Можливо, він ігнорував польські чутливі питання або через брак чутливості, або навіть свідомо, вважаючи, що нікого не цікавить, під чиїми прапорами українські бойові частини вели смертельну битву проти російського загарбника.

Незручні теми

Але звідки взялася ідея використовувати символіку УПА? Зеленський народився та виріс у Кривому Розі, у російськомовній родині. Історія націоналістичного підпільного руху під прапором ОУН та УПА була чужою в тих регіонах і сприймалася з небажанням ще довго після того, як Україна відновила свою незалежність. Навіть у 2013 році, до Революції Гідності та початку російської агресії, коли респондентів запитували про роль ОУН-УПА під час Другої світової війни, 22% респондентів висловлювали позитивні думки, тоді як 42% – негативні. У регіональному розрізі картина відрізнялася від середньої: на сході України, звідки родом президент Зеленський, 66% висловлювали негативні думки про ОУН-УПА, тоді як лише 9% висловлювали позитивні думки. Ситуація почала змінюватися після 2014 року, коли Росія анексувала Крим та розпочала операції на Донбасі. У 2015 році дослідження групи «Рейтинг» показало, що позитивні оцінки ОУН-УПА вперше переважають негативні (41% проти 38%), що встановило тенденцію до зростання суспільного визнання ролі націоналістичного підпілля в боротьбі за незалежність України. Однак вирішальний прорив відбувся лише після 24 лютого 2022 року.

Деколонізація

У тексті «Велика війна» я описую, як початок повномасштабної війни запустив процес масштабних трансформацій в українському суспільстві. Її головною віссю була радикальна зміна ставлення до росіян. Нагадую, що ще в листопаді 2021 року 75% українців заявили про позитивне ставлення до росіян, які проживають у Росії. Незважаючи на вісім років тривалої російської агресії, українці вважали її виразом дій московського режиму, не звинувачуючи російське суспільство, яке їм було дороге. Вторгнення 24 лютого, мученицька смерть Маріуполя та звірства, виявлені в Бучі, Ірпені та Ізюмі, безповоротно відірвали українців від симпатії до росіян. Вони також прискорили процес, описаний концепцією «деколонізації», тобто звільнення не лише від політичного, але й культурного та ментального впливу імперської влади, якою Росія завжди була або намагалася бути щодо України. Революція Гідності прискорила декомунізацію та розрив зі спадщиною Радянського Союзу, прикладом чого є «ленінопад» — масове знесення пам’ятників Володимиру Леніну.

Символом деколонізації, у свою чергу, став «пушкінопад» — видалення символів російського панування з публічного простору: знищення пам’ятників героям російської культури, зміна назв вулиць та установ. Деколонізаційне очищення супроводжується відновленням пам’яті про власну культурну ідентичність, що виражає українську самобутність та колективну суб’єктивність. Однією з найважливіших книг 2025 року є праця Віри Агєєвої «Проти культурної амнезії. Есеї про національну пам’ять». Ця видатна літературознавиця, відома польським читачам за іншою важливою книгою на тему деколонізації: «У тіні імперії: за лаштунками українсько-російської культурної війни», продовжує свій аналіз механізмів колонізаторського гноблення в епоху підпорядкування, а також складного та неоднозначного процесу звільнення від російського впливу навіть в епоху незалежності.

Пам’ять та ідентичність

Полиці українських книгарень дедалі частіше заповнюються не лише есе, але й художньою літературою, що стосується питань пам’яті та ідентичності. Неможливо не згадати роль Оксани Забужко, найвідомішої сучасної української письменниці. Її роман 2010 року «Музей покинутих таємниць» став літературною подією та значною трансформацією української свідомості. У своїй творчості письменниця також повернула пам’ять про учасників незалежницького підпілля, яке на той час ще було маргіналізованим і зберігалося лише на заході України.

Сучасна українська література повертає до колективної свідомості постаті, прокляті або просто забуті в імперську епоху. У своїй блискучій книзі «Запам’ятовування» Таня Малярчук відроджує постать В’ячеслава Липинського, також відомого як Вацлав Ліпінський. Він поляк, який свідомо обрав приналежність до української нації та став провідним філософом українського консерватизму, пов’язаним з гетьманом Павлом Скоропадським.

Український пантеон

Історичні постаті, відроджені та введені у суспільну уяву, наповнюють український пантеон, нагадуючи самим українцям та світові, що вони є нацією з багатовіковими культурними, політичними та державними традиціями. Серед них Іван Мазепа, Симон Петлюра, Павло Скоропадський, а також Степан Бандера та воїни УПА. Поряд з ними комуніст Микола Хвильовий та представники «Розстріляного Відродження» – творці культурного відродження 1920-х років у Радянській Україні.

Усі вони втілюють гасло «Далеко від Москви», авторство якого приписується як Миколі Хвильовому, так і ідеологу українського націоналізму Дмитру Донцову. Опитування, опубліковане в жовтні 2023 року Дослідницьким центром руху за незалежність, засвідчило: 70% українців вважають, що «УПА започаткувала традицію опору агресору». Варто також нагадати, що переважна більшість українців вважає, що війна з Росією має екзистенційний характер – на кону стоїть виживання нації та держави. На їхню думку, поразка означає знищення, чи то фізичне, чи культурне.

Ця віра в необхідність ведення війни до переможного кінця супроводжується усвідомленням постійної мобілізації ресурсів, необхідних для ефективної боротьби. Українці усвідомлюють, що ця боротьба можлива завдяки допомозі західних країн, сьогодні насамперед Європи. Водночас вони пам’ятають, що з самого початку будували свою незалежність в умовах стратегічної самотності. Ядерне роззброєння в обмін на гарантії безпеки, визначені в Будапештському меморандумі 1994 року, стало великим уроком недовіри в міжнародних відносинах. Меморандум не захистив від анексії Криму у 2014 році чи від вторгнення у 2022 році. Одна з підписантів, Росія, виявилася агресором, тоді як у 2014 році інші фактично залишалися бездіяльними.

Самотність

Не лише цей досвід змушує українців вірити, що вони можуть повністю покладатися лише на внутрішні ресурси. Зовнішня допомога, хоча й необхідна, може бути непостійною та непередбачуваною. Україна гостро відчула це у 2023 році, коли Сполучені Штати понад шість місяців не змогли вирішити глухий кут у Конгресі щодо законопроекту про військову допомогу. Водночас польські фермери блокували кордон з Україною протягом багатьох місяців, а польські уряди – як уряди Об’єднаних правих, так і коаліції «15 жовтня» – не змогли впоратися з проблемою стратегічного значення для України. Дональд Трамп дав подальші уроки політичного реалізму після вступу на посаду президента США у січні 2025 року.

Консолідація та мобілізація внутрішніх ресурсів не лише свідчить про надзвичайну стійкість та здатність суспільства протистояти труднощам війни. Важко знайти кращий приклад, ніж те, як українці пережили холодну зиму 2026 року серед постійних бомбардувань та руйнування енергетичної і теплоенергетичної інфраструктури. Незважаючи на катастрофічні умови, життя сотень тисяч мешканців Києва, Харкова, Одеси та Дніпропетровської області, воля до опору, замість того, щоб зменшуватися, зросла – як показали опитування громадської думки.

Стійкість

Декларації опитувань підтверджуються достовірними економічними даними та повідомленнями з фронту. Україна зберігає макроекономічну стабільність, якій не загрожувало навіть зимове руйнування енергетичної інфраструктури та постійні бомбардування міської інфраструктури. Масштаби обмежень енергопостачання підживлювали побоювання щодо можливого економічного колапсу – проте економічна статистика підтверджує, що обнадійливі прогнози голови Національного банку України від лютого 2026 року справдилися. ВВП України справді знизився у першому кварталі 2026 року, але лише на 0,5%. Прогнози на наступні квартали передбачають повернення до зростання – у другому кварталі 2026 року очікується збільшення ВВП на 1,7%, згідно з прогнозом НБУ.

Звісно, ​​підтримка цієї стабільності була б неможливою без систематичного фінансування України та її державних витрат західними партнерами. Усі доходи від економічної діяльності через акцизи, податки та митні збори йдуть на військові цілі. З макроекономічної точки зору, фінансування війни коштує Україні майже 36-37% ВВП, що становить понад половину витрат державного бюджету. Однак варто зазначити, що українська економіка не лише виживає, але й зростає.

Яскравим прикладом є, звичайно, сектор озброєння, який наразі задовольняє до 60% потреб українських збройних сил. У 2022 році українська оборонна промисловість поставила зброї приблизно на 1 мільярд доларів, а у 2025 році ця сума зросла до 12 мільярдів доларів. Виробництво могло б бути вищим за умови збільшення фінансування. Найголовніше, що зростання було не лише кількісним, але й якісним. Це, звичайно, стосується розробки нових видів озброєння та запуску потужностей для виробництва інноваційних рішень, які забезпечують підтримку Збройними Силами України стратегічного паритету у військових операціях, а в останні місяці навіть дозволяють їм захопити стратегічну ініціативу. Це не місце для глибокого аналізу українського оборонного сектору. Я наводжу його досягнення, щоб проілюструвати здатність українців зберегти свою державу як систему інституцій та суб’єктів, здатних до консолідованих дій, метою яких є проведення військових операцій до вирішення, прийнятного для українського суверена – нації.

Соціальна суб’єктність

Цей аспект українського опору – суб’єктність суспільства – важко зрозуміти не лише Володимиру Путіну. Лідери демократичних держав також часто намагаються осягнути обмеження, що сковують українське політичне керівництво на чолі з президентом Зеленським. Незважаючи на майже авторитарну консолідацію влади, Зеленський одночасно є заручником власного суспільства, яке навіть у воєнний час не вагається захищати власні суб’єктні права. Важко знайти кращий приклад, ніж «картонна революція» в липні 2025 року. Тисячі демонстрантів вийшли на вулиці українських міст, протестуючи проти спроби обмежити повноваження інституцій, що борються з корупцією. Зеленський був змушений відмовитися від своїх ідей, коли побачив, що те, як він ставиться до депутатів Верховної Ради, не працює на благо суспільства.

Чи могло бути інакше, адже українці вважають корупцію на чолі влади більшою загрозою для розвитку України, ніж війну з Росією. Це результати дослідження, проведеного Київським міжнародним інститутом соціології (КМІС) наприкінці квітня 2026 року. Дослідження засвідчило, що 54% ​​респондентів вказують на корупцію, а 39% – на війну як на найбільшу загрозу майбутньому України. Тому український президент усвідомлює, що на міжнародних переговорах, де на кону стоїть завершення війни, він залишається повністю залежним від волі українського суспільства. Будь-яке рішення, яке не відповідає очікуванням більшості, навіть гнилий компроміс, запропонований Дональдом Трампом під гаслом «земля в обмін на мир», породжуватиме опозицію. Можливість такого компромісу відкидають 57% респондентів у раніше згаданому опитуванні КМІС. Ті, хто готовий прийняти таке рішення, не погоджуються з його де-юре характером і очікують гарантій безпеки натомість.

Консолідація попри напруженість

Однак важливо також усвідомлювати, що на п’ятому, а де-факто 13 році війни, українське суспільство переживає дедалі більшу напруженість. Вона випливає не лише з очевидної втоми та стресу, спричинених постійною загрозою життю. Практично щоденні бомбардування Києва та часті переслідування інших міст призводять до психологічного виснаження та є особливо болісними для дітей. Однак, на цьому тлі продовжується повсякденне життя з усіма емоціями, які викликають сімейна, професійна та громадська сфери. Тому українців дратує, як уже було показано, корупція, проявом якої є так званий Міндічгейт – скандал із хабарництвом у компанії «Енергоатом», до якого були причетні високопосадовці.

Джерелом напруги є і спосіб проведення мобілізації. Проблематичними є як «ухилення», або уникнення мобілізації, так і довільне залишення військових частин. Українці мають амбівалентне ставлення до обох явищ. З одного боку, вони критикують «ухилянтів», але з іншого, розуміють їхній опір мобілізації. Цей опір випливає не лише зі страху смерті чи інвалідності, але й часто є результатом недовіри до державних інституцій та відчуття несправедливості.

Незважаючи на цю напруженість та зростаючу критику української влади, а також низькі рейтинги уряду та парламенту, українське суспільство залишається єдиним і готовим воювати стільки, скільки буде потрібно. Стовпом, що підтримує цю консолідацію, є стабільно високий рівень довіри до збройних сил, який перевищує 90% з початку війни. Другим стовпом є довіра до волонтерів та організацій громадянського суспільства. Вони доповнюють, а часто й замінюють, державні інституції в багатьох ключових питаннях: від постачання армії зброєю, через турботу про ветеранів та внутрішньо переміщених осіб, до догляду за тваринами.

Незважаючи на критику, Володимир Зеленський залишається символом єдності України. Рівень довіри до нього залишається високим – 58%. Однак він стикається зі зростаючою конкуренцією з боку популярних військових командирів, таких як Валерій Залужний, Головнокомандувач Збройних Сил на початку війни, або Кирило Буданов, легендарний керівник Головного управління розвідки Міністерства оборони України, який нині очолює Офіс Президента України.

Спільний символічний простір

Соціальній консолідації сприяють не лише соціальні фактори, але й культура, яка стала надзвичайно важливим зв’язком, допомагаючи українцям шукати відповіді на питання, хто вони є. Ця трансформація колективної свідомості та самоідентифікації є ключовим механізмом підтримки єдності в різноманітті. Елементи цієї свідомості включають відданість демократичним цінностям та громадянський, а не етнічний, характер національної ідентичності – на запитання «хто ви?» 80% респондентів спочатку відповідають – громадяни України. Безпосередньо перед війною 60% людей стверджували це, у 1991 році, в перші місяці після відновлення незалежності – лише 40%.

Важливим аспектом такої консолідації є спільний символічний простір, який додає конкретні образи та історії до відповіді на питання «хто ви?». Цей простір наповнюється новим розумінням історії, що випливає на поверхню в процесі деколонізації та сучасних переосмислень. Частину цього простору займає пам’ять про підпільний рух за незалежність під прапором ОУН-УПА. Ця пам’ять виявляється ресурсом, який надає контексту та сили боротьбі проти російського агресора, оскільки в загальному сприйнятті УПА зовсім не асоціюється з українсько-польським конфліктом під час війни та Волинською різаниною.

Українці мало що знають про це, якщо взагалі щось знають, і асоціюють УПА як символ опору та боротьби до кінця. Боротьби, яка тривала в карпатських лісах до 1950-х років і не закінчилася після розгрому повстанських загонів, а натомість була переміщена до радянських трудових таборів. Це соціальний та культурний факт в сучасній Україні. Ми не зобов’язані його приймати, але нам варто розуміти його витоки та значення, хоча б для того, аби усвідомити, що жодні вражаючі жести з польського боку не змінять форму та динаміку соціокультурних процесів в Україні, адже війна та смертельна загроза з боку російського агресора мають найбільший вплив на їхнє формування. Щоб ефективно протистояти цьому, українці мобілізують усі свої матеріальні та символічні ресурси, закликаючи на фронт не лише живих, а й тих, хто в минулих століттях демонстрував, як боротися з імперією та як чинити опір капітуляції. Так, на прапорах бойових частин зображені постаті з козацького минулого, з часів Української Народної Республіки та боротьби проти радянської Москви. Тому лекції українцям про те, під якими прапорами вони повинні воювати та вмирати не лише за свою свободу та майбутнє, а й для захисту Польщі та Європи від російського агресора, можуть бути контрпродуктивними – сприяти зміщенню настроїв в Україні в бік антипольських.

Як показує дослідження Центру Мєрошевського (проведене наприкінці 2025 року), українці наразі вважають поляків культурно найближчою до них нацією (так стверджують 44% респондентів), і 43% українців мають добру або дуже добру думку про поляків, тоді як лише 8% мають негативну. Я не пропоную, щоб в ім’я збереження співчуття ми відмовилися від власної пам’яті та уникали обговорень складних тем та нашої трагічної спільної історії. Однак, чи має це бути в цей історичний момент пріоритетом у польській політиці та основою для формування польсько-українських відносин? Варто нагадати, що в опитуванні, проведеному CBOS одразу після атаки російського безпілотника на польський повітряний простір у вересні 2025 року, на запитання «На вашу думку, чи існує зараз загроза незалежності Польщі?» позитивно відповіли 63% респондентів, тоді як лише 26% відповіли негативно. Тим часом, опитування ABR SESTA для Ringier Axel Springer Polska показало, що аж 71% респондентів найбільше бояться нападу іншої країни на Польщу.

Хоча історія викликає емоції та часто виправдовує очікування, сьогодення ставить інші проблеми фундаментального, навіть екзистенційного значення. Навіть якщо побоювання поляків перебільшені, вони залишаються соціальним фактом, з-за якого виникає занепокоєння: чи належним чином ми готові до загроз? Відповідь на це питання є складною та вимагає не лише аналізу внутрішньої політики, але й погляду на міжнародні відносини, щоб визначити архітектуру безпеки Польщі. І як вона пов’язана зі системою економічного розвитку, необхідною для фінансування системи безпеки.

Розглядаючи вищезазначені питання, має виникнути питання про українську державу та післявоєнне майбутнє України, Польщі та Європи. Першим кроком у відповіді на це питання є питання завершення війни, поєднане з питанням побудови системи безпеки на континенті. Завдяки своєму ефективному, тривалому опору Україна довела, що є чимось більшим, ніж просто «буфером», що відділяє Європу від неоімперської Росії. Українські політики та експерти стверджують, що Україна, з її зростаючим військовим досвідом, буде опорою майбутньої європейської системи безпеки.

Питання про майбутнє

Ці аргументи набувають сили в умовах дедалі нестабільнішої політики США щодо НАТО та Європи. Звичайно, Україна не замінить Сполучені Штати як гаранта безпеки. Однак, враховуючи необхідність побудови нової архітектури в умовах фактичного обмеження або навіть відкликання американської участі, внесок України буде надзвичайно важливим. Не лише тому що вона створює природну «стратегічну глибину» для європейських країн. Також тому, що вона опанувала та розробила метод стримування безжального агресора, заснований як на військових, так і на соціально-економічних та культурних можливостях, які складають основу для ефективного функціонування збройних сил.

Щоб Україна відігравала роль активної підсистеми в європейській системі безпеки, вона повинна бути частиною інших систем, що складають європейський простір. Найважливішою є Європейський Союз. Тільки найшвидша, реалістична інтеграція України, тобто виконання критеріїв вступу, забезпечить їй можливість економічного розвитку. Це, у свою чергу, є передумовою для повоєнної відбудови Української держави та повоєнної соціальної реінтеграції, ключовим викликом якої буде реінтеграція ветеранів та біженців.

Українці обговорюють цей процес з початку війни. Вони шукають сили не лише в історії, але й уявляють собі майбутнє, яке, на думку більшості громадян, буде кращим. Ці роздуми про майбутнє заповнюють не лише сторінки есеїв та футуристичної літератури, якої в Україні наразі справді не бракує. Експертні групи займаються систематичним осмисленням майбутнього та за моделлю приватно-соціального партнерства організовують процес проектування майбутнього розвитку.

Формування післявоєнного майбутнього є одночасно викликом і можливістю для Польщі. Те, як ми беремо участь у цьому процесі та якою мірою використовуємо його як інструмент для формування майбутнього Польщі, залежатиме від припущень, які ми приймемо під час проектування. Обговорення реконструкції підкреслює асиметричні відносини між Україною, Польщею та іншими державами-партнерами. Це вказує на те, що Україна є слабшою стороною, яка потребує допомоги. Так, реконструкція повинна бути і буде важливим виміром процесу, але вона повинна – як уже зазначалося – бути окреслена набагато ширше і стосуватиметься не лише України, але й Польщі та інших європейських країн.

Йдеться про процес проектування європейського майбутнього як розширеного простору безпеки, процвітання та розвитку, з інтеграцією України до Європейського Союзу як основним інструментом. Це окреслене завдання пропонує можливість побудувати більш симетричні, партнерські відносини між учасниками цього процесу, успіх яких залежатиме від здатності використовувати ресурси, доступні всім учасникам. Вищезазначена пропозиція не є бажаним за дійсне, оскільки її вже впроваджують організації громадянського суспільства з України, Польщі та багатьох інших країн, насамперед європейських, які займаються підтримкою українського суспільства під час війни та спільно проектують майбутнє.