Вступ України до ЄС не стане катастрофою для польського сільського господарства, але може прискорити кризу для деяких менших ферм, бізнес-моделі яких будуть спиратися переважно на субсидії та захист від конкуренції. Держава повинна сприяти їхній адаптації до нових умов, але не може безкінечно підтримувати неефективні моделі виробництва

Вступ України до Європейського Союзу може суттєво змінити правила фінансування сільського господарства та зменшити обсяг коштів, які виділяються Польщі. Найрадикальніший сценарій передбачає зменшення національного асигнування з приблизно 25 мільярдів євро до 15,3 мільярда євро. Однак це не обов’язково означає катастрофу для польського сільськогосподарського сектору. Це вимагає реформи субсидій, запровадження перехідних періодів та використання переваг Польщі у переробці, логістиці та експорті продуктів харчування з вищою вартістю. Про це розповідає Foreign Ukraine із посиланням на польське видання CEO Magazyn.

Вступ України до Європейського Союзу створить значний виклик для Спільної сільськогосподарської політики (ССП). Це не тому, що українські виробники «занадто конкурентоспроможні», а тому, що нинішня система субсидій насамперед винагороджує кількість гектарів, які використовуються. Тому замість закриття свого сільськогосподарського ринку, Польща повинна прагнути рівної конкуренції, перехідних періодів та, передусім, ретельної реформи Спільної сільськогосподарської політики.

До російської агресії у 2022 році українське сільське господарство мало понад 41 мільйон гектарів земельних угідь. Її вступ до Європейського Союзу збільшить сільськогосподарські площі всього ЄС приблизно на 25%. Якби зберігся поточний механізм розрахунку субсидій, який значною мірою базується на сільськогосподарській площі, прості розрахунки поставили б у невигідне становище нинішніх бенефіціарів. Це особливо актуально, оскільки доступні кошти все одно будуть меншими, адже Європейська Комісія має цілком реальний план скорочення загального сільськогосподарського бюджету ЄС.

Це, звичайно, не аргумент проти членства України. Швидше за все, проблематичною є нинішня структура Спільної сільськогосподарської політики, в якій більші орні землі майже автоматично перетворюються на більші перекази державних коштів. Спільна сільськогосподарська політика роками винагороджувала масштаби та обмежувала стимули для підвищення продуктивності. Потенційна участь України в механізмі ССП лише підкреслює слабкі сторони її основних принципів, які є дорогими, негнучкими та надають перевагу найбільшим бенефіціарам.

Варто наголосити, що Спільна сільськогосподарська політика рухається до меншої, більш умовної та контрольованої підтримки. Після 2027 року сільськогосподарські фонди будуть частково об’єднані з фондами згуртування та іншими європейськими інструментами, а їхня загальна вартість може номінально знизитися більш ніж на 20%. Асигнування Польщі зі ССП можуть скоротитися з нинішніх приблизно 25 мільярдів євро до 19,4 мільярда євро навіть без вступу України, виключно через скорочення сільськогосподарського бюджету після 2027 року.

Європейська Комісія також попередньо пропонує дегресивні платежі, обмеження субсидій для найбільших фермерських господарств та обмеження у 100 000 євро на рік. Скорочення коштів для польських фермерів від прямих платежів пов’язане, головним чином, з реструктуризацією та скороченням самої ССП, а не з майбутньою інтеграцією України. Тому цей процес триватиме незалежно від планів розширення ЄС, щоб включити Україну та інші країни-кандидати.

У разі вступу України в ЄС необхідно розглянути кілька сценаріїв. За найрадикальнішим сценарієм, який передбачатиме негайне та повне включення України до виплат за чинними правилами, асигнування Польщі можуть скоротитися приблизно до 15,3 мільярдів євро, що на 39% менше, ніж поточний рівень. Це означатиме скорочення фінансування польських фермерів на понад 1,4 мільярдів євро щорічно. Цей сценарій малоймовірний, але він ілюструє, що станеться, якщо стара система субсидій буде просто поширена на Україну.

Такий результат не буде неминучою вартістю вступу України до ЄС, а радше наслідком збереження погано розробленої моделі субсидій, яка пов’язує державні трансферти переважно із площею сільськогосподарського виробництва. У такій ситуації Міністерство сільського господарства Польщі не повинно захищати рівні субсидій будь-якою ціною, а приділяти особливу увагу підтримці розвитку переробки, сільськогосподарських технологій та сильних польських брендів продуктів харчування.

Тому польська сільськогосподарська політика повинна зосередитися на підтримці конкурентоспроможних комерційних ферм та переробних підприємств, а також сприяти формуванню кооперативів та груп дрібних виробників, що дозволить їм досягти відповідного масштабу діяльності. Польща має перевагу саме у переробці та експорті продукції з вищою вартістю, тоді як Україна залишається переважно сировинним гігантом. Тому інтеграція може означати не лише більшу конкуренцію, але й доступ до дешевшої сировини та розвиток регіональних ланцюгів створення вартості.

Втім, ймовірніше, що Україна підпадатиме під дію правил ССП, але в межах поступового, багаторічного перехідного періоду. Ця модель пом’якшує раптові бюджетні потрясіння та дає виробникам час адаптуватися до нового конкурентного середовища. Однак вона не вирішує фундаментальної проблеми, коли кошти розподіляються значною мірою на основі площі землі, винагороджуючи право власності, а не продуктивність, інновації чи вартість виробленої продукції.

Перехідний період може бути законним інструментом для пом’якшення змін, але його не варто використовувати для безкінечного захисту підприємств від конкуренції. Метою має бути підготовка фермерських господарств до роботи на спільному ринку, а не увічнення їхньої залежності від субсидій. За цим сценарієм польський розподіл може сягнути приблизно 17,4 мільярда євро.

Звичайно, це не жорсткі прогнози, а лише ілюстрація наслідків механічного розширення чинної системи. Остаточні рішення будуть переважно політичними, а не економічними. Кінцеві суми залежатимуть від розміру майбутнього бюджету, правил отримання земельних ділянок, тривалості перехідних періодів та лімітів платежів. Проте вони демонструють, що дискусії щодо вступу України до ЄС не можна відокремити від самої реформи ССП.

Найпростішою політичною відповіддю, і, ймовірно, тією, яку оберуть наступні уряди незалежно від партійної приналежності, буде закриття ринку, запровадження заборон на імпорт та захист кожного аспекту польського сільського господарства від конкуренції. Однак це буде дорогий та неефективний підхід. Обмеження імпорту може підвищити ціни на зерно у короткостроковій перспективі, але це також збільшить витрати на корми, виробництво м’яса та переробку харчових продуктів. Зрештою, споживачі платять, а польські компанії втрачають конкурентоспроможність на зовнішніх ринках.

Польща та Україна не конкурують однаково у всіх сегментах. Україна є, насамперед, сировинним гігантом, який спеціалізується на зерні, кукурудзі, ріпаку та насінні соняшнику. Однак Польща здобула перевагу у переробці, виробництві готових харчових продуктів, якості та експорті. У 2020 році вартість сільськогосподарського виробництва в обох країнах була подібною: приблизно 27,4 мільярдів євро в Україні та 25,9 мільярдів євро в Польщі. Водночас Україна експортувала оброблених харчових продуктів на суму трохи менше 3 мільярдів євро, тоді як Польща експортувала понад 18 мільярдів євро. Ця різниця має керувати стратегією Польщі.

Дешевша українська сировина може знизити витрати для польських виробників м’яса, кормів та оброблених харчових продуктів. Польща повинна отримувати прибуток від складського зберігання, портів, сільськогосподарських технологій, переробки сировини та продажу готової продукції під власними брендами. За такої схеми Україна постачає частину сировини, тоді як польські компанії отримують більшу частину доданої вартості.

Польща може скористатися своєю роллю транзитного, логістичного та консультаційного ресурсу для українського сільського господарства, підтримуючи місцевих виробників в адаптації до стандартів ЄС. Звичайно, не всі польські виробники зможуть скористатися цим. Найбільш вразливими будуть менші ферми, які спеціалізуються на масовому виробництві зернових та олійних культур.

Їм бракує масштабів українських агрохолдингів, і водночас вони не мають переваг у переробці, сильних брендів чи регіональних продуктів. Держава не може гарантувати прибутковість кожного виробництва незалежно від витрат та ринкового попиту. Постійне підтримання неконкурентоспроможних моделей виробництва через субсидії і торгівельні бар’єри призводить до залежності сільського господарства у Польщі від політичних рішень, а не від потреб споживачів.

Передумовою для відкриття ринку є встановлення спільних правил. Повний доступ України до інструментів ССП повинен залежати від фактичного, а не лише формального, дотримання санітарних, ветеринарних та екологічних стандартів. Європейські виробники не можуть нести витрати на регулювання, яких не несуть їхні конкуренти. Це не протекціонізм, а фундаментальний принцип спільного ринку: доки певні правила діють, вони повинні застосовуватися до всіх.

Водночас, розширення ЄС може стати гарною можливістю для спрощення правил, зменшення бюрократії та звільнення європейських фермерів від деяких непотрібних зобов’язань. Таким чином, рівних умов гри можна досягти не лише шляхом узгодження України зі стандартами ЄС, але й шляхом зменшення надмірного навантаження на європейські ферми.

Вступ України до ЄС не стане катастрофою для польського сільського господарства, але може прискорити кризу для деяких менших ферм, бізнес-моделі яких будуть спиратися переважно на субсидії та захист від конкуренції. Держава повинна сприяти їхній адаптації до нових умов, але вона не може безкінечно підтримувати неефективні моделі виробництва.